Discussione:Assedio di Mafeking

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Titolo della voce

Non sarebbe meglio Assedio di Mafeking?

In fondo della liberazione si dice poco ;-)

--Lou Crazy 03:38, 29 apr 2006 (CEST)

Molto favorevole allo spostamento, il titolo mi pare più corretto (e credo sia molto più noto come assedio che come liberazione) --piero tasso 12:49, 2 mag 2006 (CEST)

La voce mi sembra davvero troppo scout-celebrativa, se così si può dire...forse è il caso di aggiungere qualche informazione storica in più. Cercherò di rimediare pian piano.Frantzisku 15:54, 19 giu 2007 (CEST)

mi sembra un'ottima idea ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:27, 19 giu 2007 (CEST)

citazione necessaria?

Ho tolto l'evidenza sulla mancanza di fonte perchè la fonte è citata, si tratta del libro di Thomas Packenham La guerra anglo-boera. Se poi è necessario citare le pagine ditemi voi...io non so come fare...Frantzisku (msg) ma insomma, cosa si deve fare per supportare delle notizie storiche? che altre fonti servono? non sarà che i lati oscuri dei personaggi abitualmente "santificati" danno fastidio? mi pare che di fonti ce ne siano a sufficienza, e magari possiamo chiedere aiuto alla BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/gloucestershire/8403956.stm ...già notizie come gli abusi a Mafeking e l'uccisione di Uwini forse starebbero meglio nella pagina relativa allo stesso Baden-Powell, che invece sembra l'agiografia di un santo...mi spiace ma non mi pare uno spirito molto enciclopedico...Frantzisku (msg) 17:27, 6 apr 2010 (CEST)

Sulle affermazioni controverse occorre una citazione puntuale, e non solo in bibliografia. Il modo migliore e` indicare in nota per ogni punto controverso l'opera usata come fonte e le pagine o i capitoli. Se metti i titoli dei capitolo per me e` meglio perche' il Pakenham ce l'ho in inglese e non in italiano.

--Lou Crazy (msg) 05:57, 22 lug 2010 (CEST)

Ultimo paragrafo

Ho un appunto su questa parte dell'ultimo paragrafo: «Tuttavia, rimane aperta la controversia secondo cui Baden-Powell si comportò così solo per razzismo. La giustificazione secondo cui le razioni alimentari non sarebbero bastate per tutti non reggono davanti all'evidenza del fatto che, all'arrivo della colonna di liberazione, i magazzini erano ancora strapieni di cibo, tanto che la colonna se ne servì liberamente.» Non mi sembra abbia un tono enciclopedico ed a favore della neutralità. Espressioni come "evidenza del fatto", non supportate da una nota, mi sembrano tendenziose, per non parlare di termini come "strapieno" ed una generale scarsa cura della frase. --151.75.219.101 (msg) 16:45, 17 gen 2013 (CET)

Effettivamente, se c'e` una controversia, ci saranno fonti...

--Lou Crazy (msg) 18:26, 17 gen 2013 (CET)