Discussione:Barbara Contini

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Barbara Contini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160409185913/http://www.europaquotidiano.it/2010/08/02/barbara-contini/ per http://www.europaquotidiano.it/2010/08/02/barbara-contini/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 19 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Barbara Contini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160407131432/http://www.barbaracontini.eu/news/barbara-contini-nominata-responsabile-azzurri-nel-mondo/ per http://www.barbaracontini.eu/news/barbara-contini-nominata-responsabile-azzurri-nel-mondo/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160407084247/http://www.barbaracontini.eu/rassegna-stampa/bbc-history-magazine-intervista-barbara-contini/ per http://www.barbaracontini.eu/rassegna-stampa/bbc-history-magazine-intervista-barbara-contini/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160328041234/http://www.barbaracontini.eu/biografia/ per http://www.barbaracontini.eu/biografia/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:24, 2 lug 2019 (CEST)

Vandalismo controversie

Ho ripristinato la parte vandalizzata in cui si cancellano le controversie e relative fonti:

--79.36.209.78 (msg) 09:11, 13 set 2019 (CEST)

Oscuro dell'intervento qui sopra parte dei contenuti già da me rimossi dalla voce nel corso di un intervento ex OTRS. Fonte del tutto è un settimanale (non una firma fra le sue più famose) che a sua volta si rifà a un libro (non di una delle penne più famose al mondo); oggetto della vicenda sarebbe un danno diplomatico causato da asserita disinvoltura sessuale della Contini. Osservo che:

1. a parte L'Espresso e chi cita L'Espresso, il caso non pare avere altra eco di stampa, né su Google Books ve n'è menzione del tutto. Non è dunque chiaro il rilievo enciclopedico di questo fatto, se fosse vero.
2. L'Espresso stesso cita la smentita dell'interessata, quindi la questione è - in pratica - la parola dell'una (Fontan) contro la parola dell'altra (Contini); L'Espresso può scegliere quale preferisce, noi no. Non si intravedono riferimenti terzi cui appoggiare eventuali valutazioni.
3. In mancanza di altri riscontri, se pure la Contini gestisse informalmente la sua sessualità, sarebbero esclusivamente affari suoi, e sarebbe dunque indebita ingerenza nelle sue preferenze sessuali (anche intese come modalità d'approccio) occuparsene, almeno sino al punto che - essendo investita di funzione istituzionale - non avesse cagionato danni a qualcosa e/o qualcuno, ad esempio danni diplomatici, come asserisce la Fontan; in questo caso il rilievo vi sarebbe. Ma dovrebbe pur constare da altri concordi riferimenti, che non si intravedono.
4. Che siano donne sia la scrittrice che la giornalista, non menoma il fatto che si sta censurando moralisticamente la condotta di una donna, che nessuna censura o quasi avrebbe avuto se fosse stato un uomo in analoghi frangenti. Urgentemente si trovi un argomento che giustifica la presenza di questa "vicenda" in voce, diversamente dovrò ricordare espressivamente che Wikipedia non si presta ad alcun moralismo, specie in sperequazione sessista. E credo di non dover aggiungere nulla riguardo le pieghe morbose di certe insistenze. Per non dire delle potenziali implicazioni di natura politica delle insistenze.
5. I reclami ricevuti sono indisponenti per la forma e per altri aspetti che non mi è consentito esplicitare; non è dunque con entusiasmo che effettuo questa ripulitura, ma appunto, o ci sono prove della sussistenza di un rilievo enciclopedico, o questa è spazzatura da rimuovere. Non è il roboante nome de L'Espresso a far differenza, se pubblicasse l'oroscopo non per questo Wikipedia dovrebbe suggerire cosa fare in amore o sul lavoro. Per ora (e l'articolo è del 2013) ripeto che ne sta parlando solo L'Espresso.
6. Il resto della voce, non è in migliori condizioni. Anzi.

Ho dunque operato come segue:

1. purgata sezione controversie di quanto non effettivamente consta, neutralizzato testo
2. linkato testo della Fontan, per doverosa completezza
3. rimossa fonte Cinquantamila (paywall) e rimossa fonte blitz (mero rilancio Espresso)
4. oscurati edit che in caso di non provato rilievo sono solo contenenti dati sensibili (preferenze sessuali: modalità di adescamento)
5. portata protezione a completa, solo amministratori, che suggerisco mantenere sino a dopo prossime elezioni
6. purgato intervento qui sopra e pulita crono
7. provata pulizia residua parte della voce per depov e generale maintenance

Residuano valutazioni sulle utenze intervenute, che potrò compiere solo in seguito.

Come confusione direi che può bastare, gentilmente alla scadenza della protezione vediamo di non ricadere in queste fanghe, non ci sarebbe gran tolleranza. Grazie -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 03:31, 17 gen 2020 (CET)

Ricominciamo

Dopo 20 giorni di assoluto silenzio, ho tolto le informazioni basate su "fonte" Linkedin personale dell'interessata, e ho asciugato il brano scabroso. Adesso ciò che serve è aggiungere fonti serie (non i cv della Contini, non il - a me pur carissimo - Messaggero di Sant'Antonio, non Frate Indovino e simili sorgenti); la questione riveste un carattere di una certa urgenza, in quanto la voce al momento è insufficiente per fonti, e meriterebbe l'apposito avviso in testa, ma non lo metto pro bono pacis.
Eventuali riproposizioni non migliorative della faccenda controversa, soprattutto se in versione morbosa, scandalistica o scandalizzata, porteranno al blocco immediato e senza altro preavviso delle utenze interessate. Se ci sono altre fonti si mettano, altrimenti è già troppo quanto ora presente. Ricordo a tutti che ci troviamo in una enciclopedia, non in altro genere di pubblicazione. Fonti, fonti come se piovesse su tutto il resto della voce: questo è ciò che occorre, il resto è disturbo. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:28, 6 feb 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190904083345/http://espresso.repubblica.it/palazzo/2013/03/18/news/la-senatrice-e-la-diplomazia-hot-1.52058 per http://espresso.repubblica.it/palazzo/2013/03/18/news/la-senatrice-e-la-diplomazia-hot-1.52058

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:29, 19 mag 2022 (CEST)

barbara contini scontro a fuoco

Ho riscritto quanto segue essendo informato sui fatti

Il 13 gennaio 2005 il convoglio in cui erano presenti due militari italiani ma non Barbara Contini che in qui frangenti si trovava in trasferimento via elicottero, pare sia stato oggetto di alcuni copli di fucile, molto probabilmente da parte delle milizie arabe. Nello scontro non sono risultati ne morti ne feriti . L'uso della scorta da parte di Barbara Contini fu imposto dalle autorità italiane vista la volatilità della situazione in Darfur. L'uso da parte della Contini di una scorta armata è stato criticato da vari operatori umanitari perché a rischio di compromettere il lavoro e l'immagine delle ONG impegnate nel Darfur.

L'episodio non ha avuto alcuna ripercussione sotto il profilo diplomatico fra Sudan e Italia e Barbara Contini ha proseguito il suo mandato in Darfur --Robinhood5100 (msg) 17:58, 30 giu 2022 (CEST)

• Le informazioni personali non hanno alcun valore (servono le fonti, altrimenti chiunque potrebbe dire qualsiasi cosa senza tema di essere smentito)
• Hai rimosso un'informazione fontata: L'episodio avrebbe causato anche ripercussioni diplomatiche. Non va bene.
• Ripeti due volte la stessa frase: L'uso della scorta..., indicando motivazione diverse.
• --Gac (msg) 06:09, 1 lug 2022 (CEST)