Discussione:Caccola

Miticoooooooo!!!! Si dovrebbe inserire anche nella sezione umorismo!!! :-)) :-)) :-))
Aanto 16:55, Lug 17, 2004 (UTC)

Ci avevo pensato: creiamo una (sulla falsariga di Wikipedia:Scherzi e stupidaggini ... alla ricerca dei wiki-tapiro d'oro) ? - Twice25 17:39, Lug 17, 2004 (UTC)

Anch'io mi sono spanciato dalle risa leggendola, ma penso sarebbe meglio trovargli una collocazione diversa :-) don Paolo 02:31, Dic 4, 2004 (UTC)

ahahhaah fortissimo

Attendo impaziente l'articolo sul Tarzanello.--Kalumet Sioux 17:17, Gen 7, 2005 (UTC)

Non c'è bisogno di avere pazienza, perché lo trovi qui - Gac 17:26, Gen 7, 2005 (UTC)

Grazie per la segnalazione ma ora la mia curiosità si è spostata sugli articoli correlati, soprattutto per capire qual'è la differenza tra scorreggia catalitica e vestita...Lo sapremo un giorno?  ;) Kalumet Sioux 18:11, Gen 8, 2005 (UTC)

Speriamo di no. Ti dirò che riesco a dormire anche senza saperlo! Ciao - Gac 18:18, Gen 8, 2005 (UTC)

Complimenti al geniale autore di quest'articolo.
Avrei una puntualizzazione da fare che non ho osato inserire nell'articolo per non intaccarne la perfezione:
le caccole, soprattutto quelle più pastose, sono eccellenti per lasciare messaggi ai colleghi d'ufficio su bigliettini appiccicati allo schermo del loro pc, appunto, con una caccola.

Non per fare il serioso, però vorrei segnalare alla comunità (qui con il tag a disposizione del Aiuto:NPOV) questo articolo come esempio di indecorosità e di cosa debba o non debba (a seconda dei punti di vista) stare su Wikipedia: in questo caso mi sembra si sia oltrepassato il limite del buon gusto. Una voce simile forse dovrebbe essere relegata negli Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini: non vi trovo niente di scientifico e/o enciclopedico. Al massimo qualcosa di goliardico (nel senso peggiore del termine), anche se - devo dire - la goliardia non mi appartiene e io non appartengo alla goliardia. Ma sicuramente non vi trovo alcunché di particolarmente divertente. - Twice25 / αω - :þ 21:59, Mag 16, 2005 (CEST)

Mi sembra di ricordare che si era già discusso se tenerlo o meno. Ora qual'è la parte NPOV? Io toglierei le prime due righe in corsivo. Penso che su 43.000 e passa articoli uno goliardico possiamo anche tenercelo. Questo ha il vantaggio di parlare di qualcosa che esistono davvero, non come la teoria del quid. --Snowdog 02:02, Mag 17, 2005 (CEST)

Le righe in corsivo sono le uniche da me inserite e quindi - sia detto senza ironia - giustamente quelle da cassare. Sono d'accordo: si possono cassare. Il tag NPOV l'ho apposto - come detto sopra - unicamente per segnalare la pagina e perché la pagina stessa avesse una visibilità maggiore e vi si possa discutere sopra (anche se l'argomento è stato trattato in passato non credo sia scritto da qualche parte che non lo si possa rimettere in discussione in un tempo successivo).

Continuo a pensare che pagine del genere - una o dieci su 46.000 e più non fa differenza - inserita nel corpus di Wikipedia Enciclopedia, non facciano bene al progetto. Abbiamo la pagina degli scherzi e delle STUBidaggini: non sarebbe più appropriata tenerla lì: anche se tratta di caccole e tarzanelli e non di quid? O quantomeno istituiamo una categoria wiki-goliardate. :Comunque, sentiti libero naturalmente di togliere il tag non-NPOV: la pagina ha avuto il suo quarto d'ora di notorietà: spero rimanga un quarto d'ora. - Twice25 / αω - :þ 02:15, Mag 17, 2005 (CEST)

Per come è impostato l'articolo io non toglierei la parte in corsivo perché ironizza maggiormente sul contenuto, sostituirei invece il npov con un tag scherzi e relativa categoria. Anche se molte parti sono veritiere (al limite dello scientifico), il riferimento ad un' analisi qualitativa e trico-quantitativa della secrezione nasale non mi sembra tanto meno originale di una teoria sul quid, quod e quad. --K-Sioux 02:59, Mag 17, 2005 (CEST)

Secondo me è allora meglio ricandidarla per la cancellazione, perché non vedo come possa essere definito POV, magari indecoroso ma non POV. Mi piace di più l'idea proposta da K-S di tag e categoria "Articoli con taglio umoristico". --Snowdog 17:47, Mag 17, 2005 (CEST)

Di cosa ci sia di umoristico in una o più caccole (e/o addentellati) non mi riesce proprio di vederlo ... (avrò poco senso dello humour); ma, se c'è una pagina Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini, perché non lasciar giacere il reperto in una sottopagina di codella bella sede? Questa voce - imo - non starebbe bene neppure nella pagina Wikipedia:articoli insoliti ... - Twice25 / αω - :þ 17:54, Mag 17, 2005 (CEST)

Se non riteni che sia appropriato mantenere questo articolo credo che, come dice Snowdog, dovresti proporlo per la cancellazione; forse non otterrai che venga cancellato ma almeno la questione riceverà la visibilità che desideravi e magari si deciderà di spostarlo in una sottopagina di Scherzi e STUBidaggini. L'uso dell'avvisoNPOV mi pare obiettivamente improprio quindi lo levo, anche perché non vorrei che Donzauker lo vedesse, si sa mai che possa inserire le sezioni "Caccole e zen", "Le caccole nella società araba", "Le caccole nell'antico Giappone", "Caccole e liberalismo", etc. nel tentativo di renderlo NPOV. Svante T 06:31, Giu 6, 2005 (CEST)

Altro che visibilità ... preferisco contare sull'intervento di Donzauker per una eventuale possibile n-povizzazione ... o su quello del dio dell'invisibilità (se esiste) per un colpo di magìa ... :) - Twice25 / αω - :þ 08:06, Giu 6, 2005 (CEST)

Credo vada proposta la cancellazione, è un contenuto che sminuisce la portata della stessa wikipedia... 17:41, Giu 8, 2005 (CEST)

Ehm...non si sono termini medici per definire la caccola? In barese si chiamano "pallein", fa lo stesso??? Leoman3000

citazione elio

Propongo la cancellazione della citazione da elio e le storie tese. Non è strettamente inerente alle caccole. Invece, mi oppongo alla cancellazione dell'articolo vista la fondamentale importanza delle caccole nella cultura popolare italiana. Andrebbe ampliato!gala.martin (spara fra') 03:16, 25 mar 2006 (CET)

Ah, e mi oppongo pure alla catalogazione di questo articolo come scherzi e stupidaggini. Non è né uno scherzo, né una stupidaggine. E' una voce di cultura popolare italiana, che a mio avviso a tutto il diritto di stare su wikipedia, o al più sul dizionario (sui classici dizionari italiani in genere c'è). gala.martin (spara fra') 03:23, 25 mar 2006 (CET)

Bello spreco di tempo produrre pagine di questo genere su un'enciclopedia. Ma Jimbo Wales è Alvaro Vitali? Utente:Piergiovangaetanleonida

Voce correlata in inglese

Nella wikipedia inglese esiste la voce en:Nose-picking, che è correlata con questa. Si potrebbe pensare a creare anche questa voce o si potrebbe usare alcune informazioni della voce inglese per ampliare la voce italiana. --Daniele Pugliesi (msg) 22:59, 19 lug 2014 (CEST)