Discussione:Cagliostro

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Cagliostro
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Criminalità bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Scusate se mi permetto, ma nell'intestazione non dovrebbe essere aggiunta la voce "Criminale"? :)--151.42.61.2 (msg)

+++ in 'La testimonianza di Goethe' dove inizia la citazione tra virgolette?

GrassettoUn complimento sincero a chi ha scritto questo lemma: è piacevolissimo alla lettura. Sembra una pagina di un libro di lettura, più che un lemma da enciclopedia. Fantastico.

Conte Cagliostr VS Giuseppe Balsamo

la voce è a mio avviso incompleta, o meglio riporta di fatto un'unica teoria, quella secondo la quale Giuseppe Balsamo, e il Conte di Cagliostro sono la stessa persona, secondo altri studiosi o storici i fatti non stanno esattamente così. in ogni caso la voce, per quanto ben scritta e curata, mi sembra di parte in senso solo negativo, sarebbe a mio avviso da rivedere un po' o da ampliare.--Mosaico (msg) 09:48, 8 ago 2009 (CEST)

Di certo questo Cagliostro non corrisponde al Cagliostro di fama, come alchimista conosciuto,

dove la maggioranza delle persone che ne hanno sentito parlare, e di come ne viene citata e pubblicizzata nei media, assume un connotato di importanza, dove di importanza reale alla fama, conoscendone la storia, non ve ne e'. La sua fama e' piu' una fama da ciarlatano sbarcalunario, con l' intento di essere passato e nominato come qualcuno di importante, pur di fare una vita agiata e libertina. Come "Caglistro" una vera e propia delusione.

al momento non ho fonti consultabili se non qualcosa on-line, ma la storia che conosco è molto diversa da quella qui raccontata, al di la di credere o meno nell'alchimia o in altre pratiche che il Conte di Cagliostro praticava, credo che sia un po' troppo semplicistico liquidarlo come solo ciarlatano, o come ladruncolo, la storia che io conosco distingue 2 persone, una delle quali corrisponde alla voce qui riportata, e che in più girò effettivamente l'Italia e le corti europee, spacciandosi per il Conte di Cagliostro. appena reperisco fonti cartacee provo ad ampliare la voce.--Mosaico (msg) 20:26, 10 ago 2009 (CEST)

Una voce ben fatta, ma assolutamente incompleta e faziosa. Da aggiornare.

Questa voce disinforma. Non ci sono prove che Cagliostro e Balsamo siano la stessa persona, ma soltanto testimonianze. E altrettante testimonianze, per di più non lasciateci da cardinali in malafede, dicono che nulla abbia il Gran Cofto da spartire con il palermitano. Inoltre le informazioni qui riportate cozzano con quelle presenti nella voce su Manuel Pinto de Fonseca, «amico dell'Alchimista Cagliostro». Un furtante da strapazzo ricevuto dal GM dell'Ordine di Malta, esilarante. Da riscrivere: meglio se in due voci distinte.--Anton85 (msg) 22:41, 30 lug 2010 (CEST)

concordo sul riscrivere e/o distinguere due voci o entrambe le teorie--Mosaico (msg) 17:54, 2 ago 2010 (CEST)

La teoria che Cagliostro e Balsamo non siano la stessa persona non è propria di studiosi e storici, ma di massoni apologeti. Non trovo storici autorevoli che dicano che Balsamo non era Cagliostro --109.113.13.224 (msg) 17:54, 4 gen 2012 (CET)

Mi scusi, non si offenda, ma quello che lei può o meno ritenere autorevole esula dalla questione. La mancanza di prove certe, in una direzione come nell'altra, è un dato di fatto. La bibliografia recente, però, e questo è un altro dato di fatto, propende per la non identificazione di Cagliostro con Balsamo. Ciò rende il dibattito aperto e la voce quanto meno lacunosa. Ma se lei pensa per partito preso che si tratti delle farneticazioni propagandistiche di "massoni", allora io le rispondo che i sostenitori del contrario sono pretonzoli o porporati in malafede. Ad ogni modo, sono passati anni e non è stato modificato niente. Come si procede in questi casi? --Anton85 (msg) 15:24, 30 gen 2012 (CET)

Johann Wolfgang von Goethe descrive in maniera chiara la sua identità e le ipotesi di dubbia identità sono crollate da tempo(anzi non sono mai state prese sul serio)--80.181.185.107 (msg) 21:45, 11 nov 2015 (CET)

La discussione è ormai ferma da tempo, ed è un bene che riprenda, ma se non ci sono pubblicazioni accademiche in merito, con fonti terze autorevoli, è difficile poter scrivere qualcosa di nuovo, che ci siano cosa poco chiare mi sembra abbastanza assodato, che ci siano dei dubbi anche, ma per poter scrivere queste cose in voce, ci vogliono le giuste ed autorevoli fonti.--MoscaicoVitriol (msg) 19:08, 26 nov 2016 (CET)

San Leo

ho visto che è stato modificato l'ubicazione amministrativa di San Leo, che dopo un referendum si trova ora in provincia di rimini, nella regione emilia romagna, riposto alla dicitura precendente, aggiungendo che all'epoca dell'incarcerazione la situazione non era quella attuale.

Da dove è stata copiata questa voce

Dall'italiano usato e dalla presenza di virgolette chiuse e mai aperte in giro per la voce, mi sembra che sia stata copiata da qualche libro o biografia che abbia almeno 60-70 anni.

Esatto. Uno dei tanti libri scritti da ecclesiastici tra Ottocento e Novecento. La voce andrebbe modificata, è faziosa. --Anton85 (msg) 15:49, 30 gen 2012 (CET)

cagliostro è passato alla storia per il suo coinvolgimento nell'affare della collana della regina e per il processo dell'inquisizione contro di lui che lo ha portato nel carcere di San Leo etc. L'Inquisizione ha condannato Giuseppe Balsamo per i reati di Cagliostro, perchè il povero Balsamo come imbroglione non faceva paura a nessuno, quello che è morto a san leo era comunque cagliostro. i sostenitori della dualità possono benissimo credere a quello che vogliono, resta comunque il fatto che l'inquisizione non aveva alcun interesse a condannare balsamo ma lo aveva nel condannare Cagliostro e a volerlo ben chiuso in una cella. Che piaccia o meno la storicità è fatta di prove, testimonianze e documenti più attendibili possibili e purtroppo un processo ed una sentenza sono prove attendibili fino a che non si trovino prove che dicano il contrario. Le teorie possono anche essere convincenti, ma purtroppo finche non sono provate ... rimangono teorie e non storia. nina

ultime modifiche sulla vita e sulla morte

si ripropone nuovamente l'annosa questione, sull'identità di Cagliostro, le modifiche che erano state apportare, per quanto più affini al mio modo di vedere la cosa, non sono state prima discusse qui, ed era stata riportata una fonte unica, visto che si tratta di modifiche sostanziali, e forse poco neutrali, ritengo fondamentale, che prima se ne parli in questa pagina.--Mosaico (msg) 23:26, 18 giu 2012 (CEST)

identà

L'identità di Cagliostro è ben chiara grazie alla descrizione di Goethe, le ipotesi di dubbia identità sono crollate da tempo perche infondate--80.181.185.107 (msg) 21:42, 11 nov 2015 (CET)

Nella voce è riportato chiaramente che si tratta ti tesi, e non di fonti accertate, in ogni caso da quel poco che ho letto su Cagliostro, la sua identità non è mai stata provata con certezza, credo quindi che al momento debba rimanere questo dubbio sull'identità, o quanto meno è opportuno prima discuterne qui.--MoscaicoVitriol (msg) 08:13, 12 nov 2015 (CET)

Nonostante la bibliografia la voce soffre di una consistente mancanza di citazioni puntuali, che permettano di verificare la correttezza di quanto inserito. In particolare la parte sul dubbio cita come unica fonte un editore di testi esoterici.--Moroboshi ^scrivimi 09:22, 12 nov 2015 (CET)

È vero, ma anche le fonti su tutto il resto sono carenti, è un personaggio di cui si sa ben poco, e su cui ci sono molti dubbi dati anche dal personaggio che stesso, l'unica cosa certa è l'incarcerazione, neanche sulla morte ci sono certezze, ma ci sono moltissime leggende.--MoscaicoVitriol (msg) 09:26, 12 nov 2015 (CET)

Quello sopra è Niniver, discuterci è inutile, immancabilmente dirà che 1) a prescindere da tutto lui ha ragione 2) la sua ragione è autoevidente 3) chi lo nega fa parte di un terribilmente complotto ai suoi danni e ai danni del Sud in generale. --Vito (msg) 12:32, 12 nov 2015 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Cagliostro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180808192712/http://alexandrecagliostro.fr/ per http://www.alexandrecagliostro.fr/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121221003610/http://es.scribd.com/doc/57276655/Cagliostro-in-Documenti-Inediti per http://es.scribd.com/doc/57276655/Cagliostro-in-Documenti-Inediti

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:25, 22 mag 2019 (CEST)

Dopo sei anni di silenzio è ora di trarre le conclusioni

Mi pare che l'orientamento di Wikipedia in caso di differenti interpretazioni o ricostruzioni sia quella di dar credito all'interpretazione/ricostruzione prevalente, lasciando spazio ai pareri contrari, chiaramente però in subordine. Ora, mi pare che nel caso Balsamo-Cagliostro le opinioni più accreditabili siano quelle che ritengono Balsamo e Cagliostro la stessa persona. Tra queste, faccio notare che Goethe era un contemporaneo di Balsamo/Cagliostro e, quindi, difficilmente inattendibile. Tra gli storici moderni è per l'identità di Balsamo/Cagliostro anche Roberto Gervaso, cioè un intellettuale assolutamente di primo piano e comunque "aperto" anche a interpretazioni non perfettamente in linea con le opinioni comuni. Raffaele e Tommaso De Chirico che sostengono il contrario, non mi pare - con tutto il rispetto - che siano in possesso di un credito minimamente paragonabile ai due sopra citati. Per questo mi sembra POV la frase dell'incipit della voce che recita "alcune ricerche testimoniano invece la chiara distinzione con la persona del conte Alessandro di Cagliostro". Ritengo pertanto che si possa rinominare l'incipit come segueː "Giuseppe ... Balsamo meglio noto come Alessandro, conte di Cagliostro o più semplicemente Cagliostro". Sposterei la frase secondo cui "alcune ricerche testimoniano..." all'inizio della sezione "Controversie sulla sua reale identità" che metterei al condizionale. Attendo 48 ore e poi provvedo perché - come detto - dopo sei anni di silenzio è ora di trarre le conclusioni. --Federico Bardanzellu (msg) 21:23, 5 apr 2022 (CEST)

PSː Faccio inoltre notare che Wikipedia in inglese, francese e tedesco (altre versioni non l'ho controllate) fanno riferimento a una sola persona - Balsamo/Cagliostro - senza minimamente ipotizzare che fossero due persone differenti.--Federico Bardanzellu (msg) 21:31, 5 apr 2022 (CEST)

Stile di scrittura

Ho segnalato la mancanza di neutralità della voce soprattutto per i toni estremamente enfatici e romanzati. Non sono abbastanza esperta per giudicare il contenuto in sé, ma lo stile è più adatto a un tema o un articolo divulgativo che a un'enciclopedia. Propongo di editare la voce, mantenendo le informazioni ma limando le frasi e lo stile per renderlo più piano e obiettivo. Se nessuno ha nulla in contrario, può provvedere o posso farlo io. 93.67.196.108 (msg) 11:52, 2 giu 2022 (CEST) Sira Aspera (msg) 11:55, 2 giu 2022 (CEST)

Visto che nessuno ha espresso pareri, ho provveduto a una prima limatura stilistica. Sira Aspera (msg) 00:35, 17 giu 2022 (CEST)

Ottimoǃ --Federico Bardanzellu (msg) 09:10, 17 giu 2022 (CEST)