Discussione:Camillo Ruini

Il paragrofo sotto la voce Attività mi sembra "leggermente" fazioso. Ciò anche alla luce delle recenti prese di posizione, che molti interpretano vicine all'incitamento alla guerra civile.

--Danilo 22:02, Apr 13, 2005 (CEST)

Credo che il paragrafo si possa migliorare. Nonostante io sia un prete, non riesco a capire a cosa si riferiscano praticamente alcune frasi. don Paolo - dimmi che te ne pare 03:42, Apr 14, 2005 (CEST)

NPOV

L'ultimo intervento, di anonimo IP 62.163.31.40, ha introdotto frasi pesantemente negative e non neutrali. Si tratta di decidere se alcune possono essere modificate in modo più NPOV o se semplicemente bisogna riportare tutto alla revisione precedente. --MarcoK (msg) 14:44, 18 nov 2005 (CET)

" a volte su argomenti erroneamente ritenuti di "pertinenza" della missione ecclesiastica," direi che l' "erroneamente" è parecchio non-NPOV, perchè implica una precisa presa di posizione e cioè afferma che la Chiesa sbaglia nel ritenere di propria pertinenza (perchè le virgolette?) tali argomenti, mentre la discussione sul confine tra pertinenza e ingerenza della Chiesa è quantomai aperta e dibattuta: non è pertanto oggettivo prendere una posizione qui. Mi accingo a sostituire "erroneamente" con un più NPOV "non da tutti", e a togliere le virgolette da "pertinenza", che considero inutili. Nella frase successiva c'è un "presunta" che secondo me è pleonastico e anche leggermente fazioso - nel frattempo lo tolgo, anche se avevo pensato di lasciarlo. Poi vedete un po' voi.

--Graz 18:07, 20 nov 2005 (CET)

"E` stata in tal modo sconfitta la liberta` democratica di scegliere a favore della scelta cattolica di nascodersi dinanzi alle sfide della societa` moderna." Questa frase è per me invece del tutto gratuita e completamente espressione di un'opinione, non fondata su nessun fatto oggettivo, pertanto assolutamente inadatta ad un'enciclopedia. Propongo di cancellarla tout court, anzi lo faccio, se mai se qualcuno non è d'accordo lo faccia presente e spieghi perchè questa frase secondo lui è NPOV. --Graz 18:12, 20 nov 2005 (CET)

Sono perfettamente d'accordo con le modifiche di Graz. Non avevo riletto con attenzione il testo, altrimenti sarei intervenuto di persona. --L'osservatore 23:40, 20 nov 2005 (CET)

Nel punto in cui si afferma che: il cardinale Ruini ha invitato il popolo italiano all'astensione dal raferendum, si tralascia un'importante dato e cioè che tradisce così la laicità dello stato garantita dalla costituzione. Questa "svista" fa diventare troppo faziosa la frase, pertanto visto che dal tronde ne va dell'attendibilità della stessa (completa e molto esaustiva) enciclopedia, consiglierei vivamente di modificare la proposizione. Un utente che legge l'articolo senza essere informato recepisce che l'azione del cardinal Ruini, per quanto giustificata possa essere o no, è normale e assolutamente leccita, benchè non sia così.

Si lasci decidere a chi di dovere cosa é lecito fare e a chi.

Ritengo ripetitivo e inutile fare riferimento in due punti diversi dello stesso lemma di una enciclopedia allo stesso accaduto.

Cambiamenti proposti da un utente

Un utente anonimo (Utente:213.199.31.199) ha ripetutamente tentato di inserire una aggiunta certamente POV, che attribuisce a Ruini il non riconoscere i diritti umani e civili ai gay; ora, a parte il mezzo flame che si è scatenato e il suo punto di vista molto marcato, invito a considerare la necessità di spiegare meglio la posizione di Ruini rispetto ai matrimoni gay ed ai Pacs. --piero tasso 19:35, 16 mag 2006 (CEST)

ho inserito la sua posizione sui pacs. Paolo parioli 19:46, 16 mag 2006 (CEST)

Immagine NPOV?

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 01:16, 1 giu 2006 (CEST)

Ehilà... buon pomeriggio a tutti. Avrei un dubbio. <polemico-sarcastico-ironico/on> Dato che la settimana scorsa il card. Camillo Ruini è stato a Perugia per inaugurare una nuova chiesa, ho potuto scattare qualche foto, che vorrei inserire. Il problema è che, il cardinale, è vestito con i paramenti ufficiali. Non vorrei, quindi, che qualcuno considerasse l'immagine NPOV, visto che quel tipo di "vestiario" è esclusivo per i credenti cattolici e, quindi, qualcuno potrebbe giudicarlo "di cattivo gusto" non essendo, lui un cattolico, ed apporvi, infine un bel NPOV. Comunque, io carico l'immagine... Speriamo bene... <polemico-sarcastico-ironico/off>. Starlight · ^Ecchime! 15:05, 31 mag 2006 (CEST)

Il wikipediano indica ma non si schiera. --JollyRoger ۩ 15:26, 31 mag 2006 (CEST)

Non sarebbe meglio specificare il nome della chiesa (me lo immaginavo più magro). --Enne 16:06, 31 mag 2006 (CEST)

<sarcastico> Ma alla vista di Ruini posso risentirmi anche io o è un privilegio da lasciare solo ai non cattolici? </sarcastico> Bella foto, comunque! --Giac!! - (Tiago è qui) 16:10, 31 mag 2006 (CEST)

Capita di essere non cattolici, atei, razionalisti, comunisti e tuttavia non offendersi particolamente per paramenti sacri, altari e cerimenie di una qualsivoglia religione. Certo, se sulla voce Camillo Ruini ci fosse scritto "...Camillo Ruini è la persona più bella e simpatica mai vissuta sulla terra ed è il detentore della verità rivelata su ogni argomento dello scibile umano..." allora mi sentirei in diritto di segnalare la voce come non neutrale. Per fortuna non c'è scritto... --J B 16:28, 31 mag 2006 (CEST)

Solo perchè Ruini non ha ancora scoperto wikipedia (ma già si dice che sarà oggetto della prossima enciclica) --JollyRoger ۩ 16:59, 31 mag 2006 (CEST)

Oddio... bello forse... beh... insomma... ma simpatico sì, te lo assicuro. Io stesso mi aspettavo il "classico musone"... invece, oltre ad essere una persona con una cultura enciclopedica (potremmo chiamarlo per farci dare una mano.... eheheheh) ha anche uno spirito molto sagace (oltre a otto guardie del corpo che, se solo lo sfioravi, ti ritrovavi in un amen impacchettato per Alcatraz).Starlight · ^Ecchime! 17:06, 31 mag 2006 (CEST)

Comunque basta apporre il {{disclaimer contenuti}} all'inizio dell'articolo e/o mettere la foto in un cassetto, come è stato fatto per Taranto#Galleria fotografica. --Snowdog (dimmi) 17:44, 31 mag 2006 (CEST)

non è il vestito a offendermi, ma quello che è contenuto nel paramento.... A parte censurare la faccia con un bollino nero e scrivere vietato ai <18 anni, direi che è ok. --RED DEVIL 666 18:52, 31 mag 2006 (CEST)

Scusate il paragone dissacrante, ma allora sarebbero POV una foto di Michael Schumacher in tuta da gara o di Cicciolina nuda? Cruccone (msg) 19:17, 31 mag 2006 (CEST)

Forse a qualcuno è sfuggita la vena sarcastica di tutto questo thread. (ma non abbiamo di foto di Cicciolina in tenuta da gara :-D?) --JollyRoger ۩ 20:08, 31 mag 2006 (CEST)

Bravo JR. Era la stessa considerazione che stavo facendo io... possibile che anche un pizzico di allegria e ironia debba sempre sfociare in una "seriosa" discussione accademica? Per JR. Il prox mese inaugurano un'altra chiesa... chissà se al posto di Ruini ci sarà Cicciolina.... --Starlight · ^Ecchime! 23:03, 31 mag 2006 (CEST)

Cronologia

Riferimento: Progetto:Rimozione contributi sospetti

Versioni precedenti

   * 13:34, 11 nov 2006 . . Tavyrob (Discussione | contributi | blocca)
   * 11:57, 11 nov 2006 . . Tavyrob (Discussione | contributi | blocca)
   * 18:42, 3 nov 2006 . . Moloch981 (Discussione | contributi | blocca) (Incarichi attuali)
   * 18:18, 2 nov 2006 . . Tavyrob (Discussione | contributi | blocca)
   * 20:55, 29 set 2006 . . .anacondabot (Discussione | contributi | blocca) (Bot: Sostituzione automatica (-[Cc]ardinale \(cattolicesimo\) +Cardinale))
   * 12:57, 19 set 2006 . . 84.220.160.70 (Discussione | blocca) (Prese di posizione e pensiero)
   * 12:49, 1 set 2006 . . 80.104.162.109 (Discussione | blocca)
   * 08:33, 1 set 2006 . . Dcosta (Discussione | contributi | blocca) (cat: Cardinali italiani del Novecento, Cardinali nominati da Giovanni Paolo II)
   * 04:51, 7 ago 2006 . . DonPaolo (Discussione | contributi | blocca) (-cat.)
   * 08:31, 30 lug 2006 . . 87.7.75.180 (Discussione | blocca) (Incarichi attuali)
   * 08:30, 30 lug 2006 . . 87.7.75.180 (Discussione | blocca) (Incarichi attuali)
   * 00:20, 8 lug 2006 . . Moroboshi (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero - frasi al passato, citazioni con virgolette a sergente)
   * 00:03, 8 lug 2006 . . Danilo (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero)
   * 16:31, 1 lug 2006 . . BomBot (Discussione | contributi | blocca) (Bot: Sostituzione automatica (-([Pp]|[Ff]|[Aa]||[Cc]|[Gg]|[Ss]|[Bb]|[Mm])(er|oi|in|ffin|hec|lcun|iac|ic|en|ccioc|uor|ac)ch(è|e[']) +\1\2ché))
   * 17:52, 30 giu 2006 . . Dcosta (Discussione | contributi | blocca) (cat cardinali elettori)
   * 09:49, 29 giu 2006 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 80.104.162.183, riportata alla revisione precedente di Luccaro)
   * 09:48, 29 giu 2006 . . 80.104.162.183 (Discussione | blocca)
   * 19:11, 27 giu 2006 . . Luccaro (Discussione | contributi | blocca) (foto)
   * 14:24, 25 giu 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca) (annullata parte pov)
   * 09:29, 25 giu 2006 . . 84.220.161.11 (Discussione | blocca)
   * 12:30, 11 giu 2006 . . Moroboshi (Discussione | contributi | blocca) (incipit standard, eliminati wikilink ripetuti, specificato Chiesa in Chiesa Cattolica)
   * 16:16, 10 giu 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero)
   * 10:33, 5 giu 2006 . . Gianni Garuti (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero - Piccole precisazioni)
   * 16:24, 31 mag 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero)
   * 16:15, 31 mag 2006 . . Starlight (Discussione | contributi | blocca)
   * 15:56, 31 mag 2006 . . Starlight (Discussione | contributi | blocca) (Inserita immagine Ruini)
   * 22:38, 30 mag 2006 . . Massimo Macconi (Discussione | contributi | blocca)
   * 19:55, 28 mag 2006 . . Starlight (Discussione | contributi | blocca)
   * 18:52, 28 mag 2006 . . 80.104.161.225 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 18:50, 28 mag 2006 . . Jacopo86 (Discussione | contributi | blocca) (Riporto alla versione precedente)
   * 18:50, 28 mag 2006 . . 80.104.161.225 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 00:21, 21 mag 2006 . . DonPaolo (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero - link)
   * 00:18, 21 mag 2006 . . DonPaolo (Discussione | contributi | blocca) (Prese di posizione e pensiero - link)
   * 00:17, 21 mag 2006 . . DonPaolo (Discussione | contributi | blocca) (Biografia - struttura, cronologia e progetto culturale)
   * 09:39, 17 mag 2006 . . Squittinatore (Discussione | contributi | blocca) (Biografia)
   * 19:45, 16 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 18:33, 16 mag 2006 . . Number 21 (Discussione | contributi | blocca) (Rollback)
   * 18:27, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 18:25, 16 mag 2006 . . Number 21 (Discussione | contributi | blocca) (Rollback vandalismo)
   * 18:24, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 17:03, 16 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 15:30, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 14:28, 16 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 14:14, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 14:13, 16 mag 2006 . . Number 21 (Discussione | contributi | blocca)
   * 14:10, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca)
   * 12:35, 16 mag 2006 . . Number 21 (Discussione | contributi | blocca)
   * 11:09, 16 mag 2006 . . 213.199.31.199 (Discussione | blocca)
   * 08:07, 16 mag 2006 . . Maxbonsai (Discussione | contributi | blocca)
   * 18:40, 15 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 18:37, 15 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 21:06, 13 mag 2006 . . Paolo parioli (Discussione | contributi | blocca)
   * 19:01, 1 mag 2006 . . 80.104.161.156 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 19:01, 1 mag 2006 . . 80.104.161.156 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 17:50, 30 apr 2006 . . 82.52.125.212 (Discussione | blocca)
   * 03:39, 29 apr 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ru:Руини, Камилло)
   * 21:45, 16 apr 2006 . . Marcok (Discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 80.104.162.153, riportata alla revisione precedente di Junior)
   * 21:38, 16 apr 2006 . . 80.104.162.153 (Discussione | blocca)
   * 16:56, 8 mar 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Attività - linkato: chi volesse riassumerlo o scriverne l'indice...)
   * 16:55, 8 mar 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Biografia - aggiunto link: la pagina laicismo secondo me descrive "laicità", se volete intervenire siete i benvenuti...)
   * 21:22, 6 mar 2006 . . Marcok (Discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 87.10.225.165, riportata alla revisione precedente di SunBot)
   * 21:09, 6 mar 2006 . . 87.10.225.165 (Discussione | blocca)
   * 21:09, 6 mar 2006 . . 87.10.225.165 (Discussione | blocca) (Incarichi attuali)
   * 21:08, 6 mar 2006 . . 87.10.225.165 (Discussione | blocca)
   * 21:07, 6 mar 2006 . . 87.10.225.165 (Discussione | blocca) (Incarichi attuali)
   * 15:36, 5 feb 2006 . . SunBot (Discussione | contributi | blocca) (standardizzazione interwiki)
   * 12:38, 9 gen 2006 . . Pap3rinik (Discussione | contributi | blocca) (+wlinks)
   * 16:45, 31 dic 2005 . . L'osservatore (Discussione | contributi | blocca) (Biografia)
   * 20:45, 30 dic 2005 . . Kieriko (Discussione | contributi | blocca) (Biografia)
   * 21:12, 29 dic 2005 . . 82.56.33.99 (Discussione | blocca) (Non era Modena ma Siena; sostituito "settembre 2005" al troppo generico "recentemente"; alcune modifiche verbali)
   * 21:09, 29 dic 2005 . . 82.56.33.99 (Discussione | blocca)
   * 22:24, 27 dic 2005 . . Sommo (Discussione | contributi | blocca) (ho aggiunto l'ultima contestazione a Modena)
   * 21:17, 27 dic 2005 . . 84.222.181.196 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 08:03, 21 dic 2005 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Marcok)
   * 04:27, 21 dic 2005 . . 151.29.5.4 (Discussione | blocca)
   * 00:54, 21 nov 2005 . . Marcok (Discussione | contributi | blocca) (corr.min., tolta frase non-NPOV)
   * 19:17, 20 nov 2005 . . Graz (Discussione | contributi | blocca) (sostituito "erroneamente" con "non da tutti"; cancellata frase non NPOV (vedi discussione))
   * 15:49, 18 nov 2005 . . L'osservatore (Discussione | contributi | blocca) (tolto avviso NPOV)
   * 15:49, 18 nov 2005 . . L'osservatore (Discussione | contributi | blocca) (non è pesantemente negativo; è decisamente mostruoso!)
   * 15:41, 18 nov 2005 . . Marcok (Discussione | contributi | blocca) (AvvisoNPOV: ultimo intervento pesantemente negativo)
   * 15:24, 18 nov 2005 . . 62.163.31.40 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 16:34, 15 nov 2005 . . L'osservatore (Discussione | contributi | blocca)
   * 19:31, 31 ott 2005 . . 151.30.210.103 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 16:32, 18 ott 2005 . . 151.41.255.142 (Discussione | blocca) (Biografia)
   * 06:15, 6 set 2005 . . Gac (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Square87)
   * 02:17, 6 set 2005 . . 82.52.149.29 (Discussione | blocca) (Attività)
   * 11:57, 4 ago 2005 . . Square87 (Discussione | contributi | blocca) (fix cat)
   * 03:15, 28 apr 2005 . . 134.109.132.160 (Discussione | blocca) (Incarichi attuali)
   * 11:23, 15 apr 2005 . . Shaka (Discussione | contributi | blocca)
   * 08:44, 14 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Attività)
   * 21:37, 13 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
   * 03:44, 13 apr 2005 . . DonPaolo (Discussione | contributi | blocca) (links)
   * 21:36, 12 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Attività)
   * 21:32, 12 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Biografia)
   * 21:22, 12 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca)
   * 21:18, 12 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (cat)
   * 21:17, 12 apr 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (nuova voce)

caso Welby

dal sito della Santa sede [1]

regolamento generale del Vicariato di Roma art. 2:

Il Cardinale Vicario (Ndr. Ruini, se non erro, è il vicario pontificio per Roma), in virtù del mandato ricevuto, ha l'alta ed effettiva direzione del Vicariato di Roma e ne è il legale rappresentante.

Quindi il paragrafo da me inserito - peraltro mi pare obiettivo e neutrale - va mantenuto, non essendo corretto dire che Ruini non è a capo del vicariato, come sostiene altro utente.--Massimo Macconi 13:02, 29 dic 2006 (CET)

Welby

è incredibile se i sostenitori delle posizioni del Cardinale sul caso Welby sono così convinti della bontà e dell'evangelicità di quanto fatto, non capisco perchè debbano continuamente tentare di edulcorare la pagina--Massimo Macconi 10:52, 23 feb 2007 (CET)

se permetti io mi fido più di ruini che di te per dire cosa è cristiano e no. Paolo parioli 18:44, 22 set 2007 (CEST)

Egregio Signor Parioli,

La prego cortesemente, visto il tono sprezzante da Lei usato, di non usare con me il tu. Quanto al merito appunto io non mi permetto di dire agli altri cosa sia cristiano o meno, ma ritengo che ognuno resti libero di valutare se il diniego dei funerali sia giustificato o meno. Non capisco infatti perché, proprio chi ritiene tale scelta obbligata per la Chiesa ( e visto il fatto che Welby non era credente per certi aspetti la condivido anche io), voglia poi edulcorare la pagina con molti distinguo. Valuti ognuno, parimenti, se il negare a Welby l'interruzione delle cure sia una scelta corretta o meno. Per quanto mi riguarda io sono contrario all'eutanasia attiva di certo, ma, sinceramente, la situazione di Welby, il quale viveva solo grazie alle macchine, mi sembrava meritevole, come minimo, di giudizi più sfumati e meno perentori. --Massimo Macconi 19:08, 22 set 2007 (CEST)

Quoto pienamente Massimo Macconi. Ho reinserito per la terza volta un paragrafo sull'uso ingiustificato ed erroneo (e tendenzioso, qui almeno posso scriverlo!) di Ruini della parola suicidio, e continuerò a farlo. Mi appello agli amministratori perchè cancellino come vandalismo le cancellazioni di utenti che evidentemente sono infastiditi dalla verità.

Quanto ho scritto si attiene alle convenzioni di Wikipedia, ho citato le fonti, non ho espresso pareri personali, e ho anche utilizzato i condizionali.

Chi continua a cancellare la verità mostra solo la propria coda di paglia. E si dovrebbe vergognare, come uomo prima ancora che come cristiano.

chi scrive (contrario all'eutanasia e vivendo in Svizzera dove operano, in modo agghiacciante, associazioni quali exit so di cosa si parla ma altrettanto contrario all'accanimento terapeutico) a mesi di distanza, alla luce anche del caso di Eluana e constatando i continui tentativi di edulcorare la voce mi limito ad augurare ai paladini del cardinale e degli altri ecclesiastici di non trovare mai nella vita chi, di fronte ad essi e a loro gravissime sofferenze, sacrifichi la compassione e la pietas a favore di idee e valori vissuti in astratto (e voglio sperare che non si tratti addirittura di speculazioni politiche), dimenticando che proprio san Paolo (lettera ai Corinzi [13]) scriveva: Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est caritas (Queste dunque le tre cose che rimangono: la fede, la speranza e la carità; ma di tutte più grande è la carità)--Massimo Macconi (msg) 22:52, 30 lug 2008 (CEST)

Eliminazione di paragrafi NPOV

Credo che non si possano eliminare tout court paragrafi ritenuti NPVO, come fatto varie volte da diversi utenti. Ho pertanto reinserito il passaggio, provvedendo io stesso a renderlo, a mio parere, più neutro.--Massimo Macconi 18:22, 28 feb 2007 (CET)

Resta questione discussa se Welby il quale si era fatto paladino perché venisse riportato in parlamento il dibattito sull'eutanasia, chiedesse per sé stesso l’eutanasia (come ritenuto dal vicariato) o non, invece, semplicemente di porre fine ad un caso di accanimento terapeutico

A mio modesto parere il paragrafo in questione non è da eliminare in quanto POV o meno, ma per il fatto che non c'entra nulla col cardinale Ruini, anche perchè (lo dice il paragrafo stesso) il dibattito era parlamentare e/o giudiziario; semmai tale paragrafo può essere inserito nella pagina Piergiorgio Welby.--Tavyrob 12:59, 22 set 2007 (CEST)

ripristinato paragrafo attinentissimo alla voce, neutrale in qnt riferisce di una sentenza il cui verdetto è accertato e indiscutibile! Non vedo poi come si possa affermare che non abbia nulla a che fare con il Cardinale Ruini. Già inizialmente in questa pagina si era tentato addirittura di affermare che la decisione di negare i funerali a Welby non era dipesa da Ruini. Dopo l'inserimento delle fonti che rinviavano al Vicariato di Roma, di cui allora egli era capo, non si vede come si possa ora negare l'attinenza di questi fatti. Nel descrivere un personaggio decisive sono le decisioni da lui prese, il contesto in cui queste si inseriscono e le motivazioni vere o presunte date alle stesse. Circa la motivazione del diniego delle esequie (a dire della curia l'essersi fatto paladino dell'eutanasia) è quindi centrale la circostanza che un Tribunale dela Repubblica ha accertato che non siamo di fronte ad un caso di eutanasia o di istigazione al suicidio, atti che restano nel nostro ordinamento reati, ma appunto alla semplice domanda di evitare cure inutili. Poi ognuno è libero di ritenere giusta o sbagliata la decisione di Ruini, ma queste sono le sue decisioni e l'ambito in cui esse si inseriscono--Massimo Macconi 16:07, 22 set 2007 (CEST)

E allora fate quello che volete...Tanto abbiamo capito che ai comunisti non si può dir niente.--Tavyrob 09:43, 23 set 2007 (CEST)

La Chiesa sostiene la famiglia?

Non so in quale altro luogo inserire questo mio dubbio, per cui tento di farlo qui sperando che giunga a chi di dovere. Sono una giovane insegnante catanese, sposata cristianamente da due anni e mezzo, e negli ultimi mesi dell'a.s. 2006/07 ho lavorato presso una nota scuola cattolica di Catania. Si trattava di una supplenza per maternità, e l'incarico, mi era stato garantito dalla scuola stessa, si sarebbe protratto anche per l'a.s. 2007/08, in cui avrei dovuto colmare le ore che la collega non avrebbe coperto, dal momento che avrebbe usufruito dell'allattamento. Tralasciando i particolari, non sono riuscita a spiegarmi, fino a settembre, per quale motivo invece io non sia stata chiamata dalla scuola per rivestire l'incarico, nonostante genitori e alunni abbiano sempre manifestato soddisfazione per il mio lavoro preciso e attento. Il motivo l'ho scoperto quando, parlando con un collega che invece è stato assunto proprio per quest'a.s. presso la stessa scuola, lui stesso mi ha detto che in sede di colloquio per l'assunzione gli era stato esplicitamente dichiarato che quest'anno la scuola non assume donne per timore delle maternità. Mi chiedo: è così che la Chiesa intende sostenere la famiglia? Grazie a Dio la mia pur grama fede si fonda sempre meno sulla lobby sacerdotale. Confido che il Card. Ruini terrà conto delle ingiustizie perpetrate da quella stessa Chiesa che dovrebbe sostenere (non solo a parole) la famiglia.

Ultime modifiche

Sono fortemente dubbioso dell'utilità di questa modifica, che inserisce varie frasi non neutrali e conclusioni perentorie su un fatto che inoltre qui dovrebbe avere una grandezza limitata. Ylebru dimmela 00:24, 27 gen 2008 (CET) Visto che le modifiche sono già state tolte ^- peraltro senza attendere la discussione sollecitata - va tolto pure l'avviso {{P|Alcuni inserimenti recenti, contenenti tesi perentorie, hanno inoltre reso poco leggibile la sezione.}}--Massimo Macconi 10:29, 27 gen 2008 (CET)

Veramente mi ero limitato a togliere quelle modifiche che evidentemente non possono stare qui, in quanto opinioni personali. Altre sono rimaste, e continuano a lasciarmi dubbioso. Rimetto il tag vicino al testo che non ho tolto. Ylebru dimmela 11:26, 27 gen 2008 (CET) Faccio prima a modificare le ultime frasi POV, la versione attuale mi sembra buona.

alimentazione e respirazione

visto che è assai discutibile che nel caso di Welby o, ancora di più, di persona in stato vegetativo alimentazione e respirazione siano mera assistenza e non terapie mediche vere e proprie che possono costituire accanimento terapeutico al nuovo inciso ho aggiunto la parte in grassetto:

A tale contestazione da parte cattolica si è osservato che il passo cui si è fatto riferimento è relativo all'interruzione di pratiche mediche, non all'alimentazione e alla respirazione (che appaiono pratiche di assistenza, più di mediche in senso stretto). La decisione del Vicariato di Roma risulta dunque coerente con i princìpi della Chiesa Cattolica e, pertanto, pienamente legittima rispetto ad essi.--Massimo Macconi (msg) 23:19, 21 giu 2008 (CEST)

caso welby

tralasciando molte considerazioni su ciò che è scritto nel paragrafo il "caso welby" (anzichè raccontare i fatti si costruisce un impianto di accusa con relativa difesa basandosi su articoli dichiarazioni ecc. per accusare o giustificare il vicariato) ritengo che tale paragrafo sia in un posto sbagliato. tale paragrafo infatti non riguarda ruini in particolare ma tira in ballo l'intero vicariato e anche altri cardinali come tonini. dato che questa pagina dovrebbe riguardare solo ruini ritengo che qui si debba parlare solo di ruini e spostare la trattazione analitica del caso welby su altra voce (ad esempio Piergiorgio Welby).

ruini è stato vicario di roma per 20 anni o giù di lì. vi sembra opportuno anzichè parlare di questi 20 anni fare un lungo paragrafo solo sul caso welby? Paolo parioli (msg) 11:22, 2 lug 2008 (CEST)

vista che non c'è stata risposta riduco il paragrafo ad una breve trattazione dei fatti e alle dichiaraizoni di ruini e del vicariato. Paolo parioli (msg) 20:09, 17 lug 2008 (CEST)

vedo che la riduzione è stata fatta nel modo meno neutrale possibile lasciando - guarda caso - soltanto la posizione ufficiale del vicariato. Ritengo una tale scelta del tutto inaccettabile (non sono intervenuto prima perché in vacanza). Ripristino dunque il paragrafo nella versione precedente--Massimo Macconi (msg) 12:07, 27 lug 2008 (CEST)

lascio come è, visto che, alla voce Welby, effettivamente la vicenda è riportata integralmente--Massimo Macconi (msg) 12:15, 27 lug 2008 (CEST)

il comunicato del vicariato non è stato lasciato per spirito di parte ma solo perchè questa è la voce su ruini, allora vicario del papa, e perciò si deve parlare del suo punto di vista. Paolo parioli (msg) 13:14, 27 lug 2008 (CEST)

visto che per l'accanimento terapeutico (per inciso, a parere mio, evidente a tutti quanti non vogliano mettersi le fette di salame sugli occhi) si è voluto precisare che sarebbe stato reputato tale soggettivamente da Welby stesso, identica sfumatura va allora inserita per l'asserita (dal vicariato) strumentalizzazione della vicenda--Massimo Macconi (msg) 22:32, 30 lug 2008 (CEST)

che sia stata strumentalizzata o meno è una opinione personale. è l'opinione del vicariao perciò ho risistemato la frase evidenziando che non è un giudizio oggettivo ma il punto di vista del vicariato. Paolo parioli (msg) 00:03, 31 lug 2008 (CEST)

Molto vicino

Leggo questa frase:

«È considerato molto vicino a Benedetto XVI»

L'ho tolta perché, se ci si pensa bene, è ridicola.
Sentruper (msg) 10:20, 16 lug 2008 (CEST)

A me sembrava un POV e anche io avrei voluto cancellarla ma, sotto consiglio di Avemundi, l'ho evidenziata come citazione necessaria perché mi è stato fatto notare la frequenza delle udienze concesse da Ratzinger all'ex vicario dell'Urbe. --andrea_brescio § in fructus labore 13:53, 16 lug 2008 (CEST)

Ciao,
anche tu avevi inteso come me il template "citazione necessaria" come "e' necessario che si sappia", invece ho scoperto che va messo nel caso in cui ci si trovi davanti frasi del tipo "Si dice che Mario Rossi tifi per la Fiorentina".
Cioè il significato del template "citazione necessaria" è: "mancano le fonti".
E' in corso una lunga discussione su come riformarlo perché tanti hanno capito male (cioè è stato concepito male, secondo me).
Sentruper (msg) 18:34, 16 lug 2008 (CEST)

Forse hai frainteso ma io il significato del template l'avevo capito benissimo. Quella frase senza una fonte non stava in piedi, perciò al posto di cancellarla, Avemundi mi ha suggerito una "via di mezzo", ossia la necessità di cercare una fonte autorevole che sostenesse quella frase. --andrea_brescio § in fructus labore 19:58, 16 lug 2008 (CEST)

Edit war "Ruolo"

Non capisco perchè due utenti anonimi (o forse lo stesso utente con due IP diverse) hanno cancellato per due volte la dicitura "presidente emerito" della Cei dal template, correggendo in maniera più o meno grossolana il rimanente contenuto.--Tavyrob (msg) 16:45, 27 nov 2008 (CET)

Troll?!? --Krepideia § in fructus labore 00:02, 28 nov 2008 (CET)