Discussione:Campionato mondiale Superbike 2013

Fornitori modifica

Ultimo commento: 10 anni fa13 commenti4 partecipanti alla discussione

Ho visto le ultime modifiche di Pava (msg | contributi) alle voci della SBK, dove ha inserito le notizie relative ai modelli di safety car utilizzati e vorrei far notare due cose: lo stile e il risalto dato alle informazioni fornite.

Nella voce Campionato mondiale Superbike sono messe nell'incipit, dove stonano un po', mentre approvo che abbia creato la sezione Collaborazioni tecniche ed è lì che devono stare questo tipo di informazioni.
Nella voce Campionato mondiale Superbike 2013 sono messe nella sezione Novità regolamentari, dove sembra che il cambio del modello della safety car possa avere un qualche riflesso sulla competizione in pista.

Direi di modificare ulteriormente le voci, cercando di non farle sembrare uno spot Alfa Romeo. --Micap (msg) 09:07, 14 set 2013 (CEST)Rispondi

ok, io lo faccio per motivi di wikilink (più puntano qui alle voci e migliorare la navigabilità) ma posso capire che la cosa può risultare promozionale. Però devo aggiungere una cosa, visto che ci siamo, se tu te ne intendi delle voci, suggerirei di cogliere l'occasione per migliorare un po' le voci che parlando di questa disciplina da te citate, magari puoi chiedere aiuto al progetto:trasporti. Le voci mi sembrano un po' scarse, ed essendoci molta Italia dentro la Superbike penso non mancheranno fonti in lingua italiana da cui attingere. Anche perché se non lo facciamo "noi" di it.wiki non credo che lo facciano altri. Purtroppo non è un argomento che seguo molto ma ci terrei avesse buone voci. Ciao grazie --Pava (msg) 17:50, 16 set 2013 (CEST)Rispondi

Intervengo solo adesso causa temporanea assenza; Secondo me non ha significato la sezione Fornitori e sarei per la sua totale eliminazione. La ragione è semplicissima, questa voce parla del resoconto stagionale, pertanto nella cronaca di questa stagione cosa comporta l'utilizzo di un modello di Safety Car? Proprio nessuno, senza considerare una cosa importantissima, che la figura della Safety Car nelle competizioni motociclistiche non esiste, pertanto è una trovata esclusivamente pubblicitaria. Io sono per l'eliminazione della Sezione Fornitori in questa voce. Attendo pareri.--Alfonso Galuba (msg) 01:04, 6 nov 2013 (CET)Rispondi

Proprio perché è un resoconto stagionale c'è un semplice riferimento alla vettura di quella (e solo di quella stagione), oltre alla vettura ci va anche il fornitore delle gomme di quella stagione e del carburante di quella stagione. Ragiono in questo senso perché mi ispiro alle voci sulla Formula1 che sono tutte strutturate così e quindi si allinea alle altre voci. Secondo me è sufficiente irrobustire un po' di più il paragrafo con altre informazioni pertinenti e la sensazione promo si perde --Pava (msg) 16:58, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

Secondo me sbagli prospettiva, abbiamo tutte le stagioni del mondiale SBK (sono ben ventisei) in nessuna di queste esiste la sezione Fornitori. Uniformare alla Formula 1 non mi sembra la risposta, perchè F1 e WSBK sono due cose differenti. Il fornitore di gomme (come noterai anche tu) è già citato nella lista dei partecipanti (proprio come in tutte le altre edizioni del mondiale Superbike). Poi, come già ti dicevo, la marca italiana di automobili non è fornitrice del campionato ma sponsor, proprio perchè la funzione della Safety Car non esiste nelle competizioni motociclistiche. Quindi trattasi solo di finalità pubblicitarie, che magari possono trovare un rigo nella voce generica del mondiale Superbike ma non in qussta voce (quindi di regola andrebbe pure levata dalla sezione fornitori, visto che non fornisce nulla alle moto in competizione). Io sono della stessa linea di pensiero di Micap, levare la sezione fornitori da questa voce e dire qualcosa nella voce del mondiale Superbike, la voce generica.--Alfonso Galuba (msg) 19:15, 8 nov 2013 (CET)Rispondi

Si può fare la sezione fornitori inserendo i vari fornitori comuni, e fare anche il paragrafo sponsor che segnala gli sponsor ufficiali, tieni sempre presente che sebbene gli sponsor siano visti male da molte persone solo loro che tengono in piedi la baracca. Tra i fornitori si possono inserire le gomme, se queste sono cambiate nel corso delle stagioni, il carburante, ecc.. ecc.. sponsor e fornitori comuni, non sponsor per ogni squadra, solo quelli ufficiali della competizione. Se nelle altre voci queste informazioni non sono presenti, si possono aggiungere --Pava (msg) 16:36, 17 nov 2013 (CET)Rispondi

(Ricomincio dall'inizio) Scusa Pava, ma mi sembrava esaurita la conversazione, io non posso stare a discutere con te all'infinito fin quando tu non ti convinci. Ti ho spiegato che Alfa Romeo non è fornitore del mondiale SBK ma solo sponsor, che la Safety Car nelle competizioni motociclistiche non esiste (è solo un sotterfugio studiato per fare vedere la macchina dello sponsor). Le gomme sono già citate nella sezione Partecipanti (e nel mondiale SBK da regolamento il fornitore è solo uno, pertanto non ci sono dubbi). Io, Micap e Pil56 (che ha annullato la tua riproposizione nella voce generica) siamo sulla mia linea, il consenso esiste, mi sembra che sei solo tu a voler portare avanti la tua idea, senza ascoltare noi che la pensiamo diversamente. Quindi mi sembra che ci sia poco da aggiungere, credo di aver fatto le cose correttamente. --Alfonso Galuba (msg) 19:00, 22 nov 2013 (CET)Rispondi

Condivido in pieno le osservazioni di Alfonso. --Micap (msg) 22:12, 22 nov 2013 (CET)Rispondi

Spero però che non siano condivise anche le azioni e i comportamenti di Alfonso, che invece di rispondere ha preso un vecchio parere di un utente come votazione, dicendo di essere 2 contro uno, quindi la conversazione per lui passa da un consenso a un "far capire all'altro che è in torto" in modo del tutto poco argomentativo. Ha abbandonato la conversazione perché non può perdere tempo a convincermi, e si è messo a modificare la voce causando edit war, e risponde qui solo dopo che lo invitato io nuovamente a farlo. Io non condivido assolutamente certi comportamenti e non dovrebbero venir nemmeno incitati. Si discute, si arriva a un consenso e si cambia la voce, non si cambia la voce solo perché la si ritiene più corretta e si ignora totalmente il parere di un altro utente, indipendentemente se questo sostiene la tesi più corretta o meno. La sua visione distorta della collaborazione si evince anche da come si esprime "vittoria ingiusta della minoranza" accompagnata da edit war, e da frasi del tipo " siamo in 3 contro 1" (e andare a scrivere in talk di altri sui miei comportamenti su questa questione e invece la mia talk è assolutamente priva di un suo intervento). Non di certo si evince spirito collaborativo.

Quindi invito Alfonso a ripristinare la vecchia versione, comportarsi in modo collaborativo e paziente e decidere insieme come strutturare la voce, visto che sicuramente certe informazioni non possono di certo rimanere in quel modo (visto che non c'è consenso) ma non possono nemmeno venir tolte del tutto come dice lui. Io propongo quindi che se non si tratta di fornitori, visto che wikipedia deve essere più enciclopedica possibile, si crei un paragrafo sugli sponsor ufficiali nella voce generale e si inserisca li le sponsorizzazioni, ovviamente solo quelle ufficiali --Pava (msg) 23:17, 23 nov 2013 (CET)Rispondi

Scusa una cosa. Tu (da solo, uno solo) proproni una modifica (sei uno solo) Micap in data 14 settembre la mette in dubbio (ergo, andava ripristinata la voce nelle modalità originali, quindi discutere le tue modifiche che non trovavano consenso). Io in data 6 novembre (solo perchè sono stato assente, cosa che ho anche detto nella discussione) appoggio in pieno le cose scritte da Micap (quindi di eliminare la sezione fornitori). In data 22 novembre Micap sottoscrive le mie parole del giorno stesso (22 novembre). Pil56 annulla una tua modifica identica nella voce Campionato mondiale Superbike, identiche a quelle che tu hai fatto in quella Campionato mondiale Superbike 2013 appoggiando di fatto la mia idea (visto che le stesse cose che ha annullato sono le stesse che io annullo in Campionato mondiale Superbike 2013). Era la tua modifica che non andava confermata perchè non trovava consenso (visto che Micap ti ha subito criticato), sei tu (visto che sei da solo a portare avanti l'idea) a spiegarci il perchè di queste cose. Io ti ho risposto motivando almeno tre volte il perchè le cose non vanno inserite (almeno tre, per essere buoni, ti ho detto le stesse cose molte più volte). Sei da solo a portare avanti una tua personale idea, quando si arriverà al consenso? Quando lo decidi tu? Ti sembra logico? Il consenso esiste, sei tu che non sei favorevole, ma questa è quella che io definisco (a ragion veduta) vittoria della minoranza (per non dire vittoria del singolo contro tante persone). La voce originaria era quella senza le tue modifiche, ed è stata subito criticata da Micap (l'avrei fatto subito pure io, solo che ero assente). Poi, scusa, parli di utenti contrari, ma dove sono gli utenti contrari? sei solo tu contrario. Poi scusa, perchè tu non hai cercato un consenso con Micap (quando io non ero presente) allora sei pure tu fuori regolameto? A me sembra che tu, pur di difendere la tua idea, stia andando contro a quella che è la logica delle cose, vuoi difendere a tutti i costi un idea che sostieni tu da solo. La cosa mi sembra altamente scorretta, io non ripristino la tua versione visto che sei tu il solo a volerla, e tutti quelli intervenuti invece vogliono il contrario. Io ripristino la voce a prima del momento della critica di Micap, adesso sta a te convincere me, Micao e Pil 56 che i tuoi inserimenti siano validi. Per me quello in torto sei tu, quindi invito te a non perseverare e a non dire falsità, perchè Micap si è espresso ieri appoggiando in pieno il mio intervento, quindi non è vero che non si è più espresso. Invito te a contattare un amministratore, io ho già contattato Pil56, che forse proverà a spiegarti dove stai sbagliando, visto che non posso credere che l'idea di uno soltanto possa prevaricare quella di tre persone. Ah, dimenticavo, gli amministratori credo possano aiutare anche te. Ti saluto e ti ringrazio. Aggiungo rispetto alla risposta data nella pagina di discussione che io non ho mai detto che non posso perdere tempo a spiegare a Pava perchè le cose non vanno inserite (non capisco perchè Pava dici queste falsità) io ti ho solo detto che non posso dirti 100 volte le stesse cose, poi se aggiungi che tu sei super convinto e ci sono altre persone che mi appoggiano io vado avanti nel giusto. Poi scusa, hai mai visto il mio operato si wiki? come ti arroghi l'idea che io non sono collaborativo? Io sono contrario anche a creare una sezione sponsor, perchè gli sponsor (per definizione) pagano per avere visibiltà, e la visibiltà gli viene data da coloro che prendono i soldi per dargliela, non certo noi di wiki. --Alfonso Galuba (msg) 00:30, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Sottoscrivo, in particolare le ultime righe che mi precedono: gli sponsor non hanno importanza per un enciclopedia se non in casi del tutto particolari e che vanno, nel caso, spiegati e fontati (ad esempio, e solo forse, potrebbe essere indicato quale è stato il primo che ha investito nella categoria). Se non è (giustamente) possibile eliminarne l'indicazione nei nomi "ufficiali" dei team o nei nomi "ufficiali" dei gran premi, in voci come queste non vedo la necessità di ulteriore visibilità. --Pil56 (msg) 12:30, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Ma sponsor e pubblicità sono due cose diverse, da sempre nello sport sponsor e competizione sono una cosa sola, cioé anche io sono molto contrario alle pubblicità, però nei settori sportivi gli sponsor sono sempre stati uno dei motivi principali per i quali le competizioni hanno potuto avere luogo, non bisogna essere così restii a nominarli. Io capisco poi situazioni in cui c'è talmente sponsor che non si capisce più niente, ma in una competizione piccola e con poco budget come la SBK gli sponsor mi ricordano ancora la formula uno degli anni 70. Non pagano per avere visibilità, investono per sostenere una competizione e in cambio ottengono visibilità. Per me è molto meno enciclopedico mettere lo sponsor di fianco al nome della scuderia di F1 o al gran premio di F1 o lo stadio di calcio. Comunque vabbè la discussione è relativamente piccola, io insistevo più che altro per il comportamento di Alfonso che non condivido per niente e insistevo sull'argomento perlopiù perché le cose venissero fatte con metodo, ma è inutile che ci investo altro tempo visto anche il suo ultimo intervento, e visto anche che sembra che agli occhi degli altri utenti, amministratori compresi, il suo metodo è stato corretto, ma secondo me certi comportamenti non andrebbero incentivati, e io credo che lui si senta incentivato a comportarsi così in futuro dopo questa discussione e secondo me non è molto adatto a wiki, ma vabè non sono io l'amministratore. Per quanto riguarda la cosa pratica in se (il contenuto della voce) è ovvio che se non c'è consenso non insisto, abbiamo due visioni diverse ma la questione è piccola e la voce ha bisogno di ben altre integrazioni, quindi non mi concentro sulla cosa che alla fine è una sciocchezza, ci tenevo solo a precisare il mio reale interesse di fondo. ciaociao :) --Pava (msg) 14:11, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Io mi ritengo offeso dalle parole di Pava, ma la chiudo anche io perchè il mio interesse era solo quello che nella voce non vi fossero spam pubblicitari.Però difendere a tutti i costi una idea personale contro quella di tutti noi che siamo intervenuti in questa sede non la trovo per nulla una cosa giusta. Io sono stato attaccato nella mia pagina di discussione sentendomi dire che sono poco collaborativo, che faccio edit war, che non conosco le regole. A me sembra pazzesco che gli inserimenti non condivisi di un utente singolo (voluti solo da quel singolo utente) vadano ripristinati, deve essere lui a rispondere alla critiche verso i suoi inserimenti non noi a giustificarci dell'annullamento (visto che siamo tutti favorevoli ad eliminare tali notizie tranne lui). Io credo di essere stato corretto nell'eliminare quello che tutti noi abbiamo considerato un vero e proprio spam pubblicitario nei confronti della ditta di automobili. CMQ chiudo il discorso, è chiaro che ognuno di noi reagisce in modo differente quando si vede elininate delle notizie non enciclopediche. --Alfonso Galuba (msg) 14:33, 24 nov 2013 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 21 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campionato mondiale Superbike 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:58, 13 feb 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Campionato mondiale Superbike 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130517122533/http://www.fim-live.com/fileadmin/alfresco/6510004_eng.pdf per http://www.fim-live.com/fileadmin/alfresco/6510004_eng.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:36, 22 lug 2018 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento