Discussione:Charles de Rohan-Rochefort
Enciclopedicità modifica
Ritengo che la voce sia enciclopedica per il fatto che il personaggio era il trisnonno paterno di Carlo Alberto di Savoia. Non c'è bisogno infatti di "aver fatto qualcosa" per acquisire enciclopedicità, altrimenti non sarebbero enciclopediche le voci su Luigi Ferdinando di Prussia (1907-1994), Sophie Chotek von Chotkowa, Augusta Vittoria di Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg, Cecilia di Meclemburgo-Schwerin, ecc. ecc. Tutte persone che non fecero nulla per diventare famose. Il nostro personaggio è un antenato della casa regnante italiana, per cui, la sua enciclopedicità deriva dal suo suo valore storico e dalla cultura che trasmise ai suoi discendenti. La biografia di Carlo Alberto sarebbe stata sicuramente diversa se il ceppo paterno fosse stato diverso.--Xerse (msg) 19:30, 23 ott 2019 (CEST)
- Da quando l'enciclopedicità si passa agli antenati?--Janik98 (msg) 22:27, 23 ott 2019 (CEST)
- Il fatto che ci siano voci che sembrano essere in condizioni simili non ne giustifica una. Per il resto condivido la domanda di Janik98. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:28, 23 ott 2019 (CEST)
- E' utile conoscere la vita e il pensiero degli antenati di un personaggio per capire la sua vita e il suo pensiero. La maggioranza delle voci dedicate ai nobili (e sono migliaia) descrivono persone che non hanno fatto nulla per essere famose. Eppure sono voci enciclopediche. Il metro non è solo ciò che ha fatto un personaggio, ma la sua importanza storica. Oggi la nobiltà non ha alcun valore (per fortuna) ma un tempo la storia e la cultura la facevano i nobili. Sarebbe infatti ridicolo (oltre che non enciclopedico) fare una voce sul Rohan-Rochefort attuale; utile ed enciclopedico sul nostro che, non per merito suo, è incluso nell'albero genealogico di Carlo Alberto. --Xerse (msg) 13:41, 24 ott 2019 (CEST)
- Ma è utile avere la pagina su un antenato se questo ha fatto qualcosa oltre ad aver generato prole, altrimenti sai quanti antenati dei Savoia potremmo aggiungere? Se vengono fuori notizie e fonti storiche che mostrano una sua qualche rilevanza allora ben venga la pagina, ma se deve stare su Wikipedia solo per il fatto di essere esistito allora per me si può mandare in cancellazione.--Janik98 (msg) 17:07, 29 ott 2019 (CET)
- E' utile conoscere la vita e il pensiero degli antenati di un personaggio per capire la sua vita e il suo pensiero. La maggioranza delle voci dedicate ai nobili (e sono migliaia) descrivono persone che non hanno fatto nulla per essere famose. Eppure sono voci enciclopediche. Il metro non è solo ciò che ha fatto un personaggio, ma la sua importanza storica. Oggi la nobiltà non ha alcun valore (per fortuna) ma un tempo la storia e la cultura la facevano i nobili. Sarebbe infatti ridicolo (oltre che non enciclopedico) fare una voce sul Rohan-Rochefort attuale; utile ed enciclopedico sul nostro che, non per merito suo, è incluso nell'albero genealogico di Carlo Alberto. --Xerse (msg) 13:41, 24 ott 2019 (CEST)
- Il fatto che ci siano voci che sembrano essere in condizioni simili non ne giustifica una. Per il resto condivido la domanda di Janik98. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:28, 23 ott 2019 (CEST)
La maggioranza delle voci dedicate ai nobili (e sono migliaia) descrivono persone che non hanno fatto nulla per essere famose. Eppure sono voci enciclopediche. Il metro non è solo ciò che ha fatto un personaggio, ma la sua importanza storica. Scrivi: "altrimenti sai quanti antenati dei Savoia potremmo aggiungere?". Infatti, gli antenati dei Savoia sono quasi già tutti inseriti. --Xerse (msg) 13:35, 30 ott 2019 (CET)
Un altro esempio... Maria di Romania (1870-1874) --Xerse (msg) 14:03, 30 ott 2019 (CET)
Amici miei, che ha fatto questo poverino nella vita? Aleksej Nikolaevič Romanov --Xerse (msg) 14:08, 30 ott 2019 (CET)