Discussione:Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft
Ultimo commento: 6 anni fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni modificati
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||
|
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (novembre 2015). | ||||||||||
| ||||||||||
Note: La voce tratta solo l'aspetto linguistico e l'unica fonte a sostegno è il Guinness dei primati, come sottolineato nella discussione | ||||||||||
Monitoraggio effettuato nel novembre 2015 |
Dubbio di enciclopedicità modifica
Qualcuno approva il dubbio, anche considerato l'avviso qui sopra e la presenza nel Guinnes?--Ale Sasso (msg) 23:51, 5 dic 2014 (CET)
- No. --Umberto NURS (msg) 00:17, 6 dic 2014 (CET)
- Grazie, tanto mi basta: mi sembra palese la rilevanza enciclopedica evidentemente già sancita dalle precedenti discussioni in merito. Elimino conseguentemente l'avviso.--Ale Sasso (msg) 00:24, 6 dic 2014 (CET)
- Rilevanza enciclopedica? A me sembra avere ancora i presupposti da bufala - scrivo ancora, a beneficio di chi non avesse letto quanto avevo a suo tempo scritto nel fissare il C. --Chrysochloa (msg) 14:54, 6 dic 2014 (CET)
- Non ho capito: in pratica stai dicendo che quanto riportato sul GWR è una balla o metti in dubbio che lo stesso riporti tale nome? Sei certo che la poderosa bibliografia in lingua tedesca non riporti tale informazione? --Ale Sasso (msg) 16:24, 6 dic 2014 (CET)
- Premesso che il discorso che facevo non era, e non è, relativo all'aspetto linguistico-semantico, cioè quello maggiormente evidenziato in rete, anche perché amplificato dal GWR, se non ho verificato male a suo tempo (cosa - ovviamente - possibile: errare umanum est), gli studi sulla DDSG non citano la sotto-organizzazione di cui in voce (la voce tedesca - e non conosco il tedesco - mi pare diverga da quella inglese, di cui questa è la traduzione). Mi soprendeva e mi sorprende tuttora non poco il fatto che una sotto-organizzazione con una storia secolare alle spalle, come si evince dalla voce, non fosse stata oggetto di studio, a maggior ragione perché non ho trovato citazioni neanche nei testi relativi alla DDSG. Speravo che, evidenziando il dubbio, altri ci potessero offrire qualche fonte pertinente. Così, almeno finora, non mi sembra sia stato. In altre parole il dubbio investe la storia (e quindi l'esistenza) della sottoorganizzazione ma non l'esistenza della parola. --Chrysochloa (msg) 10:44, 8 dic 2014 (CET)
- Ho capito. Solo i germanofoni possono aiutarci in questo caso.--Ale Sasso (msg) 20:53, 8 dic 2014 (CET)
- Premesso che il discorso che facevo non era, e non è, relativo all'aspetto linguistico-semantico, cioè quello maggiormente evidenziato in rete, anche perché amplificato dal GWR, se non ho verificato male a suo tempo (cosa - ovviamente - possibile: errare umanum est), gli studi sulla DDSG non citano la sotto-organizzazione di cui in voce (la voce tedesca - e non conosco il tedesco - mi pare diverga da quella inglese, di cui questa è la traduzione). Mi soprendeva e mi sorprende tuttora non poco il fatto che una sotto-organizzazione con una storia secolare alle spalle, come si evince dalla voce, non fosse stata oggetto di studio, a maggior ragione perché non ho trovato citazioni neanche nei testi relativi alla DDSG. Speravo che, evidenziando il dubbio, altri ci potessero offrire qualche fonte pertinente. Così, almeno finora, non mi sembra sia stato. In altre parole il dubbio investe la storia (e quindi l'esistenza) della sottoorganizzazione ma non l'esistenza della parola. --Chrysochloa (msg) 10:44, 8 dic 2014 (CET)
- Non ho capito: in pratica stai dicendo che quanto riportato sul GWR è una balla o metti in dubbio che lo stesso riporti tale nome? Sei certo che la poderosa bibliografia in lingua tedesca non riporti tale informazione? --Ale Sasso (msg) 16:24, 6 dic 2014 (CET)
- Rilevanza enciclopedica? A me sembra avere ancora i presupposti da bufala - scrivo ancora, a beneficio di chi non avesse letto quanto avevo a suo tempo scritto nel fissare il C. --Chrysochloa (msg) 14:54, 6 dic 2014 (CET)
- Grazie, tanto mi basta: mi sembra palese la rilevanza enciclopedica evidentemente già sancita dalle precedenti discussioni in merito. Elimino conseguentemente l'avviso.--Ale Sasso (msg) 00:24, 6 dic 2014 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141221173002/http://www.ddsg-blue-danube.at/de/index.php per http://www.ddsg-blue-danube.at/de/index.php
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:12, 1 mar 2018 (CET)