Discussione:Flavio Ezio

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Archeologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (settembre 2012).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2012

Ezio, Flavio Ezio, Ezio Flavio

Sono in dubbio anch'io:

• Ezio è il nome con cui viene normalmente conosciuto, ma si dovrebbe aggiungere un (storia romana) o simili per distinguerlo dal nome proprio Ezio
• Flavio Ezio credo sia la denominazione reale (ma bisognerebbe controllare), ma si perde un pò che si parla di quello che conosciamo come Ezio tout cour
• Ezio Flavio sembra aver invertito i nomi, come se si volesse dire "Ezio (Flavio)"
  

Tutto sommato sarei a favore di Flavio Ezio (se ho ragione che sia il nome ufficiale), cambiando i vari links (che non saranno poi molti).
MM 17:31, Mar 20, 2005 (UTC) Il pezzo è buono anche se indubbiamente andrebbe ampliato, ma mi lascia perplesso il commento finale che vede Ezio come il primo uomo impegnato nella realizzazzione di una confederazione di stati,dimenticando così che vent'anni prima dell'ascesa politica di Ezio già un generale semibarbaro aveva tracciato questa strada:Stilicone--Onk 21:05, 16 feb 2006 (CET) Il commento finale mi sembra appropriato e in linea con la storiografia. Del tutto diversa è l'opera di Stilicone, autore di una politica generalmente filo-barbarica. Ma l'idea di un Impero federale poteva averla solo Aezio in quanto prima, di fatto non esistevano i Regni romano-barbarici subordinati con i quali federarsi: in particolare quello visigoto e burgundo (ricondotti all'obbedienza imperiale proprio da Aezio) e Franco--Ermes68 (msg) 19:23, 7 lug 2011 (CEST)

Bisognerebbe inoltre aggiungere il quarto consolato che viene oramai assegnato ad Aezio e non al suo omologo orientale--Ermes68 (msg) 19:25, 7 lug 2011 (CEST)

Il nome ufficiale è poi Flavio Aezio, bisognerebbe fare qualcosa....--Ermes68 (msg) 19:26, 7 lug 2011 (CEST)