Discussione:Iceberg

Siamo sicuri?

Leggendo questo

«In italiano, può essere chiamato isbergo (adattamento proposto dall'illustre linguista Bruno Migliorini) o anche, a seconda dei casi, montagna di ghiaccio, ghiacciaio galleggiante, blocco di ghiaccio, ghiaccione ecc.»

mi sono venuti dei dubbi, ma siamo sicuri? Mi riferisco sopratutto a "isbergo e ghiacciolone" che, personalmente, fanno ridere. Io toglierei proprio questa parte. 17:07 domenica 1 giugno 2008

Spostate da incipit in sezione etimologia, aggiunta spiegazione e fonti --Scalorbio (msg) 17:02, 27 ott 2018 (CEST)

Etimologia

La parola deriva dall'olandese, non da inglese o tedesco. --Gazal Cotre (msg) 16:36, 13 giu 2008 (CEST)

Prima di apportare modifiche all'etimologia gli utenti sono pregati di contribuire alla discussione, portando valide argomentazioni. I dizionari riportano che tale termine deriva dall'olandese. Si veda inoltre la corrispondente voce inglese. --Gazal Cotre (msg) 12:00, 22 lug 2008 (CEST)

Il DELI conferma. --Nemo 00:13, 7 dic 2008 (CET)

Titolo

Abbiamo fonti attendibili che attestino che in italiano si scriva "iceberg" e non "ijsberg"? Dato che in inglese "iceberg" non ha nessun significato letterale, ma è soltanto una trascrizione fonetica di "ijsberg" (presumibilmente, non ho fonti al riguardo e quindi potrei sbagliarmi), parrebbe illogico usare una parola straniera che sia il calco fonetico di un'altra, bensì quella originale.
Non ho strumenti per documentarmi, ma sono ragionevolmente convinto che i linguisti più attenti accettino per la lingua italiana "ijsberg" anziché "iceberg". Qualcuno che può documentarsi può risolvere questo dubbio? Grazie --Jкк^КGB 22:44, 4 giu 2009 (CEST)

In mancanza di un "modo giusto" stabilito da una qualche fonte più che autorevole (es. asteroidi, meteoriti, Unione europea, ecc.), direi di seguire il buon vecchio metodo del termine d'uso più comune. Cioè iceberg. Si tratta del termine più comune semplicemente perché, come spesso accade, la parola è entrata nell'uso degli italiani attraverso fonti angolsassoni. Ad ogni modo ho appena creato il redirect dalla forma che hai suggerito. -- Basilicofresco (msg) 21:33, 9 giu 2010 (CEST)

Foto iceberg

Al termine della pagina è inserita la foto dell'iceberg "sospettato di aver causato l'affondamento del Titanic", mentre sulla pagina dell'RMS Titanic è presente un'altra foto, descritta come "l'unica foto esistente dell'iceberg che ha causato l'affondamento del Titanic". O non esiste una sola foto o la foto alla voce "RMS Titanic" è sbagliata/incerta o la foto a questa voce è sbagliata/incerta.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Iceberg. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060331032737/https://www.canadiangeographic.ca/magazine/MA06/indepth/justthefacts.asp per http://www.canadiangeographic.ca/magazine/MA06/indepth/justthefacts.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060331032649/https://www.canadiangeographic.ca/magazine/ma06/indepth/nathistory.asp per http://www.canadiangeographic.ca/magazine/ma06/indepth/nathistory.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060331032649/https://www.canadiangeographic.ca/magazine/ma06/indepth/nathistory.asp per http://www.canadiangeographic.ca/magazine/ma06/indepth/nathistory.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:35, 1 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Iceberg. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090826010509/http://www.solcomhouse.com/iceberg.htm per http://www.solcomhouse.com/iceberg.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:14, 17 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Iceberg. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081008062457/http://www.thecircumference.org/experiences/glide-through-iceberg-alley per http://www.thecircumference.org/experiences/glide-through-iceberg-alley

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:19, 5 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090302051003/http://www.ecoscope.com/iceberg/index.htm per http://www.ecoscope.com/iceberg/index.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:37, 7 lug 2020 (CEST)

Spessore medio di B-15

I dati riportati nel testo riguardo all'iceberg B-15 sono: superficie: 11.000 km^2; massa: 3 miliardi di tonnellate (senza fonte). Basta fare la divisione tra la massa (senza fonte) e il prodotto tra la densità e la superficie, per trovare uno spessore medio di 30 cm. Il calcolo è talmente banale che mi sembra superfluo riportarlo nel testo, ma cionnondimeno il dato medio di 30 cm potrebbe risultare molto interessante per chi si immagina una montagna di ghiaccio estesa più della Corsica e di altezza uniforme di decine se non centinaia di metri: non era questo, B-15. --27182 (msg) 22:38, 27 nov 2023 (CET)

Il normale lettore non deve fare nessuna divisione ma leggere un'informazione corretta proveniente da una fonte affidabile. Non sembra che la fonte da te utilizzata effettui questa divisione. In attesa di consenso (che per ora è assolutamente assente) meglio non modificare la voce.--Gac (msg) 07:27, 28 nov 2023 (CET)

Il dato sulla massa di 3 miliardi di tonnellate è privo di fonte. Andrebbe mantenuto il template di mancanza di fonte, anziché bloccare l'utenza a chi aveva inserito il template!--27182 (msg)

Quello privo di fonte è il dato che hai inserito tu (spessore medio). La massa è linkata alla voce di wikipedia [Iceberg B-15] e dunque non serve (in questa voce) nessuna fonte. --Gac (msg) 18:30, 29 nov 2023 (CET)