Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Nuovo quorum per le votazioni nelle PdC
Ultimo commento: 3 anni fa di Capricornis crispus
Si era appena accennato a un eventuale sondaggio a più fasi. Come minimo per prima cosa se ne dovrebbe chiarire e condividere ogni aspetto. Cos'è questa pagina?--Sakretsu (炸裂) 15:22, 3 ago 2020 (CEST)
- Mi sa che ho frainteso, mi era sembrato di capire che se si riteneva di avere una buona proposta si poteva avviare il sondaggio... me lo sono sognato? --C. crispus(e quindi?) 15:24, 3 ago 2020 (CEST)
- In discussione si è concluso che non ci sia una proposta nettamente favorita rispetto alla situazione attuale e alle altre proposte avanzate. Questo significa che secondo quanto hai scritto ognuno potrebbe avanzare la sua proposta in concomitanza con la tua o subito dopo. Se tutte vincessero, quale dovrebbe passare in via definitiva? La prima perché sei stato il più veloce a proporla? Ripeto, si parlava di un sondaggio a più fasi. Va chiarito prima come dovrebbe essere e poi se la comunità lo ritiene accettabile--Sakretsu (炸裂) 15:56, 3 ago 2020 (CEST)
- Io mi riferivo al messaggio del 15 luglio di Hypergio, personalmente mi era sembrato di caprie che quei pochi che avevano commentato dopo avessero nel bene e nel male condiviso il pensiero e mi sono lanciato. Poi negli ultimi giorni non ho più capito molto di dove si stava andando, ma non vedendo paletti mi sono buttato. Detto questo se sono arrivato al momento sbagliato si può fare come qui e spostare tutto sotto il titolo Wikipedia:Regole per la cancellazione/Bozza sondaggio Capricornis crispus agosto 2020. --C. crispus(e quindi?) 16:06, 3 ago 2020 (CEST)
- Io direi di utilizzare un rapporto /, anche se più irrazionale. Scherzi a parte, anziché sparare numeri, si dovrebbero dare delle motivazioni giustificate sui numeri utilizzati, altrimenti ogni anno bisognerà rifare il sondaggio. Mi pare di assistere al gioco della fune, dove c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra... Secondo me sarebbe meglio non usare affatto i numeri, ovvero piuttosto che "perdere tempo" ad aggiustare il metodo della procedura di cancellazione (che non va bene mai a nessuno), si potrebbe impiegare lo stesso tempo per definire dei criteri più precisi per definire cosa va cancellato e cosa no, in modo da diminuire i casi dubbi (idealmente fino a zero) e quindi le votazioni nelle PdC, che mi sanno molto di non neutrali (in quanto opinioni personali e dall'esito variabile a seconda del numero e del tipo di utenti partecipanti nel periodo della PdC). --Daniele Pugliesi (msg) 18:36, 3 ago 2020 (CEST)
- p.s.: Ma qualcuno ha fatto il conto di quante volte sono state modificate le regole per la cancellazione e quante discussioni sono state fatte in proposito da quando è nata it.wikipedia? Sembra di assistere ad una telenovela infinita...... Personalmente, penso che con questi repentini cambiamenti delle regole non si faccia altro che perdere in serietà e oggettività. --Daniele Pugliesi (msg) 18:44, 3 ago 2020 (CEST)
- Io direi di utilizzare un rapporto /, anche se più irrazionale. Scherzi a parte, anziché sparare numeri, si dovrebbero dare delle motivazioni giustificate sui numeri utilizzati, altrimenti ogni anno bisognerà rifare il sondaggio. Mi pare di assistere al gioco della fune, dove c'è chi tira da una parte e chi tira dall'altra... Secondo me sarebbe meglio non usare affatto i numeri, ovvero piuttosto che "perdere tempo" ad aggiustare il metodo della procedura di cancellazione (che non va bene mai a nessuno), si potrebbe impiegare lo stesso tempo per definire dei criteri più precisi per definire cosa va cancellato e cosa no, in modo da diminuire i casi dubbi (idealmente fino a zero) e quindi le votazioni nelle PdC, che mi sanno molto di non neutrali (in quanto opinioni personali e dall'esito variabile a seconda del numero e del tipo di utenti partecipanti nel periodo della PdC). --Daniele Pugliesi (msg) 18:36, 3 ago 2020 (CEST)
- Io mi riferivo al messaggio del 15 luglio di Hypergio, personalmente mi era sembrato di caprie che quei pochi che avevano commentato dopo avessero nel bene e nel male condiviso il pensiero e mi sono lanciato. Poi negli ultimi giorni non ho più capito molto di dove si stava andando, ma non vedendo paletti mi sono buttato. Detto questo se sono arrivato al momento sbagliato si può fare come qui e spostare tutto sotto il titolo Wikipedia:Regole per la cancellazione/Bozza sondaggio Capricornis crispus agosto 2020. --C. crispus(e quindi?) 16:06, 3 ago 2020 (CEST)
- In discussione si è concluso che non ci sia una proposta nettamente favorita rispetto alla situazione attuale e alle altre proposte avanzate. Questo significa che secondo quanto hai scritto ognuno potrebbe avanzare la sua proposta in concomitanza con la tua o subito dopo. Se tutte vincessero, quale dovrebbe passare in via definitiva? La prima perché sei stato il più veloce a proporla? Ripeto, si parlava di un sondaggio a più fasi. Va chiarito prima come dovrebbe essere e poi se la comunità lo ritiene accettabile--Sakretsu (炸裂) 15:56, 3 ago 2020 (CEST)
[← Rientro] come fatto notare al Bar aprire un sondaggio non significa creare la pagina ed avviarlo esattamente nello stesso momento. non vedo dove si sia parlato del quesito, in cui io rimuoverei in toto le parole "meno dispareggiante" che, nonostante sia spiegato sopra cosa voglia indicare, non mi sembra sia nemmeno un termine della lingua italiana (lo trovo riportato come participio di "dispareggiare" che, secondo De Mauro, significa "rendere diverso, diseguale"). --valepert 18:50, 3 ago 2020 (CEST)
- In Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione si proponeva un approccio ragionato. Non è mai stato deciso che ci si potesse "buttare" alla deriva ognuno con il suo sondaggio. Per ora ho rimosso la pagina dai sondaggi in preparazione. Se serve, la possiamo sempre ripescare più in là.--Sakretsu (炸裂) 19:55, 3 ago 2020 (CEST)
- Va bene, ho frainteso io. Scusate tutto il trambusto. --C. crispus(e quindi?) 20:22, 3 ago 2020 (CEST)