Discussioni bozza:Identità Mente-Oggetto o MOI

Revisione bozza

[@ 9Aaron3] Caro revisore non c'è alcun conflitto. Mi sono reso conto che Wikipedia in italiano manca di una serie di teorie importanti sulla coscienza, dalla IIT all GWNT, ma persino l'approccio enattivista non è ben rappresentato. Altre voci come l'esternalismo sono antiche. Intendo piano piano colmare queste lacune e aggiungere o aggiornare queste voci. Va bene così? --RainbowWiki (msg) 07:55, 19 mar 2024 (CET)

Allo stato, la voce appare essere una ricerca originale che non ha ancora sedimento nelle fonti secondarie e terziarie e che quindi non può stare in wikipedia --ignis scrivimi qui 08:27, 19 mar 2024 (CET)

Anche se non è presente alcun conflitto di interesse, come indicato anche da Ignis attualmente la voce non è pronta per l'ns:0, consiglio di seguire le indicazioni riportate. --9Aaron3 (msg) 18:17, 19 mar 2024 (CET)

Carissimo,

al momento nel settore della coscienza non ci sono posizioni definitive. Ci sono una serie di posizioni che, mi pare, abbiano uguale plausibilità e che per questo vanno presentato in quanto tali.

A questo proposito sto rivedendo anche tutte le altre voci in merito, IIT, BWNT, RT, HOT, ORCH, enattivismo, identità mente-corpo.

Mi sembra che le voci in merito, inclusa quella sulla identità mente-oggetto, rispettino la policy di wikipedia nella misura in cui descrivano ipotesi in corso e non risultati definitivi. In quanto ipotesi in corso sono presentate nella letteratura in merito e quindi dovrebbero essere accettabili. Lo stesso vale per i ricercatori coinvolti: Giulio Tononi, Christof Koch, Stanilaw Dehaene, Lucia Melloni, Riccardo Manzotti, Anil Seth, Marcello Massimini.

Nella voce di Wikipedia non ci sono dichiarazioni in merito al fatto che una ipotesi sia giusta o sbagliata. Ma solo in merito al fatto che siano ipotesi in corso e quindi mi pare debbano avere una loro presenza.

Grazie a Wikipedia sarà poi possibile che altri collaboratori procedano a emendare e correggere eventuali imprecisioni. Ma non capisco perché censurare una voce. In attesa di cosa? Saranno i lettori a correggere.

Non ti pare? --RainbowWiki (msg) 11:47, 20 mar 2024 (CET)

non so cosa siano ... IIT, BWNT, RT, HOT, ORCH, se inserisci i wikilink aiuteresti. Nel merito, non essendo noi degli esperti, ci limitiamo a valutare la voce allo stato delle fonti e queste mostrano una sostanziale ricerca originale. --ignis scrivimi qui 17:38, 20 mar 2024 (CET)

va bene, procedo a rendere più chiaro il contesto e a inserire ogni voce, anche altre e nuove, in modo che sia il più possibile chiaro che non si tratta di una ricerca originale. --RainbowWiki (msg) 17:54, 20 mar 2024 (CET)

Quoto @9Aaron3, @Ignisdelavega, @RainbowWiki

La ricerca non è originale, IMHO, ma adeguatamente supportata da fonti autorevoli. Si può condividere o meno il paradigma prospettato, ma non mi sembra che siano necessarie altre fonti, stante che il concetto, presente in letteratura, è certamente meritevole di attenzione enciclopedica. Per quanto odioso anche solo a pensarlo, su Wikipedia ho visto bellamente paradigmi più che originali (forse anche deliranti) non avere incontrato le medesime resistenze. Sempre tutto IMHO. --Alcide80 (msg) 17:04, 3 apr 2024 (CEST)

se è una ricerca originale allora non può stare in wikipedia. Le fonti citate mi paiono tutte primarie che non trattano il tema. Sono semplicemente fonti sulle quali l'autore realizza la propria personale costruzione. E' una ricerca originale. Imho --ignis scrivimi qui 17:08, 3 apr 2024 (CEST)

@Ignisdelavega, io la vedo così.

La teoria della Identità Mente-Oggetto o MOI è una tra le teorie della coscienza. La teoria è stata proposta da un filosofo italiano, Riccardo Manzotti. Non è la teoria più conosciuta tra le teorie della coscienza, anche perchè è stata proposta da Manzotti in tempi abbastanza recenti. Ha scritto libri e pubblicato articoli, ma da una verifica su Google Scholar il suo lavoro non sembra essere stato citato da molti, tant'è che lo stesso Manzotti ha un H-Index Google Scholar pari a 22: non molto ma neanche poco. La sua teoria non è molto diffusa in letteratura, come si può verificare qui, ma non per questo non può figurare degnamente su Wikipedia Italia. Vi è quasi certamente una identità tra estensore e Manzotti (o l'estensore è una persona vicina a Manzotti) e pertanto una dichiarazione di COI sarebbe stata opportuna. Le fonti citate, più che non trattare il tema, sono forse meno preferibili rispetto a quelle dirette, cioè le opere di Manzotti. Non escludo possa essere stato un tentativo di "fare ammuina" per nascondere l'evidente COI. Ecco, forse uno dei motivi per cui si potrebbe rifiutare la pubblicazione è proprio la "non piena" onestà intellettuale dell'estensore, chiunque esso sia. IMHO, rispettando questi tre criteri:

1) sforbiciare il testo per adeguarlo alla sua rilevanza enciclopedica (minore ma presente);

2) dichiarare il COI (non aiutano di certo certe insistenze dell'estensore @RainbowWiki a dichiararsi non in conflitto: suvvia! ;-))

3) citare più appropriatamente Manzotti,

io credo che si possa pubblicare. --Alcide80 (msg) 07:43, 4 apr 2024 (CEST)

perdona, quali fonti secondarie e terziarie parlano della teoria di Manzotti? e quante di queste sono divulgative e non specialistiche? --ignis scrivimi qui 07:47, 4 apr 2024 (CEST)

Queste qua

Lo so che sono poche e non sempre autorevoli, ma ribadisco il mio concetto: sforbiciando, dichiarando il COI e citando più apertamente Manzotti, la voce è IMHO pubblicabile. Di certo non ha molto aiutato l'atteggiamento iniziale (e a quanto pare perdurante) dell'estensore a non dichiararsi in COI. Per il resto, ho dedicato alla questione un tempo decisamente superiore al mio interesse. Ho detto la mia e mi affido alle decisioni di chi, come @Ignisdelavega, ha più esperienza e titolo per farlo. E per me saranno insindacabili. Buon proseguimento di giornata a tutti. --Alcide80 (msg) 08:10, 4 apr 2024 (CEST)

no guarda, non voglio entrare in questo processo di revisione :-) La voce si può anche pubblicare ma ci non toglie che un vaglio più ampio , come ad es. una procedura di cancellazione, possa essere auspicabile. --ignis scrivimi qui 14:06, 4 apr 2024 (CEST)

Condivido @Ignisdelavega. Mi sembra un valido suggerimento per @RainbowWiki ... ;-) --Alcide80 (msg) 14:30, 4 apr 2024 (CEST)