Dicorinto

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Dicorinto!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 13:24, 4 gen 2013 (CET)

Ciao Arturo. Eccomi, perdonami la lentezza ma ti chiedo ancora una manciata di giorni per mettermici meglio quando ho un po' meno impegni di lavoro e senza fretta (le operazioni di routine su wikipedia sono una cosa più automatica che si fa tra una cosa e l'altra), così da vedere cosa penso sarebbe meglio limare in modo da aderire il più possibile con le varie linee guida. Quelle più importanti, in linea generale, riguardano le WP:FONTI (inseribili tramite le WP:NOTE), che sono senza ombra di dubbio l'aspetto di maggiore rilievo (vedi WP:VERIFICABILE); l'uso di un linguaggio scorrevole ma distaccato, e quindi mai WP:EVASIVO (limitare gli aggettivi, gli avverbi, e così via), e porre attenzione al cosiddetto ingiusto rilievo (per non violare il WP:NPOV). Riassumento, e sempre parlando per linee generali, wikipedia (fonte terziaria) riporta sempre e solo quanto delle fonti indipendenti e universalmente riconosciute come rilevanti riguardo al tema che stanno trattando, hanno già trattato pubblicamente da qualche parte. --Lucas ✉ 15:30, 7 gen 2013 (CET)

Grazie, è proprio questo che chiedevo... io credo di aver rispettato le convenzioni. Se leggi la mia voce mi dice se va bene e se è il caso di tovliere l'avviso sulle fonti... Grazie mille.--91.81.77.178 (msg) 15:43, 7 gen 2013 (CET)

se è rispettato WP:FONTI, WP:FA e WP:NOTE, tu togli pure, poi ho appena un attimo do un'occhiata migliore. ;) ciao! --Lucas ✉ 04:56, 11 gen 2013 (CET)

Voce

Ciao Arturo, ho dato un'occhiata un po' più attenta alla voce. Ti indico una serie di questioni così come mi vengono alla mente.

L'elenco delle pubblicazioni non è in formato standard, le convenzioni di stile usano qualcosa tipo "Mario Rossi, La sociologia dello spazzolino, Arnoldo Mondadori, Milano, 2010 ISBN 2391839218398", con i volumi indicati in ordine cronologico dal più vecchio al più recente. Secondo, ma questo è un problema di impostazione generale tipico di molte AUTOBIOGRAFIE, molte delle attività indicate hanno probabilmente un rilievo encilopedico marginale e non sono supportate dalle necessarie FONTI ATTENDIBILI (dai una letta ai link che inserisco in maiuscolo in questo messaggio, servono proprio ad approfondire). Ti faccio alcuni esempi:

• La responsabilità del "laboratorio Open Source del Cattid-Centro [...] presso l'università La Sapienza di Roma" non è certo una cosa da indicare nell'incipit. Prima di tutto perchè è di rilevanza assolutamente locale (Roma > una singola universià > un singolo dipartimento > un singolo laboratorio), secondo perchè sono altre le eventuali ragioni di rilevanza enciclopedica. Può casomai essere indicato, molto brevemente, all'interno della voce (casomai, proprio perchè si tratta di LOCALISMO). Ma è con ogni probablità da togliere proprio per la marginalità (senza alcun giudizio sulla meritorietà o sul livello culturale dell'attività, ovviamente)
• C'è molta ambiguità nei ruoli con AVANA e l'associazione per la cablatura. Se i lavori (cablatura, coordinamento BBS, ecc), come immagino, sono stati svolti dalle e con le associazioni, non vanno indicati nella pagina biografica di un singolo: ma in quella (eventuale) dell'associazione, indicado in modo chiaro e trasparente i vari ruoli. Perciò in questo luogo finiscono solo per avere un tono agiografico EVASIVO, e poco informativo.
• Mancano tutte le fonti nelle qualisi indica "è tra i fondatori" (oltre a necessitare una maggiore chiarezza nel ruolo preciso: semplice firmatario? Segretario?...). Ricorda, le fonti devono essere FONTI ATTENDIBILI che riportino quanto è presente in voce, quasi testualmente, per capirci. Per esempio, essere tra i promotori di iniziative o proteste è rilevante solo se c'è una fonte terza e indipendente che lo afferma e afferma che il ruolo è stato rilevante. Altrimenti si tratta di INGIUSTO RILIEVO e l'informazione agiografica va cancelata.

In sostanza suggerirei di aumentare il numero di FONTI ATTENDIBILI che parlino specificamente del soggetto della voce e dei suoi ruoli (ci vogliono le cosiddette fonti secondarie, altrimenti la voce diventa un saggio per "dimostrare che una cosa è vera") e di limitare l'elenco delle esperienze in modo asettico e distaccato. Quasi didascalico. Queste modifiche possono essere fatte da te (con uno sforzo nel distacco per evitare i rischi del conflitto di interesse) o da altri. In sostanza: la ragione della tua enciclopedicità è il lavoro come scrittore, tutto il resto non rientra nei CRITERI e deve quindi essere limitato a quanto fonti autorevoli e terze affermano, come semplice corollario delle pubblicazioni e con distacco.

Spero apprezzerai il tempo e l'impegno spesi per la disamina (qua si è tutti volontari) avendo la buona volontà di seguire i consigli. :-) Un saluto. --Lucas ✉ 20:28, 23 gen 2013 (CET)