Discussioni utente:Enpi/Archivio 2008

Discussione:Revisionismo dell'Olocausto

Purtroppo queste modifiche, ora eliminate, avvengono sovente in tutte le pagine in cui il soggetto e' un qualcosa di ideologico, sopratutto in concomitanza con eventi che le portano alla ribalta. In questo caso Giorno della Memoria. Coraggio e continua nella tua opera. --Bramfab Discorriamo 11:28, 6 feb 2008 (CET)

Movimento RadicalSocialista

Hai fatto bene a contattarmi, la voce era stata cancellata in quanto mancava la rilevanza dell'associazione, la pagina era stata creata il giorno stesso della costituzione dell'associazione. Se vuoi pubblicare una nuova pagina sei libero di farlo, dubito che l'associazione abbia raggiunto una certa notorietà in un anno e mezzo, ma non seguo molto la politica e quindi potrei sbagliarmi. Hellis 00:50, 12 feb 2008 (CET)

Lingue

Ciao, Enpi. Ti volevo segnalare una discussione che ho iniziato e che è un po' caduta nel vuoto. Te la segnalo perché sei stato tu ad apportare le modifiche menzionate al Template:Pagina Principale/Lingue e speravo di avere un tuo parere sulla cosa. Padronissimo se vuoi di gridarmi contro per l'inutilità della cosa, ma mi piacerebbe veramente sapere che ne pensi e se la mia osservazione può essere giusta... Ancora ciao. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 00:26, 18 feb 2008 (CET)

Re:Negazionismo e storiografia

Quello che considero veramente pericoloso del negazionismo è proprio che sia portato avanti con metodo storiografico, fin da giovane ho sentito fanatici che negavano l'olocausto, ma finchè erano dei fanatici quanto dicevano non aveva peso, mentre le stesse cose dette con un (apparente) rigore storiografico hanno un peso, purtroppo, molto maggiore. Il vero problema è che la storiografia, purtroppo da molti anni, non si basa più sul fatto ma sull'interpretazione del fatto, permettendo quindi queste distorsioni della realtà. Proprio per questo motivo ritengo opportuno mettere nella voce un pesante caveat che il negazionismo, anche se parte da ipotesi errate, le sviluppa comunque con un'apparente (ripeto, apparente) rigorosità storiografica. - --Klaudio (parla) 17:14, 4 mag 2008 (CEST)

Negazionismo

Concordo sulle tue preoccupazioni riguardo tutte le voci relative al negazionismo. Per questo:

• Ho inserito un capitolo nella voce Revisionismo dell'Olocausto il capitolo Critica al "negazionismo scientifico".
• Ho inserito la voce Georges Wellers che manca in tutti i wikipedia del mondo.
• Qualche precisazione alla voce Robert Faurisson che viene presentato come un martire della libertà di espressione e *Qualche aggiunta a Pierre Vidal-Naquet.
• Ho cancellato il nome del padre del negazionismo Paul Rassinier incredibilmente inserito in Elenco di famosi sopravvissuti dell'olocausto spiegandone la motivazione in discussione.
• Ho modificatola voce relativa al neonazista e negazionista canadese Ernst Zündel presentatocome un eroe. Ma l'interveto di qualche altro forumista sarebbe gradito.

A presto --Pizzaebirra2008 (msg) 19:43, 10 mag 2008 (CEST)

Grazie per gli apprezzamenti; sono disponibile a dare una mano ma stai facendo cmq un ottimo lavoro. Ho fatto qualche aggiunta, su tua imbeccata, alla voce camere a gas. --Pizzaebirra2008 (msg) 23:38, 12 mag 2008 (CEST)

Radicalismo

Wikipedia è nostra, dunque né tua né mia. Non importa la storia pregressa di una voce: la voce Radicalismo così come modificata era difficilmente difendibile e credo di aver agito nell'interesse dell'enciclopedia, con il supporto di altri utenti.

Non condivido quanto hai fatto oggi nella voce Radicalismo in Italia: un articolo così intitolato non può essere un disambigua e non ha senso in tale contesto né che si facciano accenni storici né che si citino partiti stranieri. La mia versione era decisamente molto più equilibrata e, se credi, possiamo portare la questione all'attenzione di altri utenti.

Non credo che il Movimento RadicalSocialista sia un'associazione enciclopedica, anche se per ora non ne ho richiesto la cancellazione. --Checco (msg) 15:26, 14 mag 2008 (CEST)

Me ne ero accorto e ce ne eravamo accorti, tanto da ritenere che fosse una voce alquanto bizzarra. Quello che ti propongo io è di creare due distinte voce, sulla linea di quelle esistenti su en.Wiki: en:Radical Party, con i link a tutti i partiti denominati "radicale", e en:Italian Radicals (disambiguation), lista dei partiti della tradizione "radicale" in Italia, sfrondata dell'introduzione, superflua visto che c'è in Radicalismo. --Checco (msg) 15:50, 14 mag 2008 (CEST)

Piccolissima parentesi: io quella voce non l'ho neanche letta, sono solo intervenuto su un autoredirect che tecnicamente non serviva. Non sono mai entrato nel merito della voce. Saluti -- Jкк^КGB 15:56, 14 mag 2008 (CEST)

Penso che comunque eliminare introduzione-definizione e collegamenti esterni sarebbe cosa saggia e utile, visto che si tratta di un disambigua, e ribadisco che la cosa migliore sarebbe avere due voci sul modello en.Wiki. In tal senso andrebbe ripristinata la voce Partito Radicale (disambigua) così come l'avevo scritta e con le dovute modifiche, nonché spostato Radicalismo in Italia (titolo non adatto a un disambigua) a qualcosa del tipo Radicalismo in Italia (disambigua) o Radicali Italiani (disambigua). --Checco (msg) 16:15, 14 mag 2008 (CEST)

Non ho capito cosa intendi con I link esterni al dissenso pannelliano cerca di salvarli altrove. Per il resto, discutiamo nelle pagine di discussione delle voci che, come abbiamo visto, è meglio. --Checco (msg) 16:31, 14 mag 2008 (CEST)

Precisazioni

Fare una voce di disambigua e intitolarla Radicalismo è una cosa bizzarra ma non certo un errore. Quello che invece senza dubbio è stato un errore è aver spostato la voce che, riformulata, parlava del radicalismo come ideologia a Radicalismo e Liberalismo, titolo che non rifletteva il contenuto della voce. --Checco (msg) 16:03, 14 mag 2008 (CEST)