Discussioni utente:Gac/Sandbox

standard de iure / facto / definizione modifica

Secondo me vale la pena di valutare se inserire 3 sezioni:

standard de iure: abbiamo discusso in un punto preciso di wiki, ci siamo accordati e li usiamo
standard de facto: qualcuno, in una discussione imprecisata, ha avanzato l'idea e pian piano l'abbiamo adottata (ma non siamo in grado di recuperare il punto dove ne abbiamo parlato e/o non c'è stata una vera e propria discussione)
standard in via di definizione: dove elencare, senza ulteriori specifiche, quelli che stiamo discutendo e/o quelli che andranno discussi

Cosa ne pensi? Ubi

Questa battuta non l'ho capita: "La durata dei sondaggi è di 4 giorni, anzi per l'esattezza di 56 ore." Sono dei giorni piuttosto corti allora, sempre che tu non abbia allungato le ore. – “Ricordati di me!” 13:05, Lug 27, 2004 (UTC)

Per tornare a discorsi un attimo più seri: Qualcuno mi spiega la correlazione fra i referendum, i sondaggi e il consenso (nel senso di "conformità di opinioni", suppongo)? Ho come l'impressione di essermi perso qualche puntata ... – “Ricordati di me!” 14:11, Lug 27, 2004 (UTC)

Sondaggio modifica

Ho letto l'articolo e mi piace, l'idea è buona e dovrebbe funzionare.

La frase

Non sono proponibili come sondaggi elementi della policy base di wikipedia. Es. il contenuto NPOV degli articoli, l'uso della licenza GNU, il rispetto del Copyright

probabilmente va chiarita, propongo

Non sono proponibili come sondaggi elementi cha fanno parte della policy base di wikipedia. Es. la necessità che gli articoli siano NPOV, l'uso della licenza GNU FDL, il rispetto del Copyright

(GNU da solo non indica la licenza)

In ogni caso sono dell'idea che gli strumenti che i Wikipediani si danno per una sorta di autogoverno devono assorbire molto meno tempo di quello che essi stessi dedicano complessivamente a queste altre funzioni:

scrittura di nuovi articoli
traduzioni di quelli presenti su wiki in altre lingue
revisione dei testi inseriti o modificati nelle ultime ore
traduzioni e adattamenti degli articoli relativi al funzionamento di Wikipedia
relazionamento con i nuovi arrivati, soprattutto quelli che mostrano interesse verso la documentazione.

Quindi ok per il Wikipedia:Sondaggio da parte mia, ma "con juicio".

--M/ 18:17, Lug 27, 2004 (UTC)

Mi sembra un'ottima idea. Se avessi saputo della tua iniziativa avrei aspettato a proporre al Bar la discussione sui nomi di articoli. Si tratta esattamente di un sondaggio!
Ciao Madaki 18:16, Lug 27, 2004 (UTC)

Sondaggio: l'insieme di un periodo così corto (4 giorni) unito alla manzanza di quorum mi lascia perplesso, eseguito in periodi critici (Pasqua, Natale, ferie agostane, ecc.) può creare strane decisioni. Proporrei la presenza tra i votanti di almeno un amministratore, che possa impedire l'inserimento di caz... volevo dire stupidaggini. L'amministratore potrebbe avere anche la funzione di pubblicizzare eventuali argomenti, segnalandoli a quelli a cui stanno più a cuore (la tua idea dei "referenti per area" di sabato mi è piaciuta). Ciao. Renato Caniatti 19:32, Lug 27, 2004 (UTC)

Il problema dei 4 giorni è reale, ma non credo che la garanzia possa essere un admin presente tra i votanti. Io metterei in effetti un quorum minimo di votanti, sommando pro e contro (facciamo 3?), in modo che i sondaggi di cui non gliene frega niente a nessuno non passino solo perché il proponente vota a favore. Toglierei anche la regola del voto doppio al proponente. Se poi un sondaggio passa perché il 15 agosto tre persone si mettono d'accordo nel farlo passare, il 1 settembre siamo tornati tutti e si può fare un altro sondaggio per annullare il primo. Alfio 21:25, Lug 27, 2004 (UTC)

In un ambiente di operatività collettiva qual è Wikipedia il sondaggio può effettivamente rivelarsi uno strumento in più, agile e utile per pronunciarsi su certe linee, individuare soluzioni e strategie e risolvere piccole problematiche (dato che sulle voci e/o articoli di it.wiki già ci si pronuncia sulle pagine di discussione). In questo senso il mio parere sui sondaggi - se la loro adozione verrà approvata - non può essere che positivo. Twice25 20:34, Lug 27, 2004 (UTC)

Ok per i sondaggi. Mi figuro già una pagina Wikipedia:Sondaggi linkata in home page e in ultime modifiche, con un bell'elenco di sondaggi aperti in cima, e sondaggi conclusi in basso. Alfio 21:25, Lug 27, 2004 (UTC)

Buona la proposta e decenti i commenti, BW approva

BW 09:34, Lug 28, 2004 (UTC)

Non ho appunti da fare. Per me va bene. Ciao, Snowdog 18:13, Lug 28, 2004 (UTC)

Aggiungo la mia, in ritardo come spesso mi accade. Mi sembra che il sondaggio possa servire a semplificare e "concentrare" sul bersaglio le discussioni più semplici che peraltro continuano nella pagina relativa all'articolo. Fermo restando che il valore per così dire legale del risultato è sempre sottoposto alle regole fondamentali di wiki (e mi riferisco a quanto ha scritto Fantasy più sotto e altrove (mi sembra al Bar, ma non sono sicuro)). Ottima la pagina Wikipedia:Sondaggi per voti secchi e link per le eventuali discussioni. Utile (se non c'è già e/o se non è un problema gestirlo) il link inverso dall'argomento (articolo o quel che è) al sondaggio. Ciao e complimenti per il nick di default, lo farei mio se non fosse per il copyright... Riverblu 11.14, Set 01, 2004 (UTC) ma come diavolo si fa a far venire solo l'ora in automatico??

Un'altra proposta: cancellare la parola "referendum" modifica

Ciao Gac,

grazie, che stai cercando una soluzione a questo problema.

Uno dei piu' grandi problemi, col quale stiamo combattendo al momento sulla Wikipedia tedesca e' i Referendum. La parola fa problemi. Ci sono stati molti referendum, dove 11 hanno votato contro 10 altri, poi si e' fatto una REGOLA basato sul risultato e adesso ogniuno (dei 40.000 Utenti) che non segue quella regola viene maltrattato... :-(

Ma siamo un Wiki! Ogniuno puo' fare qullo che vuole. Anche Jimbo dice quello. Le regole sono un aiuto, ma puoi anche ingnorarle!

Per questo la mia proposta:

Elimininamo dapertutto la parola referendum/voto/..., e in futuro ci saranno solamente sondaggi

Se in un sondaggio la maggioranza dice una cosa, si crea una "Guideline" al posto di una regola. Se un giorno tanti pensano il contrario, si cambia. Con regole/referendum e' piu' difficile a cambiare.

Fantasy 容 21:36, Lug 27, 2004 (UTC)

PS: Gac, un vantaggio dei sondaggi per te: Non servono tante regole. Fai la durate/termini/... come voi ogni volta che vuoi ;-)

sondaggio sul sondaggio :-) modifica

Per dimostrare la idea, faccio qua un "sondaggio" su questa nuova "Guideline (non mi viene la parola italiana?)"

Da oggi in poi ci saranno solamente sondaggi. Referendum saranno solamente in casi ecezzionali (una volta al anno, forse)

Pro: Fantasy 容, Renato Caniatti,
Contro:

IMHO modifica

Non sono d'accordo su molti punti, in particolare sul fatto che per ogni sondaggio valgano le medesime regole. Il sondaggio dovrebbe essere, secondo me, uno strumento che nasca da una discussione, quindi flessibile, che si adegui alle esigenze del caso. Stabilire che per tutti vi sia un tempo predefinito per votare non lo trovo opportuno. Potrebbe capitare in particolari casi che sia necessario più tempo, magari perchè il tema richiede la più ampia partecipazione possibile o perchè ci si trova in un periodo di vacanze o perchè si attende il parere di un particolare utente che abbia dimostrato interesse e/o competenza sull'argomento in questione, in altri casi un sondaggio potrebbe risolversi in un giorno solo.
Sempre seguendo il principio della massima flessibilità sono contrario al vincolo della scelta binaria, già in passato i sondaggi sono stati impiegati per scegliere tra più di due proposte (vedi pagina principale, vedi template di fisica), perchè eliminare questa possibilità?
Mi trovo in disaccordo anche sul punto in cui si dice che il risultato di un sondaggio possa esser mutato solo attraverso un nuovo sondaggio o con un referendum, secondo me basterebbe aprire una discussione, un nuovo sondaggio sarebbe eventualmente integrato nello scambio di idee.
Inoltre la regolamentazione rigorosa di questo strumento renderebbe la sua applicazione tanto facile da indurre nella tentazione di abusarne, di scavalcare sistematicamente le discussioni e di trasformare Wikipedia in un votificio. Capisco che si possa avere fretta di giungere alle decisioni, ma secondo me bisognerebbe aver la pazienza di argomentare le proprie prese di posizione e cercare di trovare un accordo che passi attraverso il confronto. Se si rinuncia a questo e si va avanti a colpi di maggioranze si potrebbe andare incontro ai seguenti rischi:

senza approfondimento le proposte che possono essere avanzate inizialmente difficilmente verrebbero migliorate, ma nella migliore delle ipotesi si adotterebbe la meno peggio.
senza approfondimento le opinioni dei diversi utenti difficilmente si avvicinerebbero per trovare un accordo condiviso, dunque ci si potrebbe dividere in fazioni che si contrappongano a colpi di sondaggi.

Non sono invece contrario all'esistenza della pagina Wikipedia:Sondaggi, che potrebbe essere utile per tracciare blande linee guida, come punto di raccolta e pubblicizzazione dei sondaggi. Svante T 01:31, Lug 28, 2004 (UTC)

P.S. D'accordo con Fantasy, il referendum non dovrebbe essere usato quasi mai, infatti è quello che sostengo in Discussioni Wikipedia:Referendum nella sezione Quando usare il referendum (il rapporto tra sondaggi e referendum è affrontato invece nella sezione Valore del referendum). Proprio per questo motivo le regole proposte sono restrittive, perchè è uno strumento da evitare a meno di non essere costretti dalle circostanze.

Rumore modifica

Gac scrisse sulla mia talk: "Aumentando i wikipediani, le pagine, gli interventi, le discussioni e diventa sempre più difficile coagulare il consenso su alcune scelte, a volte importanti, a volte banali. Ci si perde e ci si trova magari solo in due o tre in una pagina di discussione e si decide in tre appunto, perchè nessun altro si era accorto che eravamo lì."

il mio problema è che non mi accorgo di alcune discussioni perché non so che ci sono (lapalissiano :-). Dunque: OK per i sondaggi al fine di avere più idee prima di fare un lavoro magari lungo, ma che possano avere una visibilità direttamente in it.wiki (la mailing-list io personalmente non la seguo più di tanto).
ciao, Tomi 06:29, Lug 28, 2004 (UTC)

Aggiungi argomento