Discussioni utente:Kruoit76g/Archivio aprile 2009

Buddhismo o buddhismo?

Maiuscolo o minuscolo? Inizialmente redigevo in minuscolo poi, dopo una discussione intervenuta nella pagina Progetto:Buddhismo, 'sono stato convinto' ad usare il maiuscolo. Se vogliamo cambiare per me è identico. Certo ci sarà da cambiare in tutte le pagine. Un lavoraccio.. altrimenti conviene continuare ad utilizzare il maiuscolo. I 'linguisti' di Wikipedia si erano espressi in favore del maiuscolo, da quello che ho capito. Ripeto per me è uguale, l'importante è che ci uniformiamo tutti e, se del caso, tutti operiamo le correzioni sulle vecchie versioni. Fammi sapere che ne pensi. ciao --Xinstalker (msg) 11:54, 27 set 2008 (CEST)

Anch'io facevo come te e lo scrivevo minuscolo. Mi sono adeguato a scriverlo maiuscolo anche se non è nell'elenco dei casi in cui il Sensini (Marcello) scrive sia da usare la maiuscola.

Ciao,

Alessandro Selli (msg) 12:35, 27 set 2008 (CEST)

Soggettivismo

- Per favore Alessandro usa un altro termine. La ragione è che non c'è in nessuna parte del canone un riferimento al "soggettivismo" che è un termine molto preciso come vedi anche dalla voce wikipedia. Mi costringi a mettere "citazione necessaria" che ricordati non puoi togliere senza inserire una citazione. PEratrlo esiste una scuola buddhista che è al fondamento soprattutto del Vajrayana e dello Zen la Cittamatra che fonda proprio l'analisi della critica della realtà a partire dalla sola mente anche se intesa nella sua vacuità. Per favore pensaci su. Sono sicure che sei convinto di quello che scrivi è che occorre rendere conto di più lettura e non solo di quella personali rispetto ad alcuni passi che sono più che convinto tu abbia studiato bene. PEr quanto riguarda la maiuscola allora ok continuiamo con Buddhismo. Ciao! --Xinstalker (msg) 12:41, 27 set 2008 (CEST)

Valutazione

Ho visto che stai togliendo alcuni termini sanscriti/pali dalle voci per ricondurli direttamente nella voce madre. Anch'io sono tentato di fare la stessa cosa. In effetti si arriva ad una voce più leggibile e ordinata. C'è un "però" che mi frena e che vorrei sottoporti: nelle altre Wiki stanno inserendo i caratteri cinesi a man bassa come i termini sanscriti o pali (a seconda delle voci), la ragione è interwiki ovvero il fatto che WP sta sempre più ragionando in termini di rete. Ed è una fortuna, ad esempio alcune informazioni che non conoscevo su alcune opere cinesi le ho tratte nella WP norvegese. Se l'autore non avesse inserito i caratteri cinesi non avrei mai capito di quale opera stava trattando. Derivando dai caratteri cinesi ho tradotto alla meno peggio con google il testo in norvegese verificandolo poi con un dizionario, così ho fatto delle scoperte per me preziose che poi ho ulteriormente verificato con altre fonti. Recentemente un monaco studioso-giapponese mi ha aiutato, grazie a questo sistema, ad apporre delle correzioni sullo Zen. E via discorrendo, lasciare i termini sanscriti, o altri, almeno nella prima citazione consente di rendere maggiormente internazionale la voce. Dal vietnamita, al coreano, all'indiano o al cinese sanno di cosa si sta parlando. Dimmi cosa ne pensi. grazie ciao--Xinstalker (msg) 01:31, 17 ott 2008 (CEST)

Suttapitaka

Sarebbe interessante, se hai tempo e voglia, se potessi riportare anche le dottrine esposte in questi complessi sutta, magari suddividendole per i vari nikaya e discorsi in cui vengono presentati. So che è un lavoro davvero lungo ma, per quanto possa sembrare strano, non c'è moltissimo in giro di complessivamente organizzato sul tema. C'è il lavoro di Gnoli, Sferra e Cicuzza e quello di Talamo (ma questo solo per un nikaya) tuttavia questi pregevoli lavori sono piuttosto antologie. Non lavori organizzati. Poi ci sono le Storie del Buddhismo o dei manuali che a volte sono tirati piuttosto via. Certo qui siamo su una enciclopedia ma poi possono nascere delle voci interne di approfondimento. Penso possa essere un'opera davvero interessante (almeno per me) e meritevole. ciao --Xinstalker (msg) 19:38, 26 ott 2008 (CET)

Traslitterazioni

Ho visto le tue giuste correzioni... è che ora se non metto gli occhiali finisce sempre che mi confondo sempre tra quei due diacritici.... l'età. grazie comunque! ciao --Xinstalker (msg) 21:56, 6 nov 2008 (CET)

Uso della pagina di discussione

Ciao Alessandro, mi è stato fatto notare questo, nel merito ti invito vivamente a cambiare modo di rispondere poichè:

• non corretto formalmente (le risposte si danno di seguito alla precedente)
• non corretto sostanzialmente (poichè da l'idea che lo scritto appartenga al precdente estensore)

In merito ci sono regole ben precise che dicono I nuovi commenti vanno inseriti sotto i precedenti rispettando l'ordine cronologico,
Confido nella tua comprensione e nel rispetto di dette regole. (Ps. evita frasi come "Hai bisogno di buoni occhiali." perchè possono suonare come "attacchi personali" Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:45, 10 nov 2008 (CET)

Ciao Alessandro, come scritto nella policy che ti ho citato.. i commenti vanno cronologicamente posti "sotto" i precedenti, non credo che questo si presti a interpretazione alcuna. Se spezzetti, infatti, le tue risposte lasci delle parti altrui prive di firma. Non è quindi opportuno come modo di rispondere, non è altresì consuetudine, non è previsto dalle policy. Se non ne sei convinto, chiedi altre "interpretazioni autentiche" (sul discorso degli occhiali, ho visto solo la tua parte non quella di altri. Tutto ok) Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:08, 10 nov 2008 (CET)

:: Scusa Alessandro ma se ognuno di noi inserisce delle considerazioni in mezzo ai messaggi altrui si creerà una grande confusione, io che fo rispondo al tuo intermezzo con un altro intermezzo? E un altro utente che fa si inserisce anche lui? Cosa costa rispondere sotto seguendo un ordine cronologico? Rispetto agli occhiali ho fatto cadere la cosa. Ma la mia frase si riferiva a dei diacritici e ti ringraziavo del tuo intervento correttivo. Marcare i miei difetti di vista su piccoli diacritici per sostenere che non leggo ciò che scrivi... beh... perdonami... ma non è molto signorile... soprattutto quando la mia frase era scritta per dei ringraziamenti nei tuoi confronti... fa nulla comunque. :-) Per favore cerca in futuro di scrivere le tue risposte sotto le mie grazie, sono delle banali regole a cui ci dovremmo tutti attenere e non costano nulla. ciao! --Xinstalker (msg) 14:40, 10 nov 2008 (CET)

Ancora Selli

Nella pagina Canone pali intende sostenere che il vinaya dei theravada sia l'autentico vinaya del buddhismo originale. Lo fa in modo assolutamente manipolativo e consapevole del fatto che tale asserzione argomenta che il buddhismo theravada è quello autentico. E' infatti l'autorevolezza del vinaya a stabilire se una scuola buddhista è ortodossa o meno. Perché lo fa? Prova a chiederglielo. :-) Gli argomenti che porta non hanno alcun fondamento storico-scientifico. Tutt'altro, utilizza fonti, a volte molto datate, spesso della stessa scuola theravada, esprimendo giudizi di valore su studiosi molto recenti e molto seri. Siccome mi sono stufato di fare le guerre contro i pasdaran e i fondamentalisti di ogni credo o religione, lascio a te mio caro ganesh il compito di tutelare la credibilità e la correttezza della nostra magnifica WP. Se lo vorrai fare. Io mi vado a guardare un cassetta di Guerre stellari :-) e lascio intatte le begonie del Selli. --Xinstalker (msg) 22:26, 10 nov 2008 (CET)

Ho letto la tua cortese risposta, ma dovresti inviarla anche ad Utente:Yuma è a lui che ho indirizzato quella che qui sopra ho messo in copia per te. Ovviamente mi guardo bene dal commentare ulteriormente... --Xinstalker (msg) 22:43, 10 nov 2008 (CET)

Piacere, AryadevA

Ciao, le modifiche a karma per favore le spieghi se non altro perché la voce è tale da mesi ed è sopravvissuta come la vedi durante un periodo dove c'erano sù gli occhi di parecchi buddhisti agguerriti e competenti senza che nessuno di questi dicesse "a". Inoltre da

«"O monaci, io non insegno altro che l'atto."»

(Mahavastu, ed. E. Senart, I, 246)

fino alle note c'è molto di mio e prima o poi saresti stato invitato ad una disputa da parte mia in seguito ad una modifica.

Inoltre vorrei capire (da te presumibilmente) come mai la versione ridotta di wikipedia italiano per la lettura off-line dispone della voce buddhismo ma il suo contenuto è la voce Quattro_nobili_verità che tu hai creato.---—/AryadevA\—|幻| 07:21, 3 dic 2008 (CET)

P.S. Siccome la mia opinione sul theravada non è esplicitato dalla mia pagina personale, puoi andare sulla mia pagina su youtube dove la espongo a chiare lettere come commento della playlist con stampato su il viso di Ako Kawada non appena apri la pagina, dove ad un certo punto c'è scritto "insight"....---—/AryadevA\—|幻| 07:28, 3 dic 2008 (CET)

Re: Modifiche a karma

"Intenzione neutra" è un ossimoro, chiunque affermi il contrario lo fa per convenienza, non sto cercando di convincerti, so benissimo che tu lo sai già. E' come chi afferma che la vita può non essere sofferenza, è ovvio che lo dice per convenienza. L'intenzione poi non è una azione mentale, l'intenzione è l'intenzione e basta, non è mentale o non-mentale, l'intenzione è generata dall'esistenza o dalla non-esistenza, appena si ha l'esistenza o non-esistenza subito si ha l'intenzione o non-intenzione. Poi l'atto nel buddhismo non ha un valore o un disvalore, non c'è etica o morale nel buddismo, l'atto le sostituisce entrambe, cioè il karma le sostituisce entrambe, l'etica e la morale, esse stesse sono generate karmicamente, non possono stare al di sopra del karma, al di sopra dell'atto e giudicarlo.

«"Monaci io dico che l'atto è volizione; dopo aver voluto, uno compie l'atto col corpo, colla voce e col pensiero"»

(Anguttara Nikàya)

Quindi tu stai confondendo il compimento dell'atto(samskara) con l'atto che, a meno che tu non voglia contraddire le parole di buddha qui sopra, si identifica con l'intenzione(cetana), non c'è altra soluzione. "l'atto è volizione", parole di buddha. Ciao---—/AryadevA\—|幻| 18:20, 3 dic 2008 (CET)

P.S. Sulle tue altre modifiche all'inizio della voce non ho nulla dire, ho fatto un roll-back perché c'era stato anche un vandalismo dopo le tue modifiche (vorrei conoscere le sue intenzioni, sinceramente). Se vuoi riscrivo quella parte al tuo posto, nessun problema....---—/AryadevA\—|幻| 19:24, 3 dic 2008 (CET)

"Prendere dell'acqua da una fonte per dissetarsi" può essere un comportamento(prayatna) moralmente neutro(avyakrta), la sete d'acqua(vedana) può essere moralmente neutra(avyakrta), dissetarsi(samskara) può essere un comportamento(prayatna) moralmente neutro(avyakrta). Fin qui siamo daccordo. To be continued....---—/AryadevA\—|幻| 18:30, 4 dic 2008 (CET)

....continua. Nella cultura denominata gruppo di accoppiamento, la leadership è connessa a una coppia che promette un figlio, o a qualche idea riferita al futuro; il leader è qualcosa o qualcuno non ancora nato.... Si tratta della speranza messianica che un'idea o una persona libererà il gruppo dai sentimenti di odio, distruzione o disperazione. E' chiaro che, perché una tale situazione si costituisca, la speranza messianica non dovrà mai realizzarsi. (Introduzione al pensiero di Bion)

Ecco io mi sono sempre trovato ai margini di tale cultura e nonostante il battesimo non sono mai stato risucchiato da questo vortice in quanto durante la giovinezza mi sono trovato immerso nella cultura marxista-leninista della corrente operaista del nord-est prima che l'infezione della sinistra-giovanile si diffondesse nelle scuole e nei centri sociali. La tesi quindi per cui io mi possa sentire una specie di salvatore cade in quanto mi trovo al di fuori di tale discorso o gruppo sociale. Ho abbandonato Marx ma in compenso Lenin lo capisco meglio. Continua....---—/AryadevA\—|幻| 22:41, 8 dic 2008 (CET)

Non so se e quando finirò di risponderti, ma al momento le cose che mi preme più dire sono che l'islam non ha nessuna attrattiva su di me (oggi) e che se adamo ed eva non fossero stati cacciati starei nel paradiso a girarmi i pollici e lo troverei sgradevole e seccante (oggi). L'ultima era per dire che sono molto lontano dal cristianesimo, e tutte le buone intenzioni che hanno portato al mio battesimo (dai miei genitori agli stessi membri della chiesa) che sono passate alla mia persona sono rimaste, le cattive intenzioni invece le ho lavate via quando ho abiurato, cioè sono uscito dalla chiesa cattolica facendo apportare la famosa nota alla registrazione del battesimo. Quell'oggi tra parentesi vuol dire inversamente all'esistenza precedente dove si era formata l'intenzione che mi ha portato a quella attuale.---—/AryadevA\—|幻| 23:41, 10 dic 2008 (CET)

Buddhadharma

In linea di massima sì. Ma temo si appesantisca troppo la pagina Buddhismo. Poi Buddhadharma lo volevo ulteriormente sviluppare. Ho ancora diverso materiale da inserire. Tieni conto che Buddhismo è già ora al limite del peso. Se si vede che non si può unificare si possono però mettere degli espliciti richiami in Buddhismo per Buddhadharma. Tieni infine conto che mentre Buddhismo tratta della religione buddhista così come viene oggi pratica Buddhadharma tratta degli studi sull'orgine dello stesso Buddhismo. Boh non so... Temo per il peso. ciao --Xinstalker (msg) 19:28, 7 gen 2009 (CET)

re:"qual'è" e "qual è"

Ciao Alessandro, non ho capito se ti riferivi a una specifica correzione di "qual'è" con "qual è" che ho fatto (ne ho fatta più di una) o se era un discorso generale, ma comunque sia direi che "qual è" si scrive sempre senza apostrofo. Vedi [1] e il nostro manuale di stile. Ciao. --ArtAttack (msg) 03:16, 15 gen 2009 (CET)

Intervento

Il tuo non è un intervento, ma solo la copia di un tuo intervento su altra pagina, in forma di protesta. Non credo tu abbia letto la discussione, nella quale, se vuoi, puoi intervenire. Ma non riguarda una voce in particolare né un tuo conflitto con Bramfab. --(Y) - parliamone 15:03, 16 gen 2009 (CET)

Puoi fare quel che tu pare, ma non puoi copiare paro paro una sezione della discussione di una voce della discussione di una pagina comunitaria, non ha senso. E non mi piace che si esporti un conflitto che riguarda una singola voce anche sulle discussioni delle linee guida. Può essere uno spunto per identificare un problema un po' più ampio, ma non stiamo sempre a guardarci l'ombellico... (almeno non nelle pagine generali, perfavore). --(Y) - parliamone 17:49, 16 gen 2009 (CET)

Ciao, solo per comunicarti che

L' Utente:Yuma ha deciso di spostare i titoli dei termini sanscriti con diacritici a titoli senza diacritici. A fronte delle regole attuali di Wikipedia ha senz'altro ragione. Avrebbe ragione anche a togliere dai testi tutti i diacritici. Mi ha gentilmente invitato a non inserirne di nuovi. La mia scelta al momento è quella di prendermi una wikipausa per aspettare di vedere che intenzione ha lui e coloro che facendo appello alle attuali convenzioni intendono procedere in tal senso. Finché modificano i titoli non credo che ci sia da strapparsi i capelli, se vanno a toccare i testi, mettendo i termini per loro più 'comuni' in italiano, come ho già spiegato in altro intervento si scrivono delle enormità se non delle falsità. E questo non lo accetterei. Cordialità --Xinstalker (msg) 17:44, 18 gen 2009 (CET)

Il formato corretto delle date

Ciao Alessandro. In merito al tuo messaggio sulla mia correzione, stai usando il template cita web e non il template cita libro. Nelle istruzioni del template cita web viene riportato:

• accesso = Data dell'ultimo accesso al libro on-line, indicata nel formato GG-MM-AAAA, ad esempio 17-2-2006.

A differenza del cita libro che invece riporta:

• data = Data completa della pubblicazione, nel formato ISO 8601 YYYY-MM-DD, ad esempio 2006-02-17. Non deve avere wikilink.

Se ritieni che sia sbagliata la pagina di aiuto del template cita web correggila pure, ma per come sono le cose al momento andrebbe usato il formato gg-mm-aaaa per cita web e aaaa-mm-gg per cita libro. Ciao --Orso della campagna (msg) 22:04, 5 apr 2009 (CEST)

Buddhadharma

Ciao Alessandro, in merito alla pagina in oggetto, sarebbe opportuno discuterne in pagina di discussione della voce visto che la tua modifica non è condivisa, in ossequio alla policy WP:Consenso.Confido nella tua disponibilità. Grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:56, 16 apr 2009 (CEST)

Ultimo avviso

Ciao Alessandro, ogni ulteriore riferimento all'utenza sarà passibile di blocco della tua. Cortesemente mantieniti nel merito delle voci e non sulle utenze. Grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:14, 19 apr 2009 (CEST)

Ne deduco che fare «riferimento all'utenza» sia un privilegio riservato a pochi (Discussione:Canone_pāli#Wikipedia non fa ricerche originali)?

«Vabbè domani pensa che scisma o non scisma, suddivisioni successive etc.etc. nessuno oggi è in grado di stabilire quale vinaya sia il più antico. Solo alcuni studiosi sostengono che quello originale sia quello mahasanghika. Poi in Italia, su WP e nel mese di novembre dell'anno 2008 e.v., Alessandro Selli sostiene che quello theravada sia quello più antico e originale. Senza alcuno straccio di fonte o di prova, ma solo per promuovere quella scuola che peraltro non ha mai dichiarato in alcuna sede né di studio né di incontri interconfessionali quello che va sostenendo il Selli su WP. Da sempre i laici sono ben più fondamentalisti dei monaci. Chessepofa? E la Storia che va così. :"-( Ora vado dalla principessa. 'Notte anche a te. --Nome celato (msg) 01:07, 11 nov 2008 (CET)»

(enfasi mia)

Alessandro: se uno sbaglia, questo non ti autorizza a sbagliare. In altri termini, visto che i rapporti tra e Xinstalker si sono un pò inaspriti, l'aderenza a tale regole vale per entrambi. Ho notato il tuo scritto e l'ho fatto presente a te. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:53, 19 apr 2009 (CEST)

Mi inserisco anche io, essendo io il nome celato, per sostenere che in passato io e Alessandro ci siamo solo pizzicati e l'affermazione che riporta, quella scritta da me, contiene anche una faccina, e letto nell'insieme del discorso, nell'insieme degli scambi da battute tra noi, il tono non è certamente drammatico. Almeno così l'ho vissuto io. I rapporti tra me ed Alessandro si sono invece recentemente deteriorati e questo è dimostrato non solo dagli ultimi scambi nelle pagine di discussione, ma proprio nelle voci dove rasentiamo una continua edit war. Credo che a questo punto un'adesione più stretta alle regole di wikipedia possa consentire ad ambedue di contribuire proficuamente a questo progetto. Spero che questo si possa rapidamente realizzare. Cordialità a tutti. --Xinstalker (msg) 00:34, 20 apr 2009 (CEST)

Stop agli edit

Ciao Alessandro, tu e Xinstalker lavorate con competenza su una serie di voci sulla quali, stante la mia ignoranza, non riesco a intervenire con prontezza per mediare tra le diverse posizioni contrastanti. Ti chiedo cortesemente di fermarti dall'editare su voci sulle quali ha editato anche Xinstalker e sceglierne una , fra queste, per cominciare a, punto dopo punto, a dirimere le controversie. L'alternativa a questo modo di procedere è andare verso la protezione delle pagine (=danno per wikipedia) e/o il blocco delle utenza (=danno per wikipedia). Analoga richiesta farò a Xinstalker. Attendo una tua risposta Grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:17, 30 apr 2009 (CEST)

ho deciso io , si inizia da qui Attendo tua risposta --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:42, 30 apr 2009 (CEST)