Discussioni utente:Ligabo/Archivio 03 07

Saluto da Calgaco

Carissimo Livio, ti scrivo qui perché non so come altrimenti comunicare con te. Ho visto che sei stato bloccato e la cosa pur non sorprendendomi la giudico intollerabile. Sono parecchio lontano da wiki it (in tutti i sensi) ma era tempo di fare un saluto. --Calgaco 14:00, 15 mar 2007 (CET)

intervento postato in Utente:Ligabo, spostato qui da me. —paulatz 14:20, 15 mar 2007 (CET)

solidarietà di un ex wikipediano

Mi auguro che presto tornerai a riscrivere su questo sito, è stato bello vederti mettere in evidenza tante incoerenze e ipocrisie della "classe amministrativa" della wikipedia italiana. Sappi però che non sei stato ne il primo ne l'ultimo, sebbene di sicuro uno dei più preparati e simpatici; negli anni altri utenti si son trovati in difficoltà rispetto ad atteggiamenti tanto arroganti e han preferito dedicarsi ad altri progetti. Chissà che un giorno la wikipedia italiana non cambi e magari ci si trovi a contribuire allo stesso articolo.

Nuova 500

dal 7 luglio si può prenotare, pensi di starci dentro? aho ti hanno già sbloccato.....--Freegiampi ccpst 15:51, 22 mar 2007 (CET)

Con i tempi si, fisicamente sarà un po' più complicato.--Ligabo 17:43, 25 mar 2007 (CEST)

No, FreeJ, è ancora bloccato. Lo ha ribloccato Valepert il 25 febbraio per evasione. A questo punto dovrebbe "uscire" domani (Ligabò, tu che sei un maestro nel campo, consentimi un minimo di ironia e scusami se rispondo a FreeJ nella tua talk, ma la storia dell'evasione non potevo perdermela! Sei scappato facendo la corda con le lenzuola?)  ;-) --Outer root >echo 13:00, 24 mar 2007 (CET)

Bentornato

.. e non ca**eggiare troppo o alla prossima ... non so davvero cosa possa succedere.. ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:01, 25 mar 2007 (CEST)

..bè .. tu sai .. :) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:07, 25 mar 2007 (CEST)

Aooooooo.... mo è finita la vacanza. Al lavoro please! ...:-). --Starlight · ^Ecchime! 18:13, 25 mar 2007 (CEST)

Come da titolo --XXL☮^®? 18:22, 25 mar 2007 (CEST)

Non ti ho conosciuto nei mesi scorsi (e sì che eri nell'occhio del ciclone!), ad ogni modo: bentornato! --Checco 18:53, 25 mar 2007 (CEST)

Un saluto. :-) --Twice25·(disc.) 19:01, 25 mar 2007 (CEST)

Sei "uscito", finalmente. Che effetto fa "l'aria pura" di Wikipedia? ;-) Ciao! --Outer root >echo 19:25, 25 mar 2007 (CEST)

Saluti cordiali. ;-) --Lucio silla 20:16, 25 mar 2007 (CEST)

Oh! --Al Pereira 20:17, 25 mar 2007 (CEST)

Bentornato...anche se credo tu non mi conosca :-) --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:38, 25 mar 2007 (CEST) sicuramente- basta che dai un'occhiata alla mia pagina utente, alla mia discussione, ai miei voti, alla discussioni di Outer_root etc.- vedrai che la penso come te (solo che a me non mi hanno ancora bloccato)--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 21:12, 25 mar 2007 (CEST)

un bentornato, anche da parte mia --dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:58, 25 mar 2007 (CEST)

no --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:17, 25 mar 2007 (CEST)

Mi accodo ai bentornati. (Niente più rant al bar, ok?) П 21:26, 25 mar 2007 (CEST)

Pigrone! П 21:41, 25 mar 2007 (CEST)

Ma che t'hanno già scarcerato? E com'è che non t'hanno messo la stella gialla a sei punte sulla pagina utente, discussione e sulla firma? --Ilaria 23:02, 25 mar 2007 (CEST)

Ti ritieni in liberta' vigilata, piede libero o liberta' sulla parola? Ben tornato fra noi, uno spirito critico serve sempre.--Bramfab Parlami 09:08, 26 mar 2007 (CEST)

Sondaggiazzo

Ciao Ligabo, bentrovato ;) Riguardo alla tua motivazione, la rispetto e condivido persino. Anch'io penso che il problema sia a monte, ma come ben sai, a volte per raggiungere un risultato occorre procedere per tappe (non esponenti femminili di bassa statura). Infatti, come forse ti sarai accorto tu stesso, WP è un ambiente leggermente conservatore e non è quindi minimamente sperabile anche solo proporre quanto desideri, allo stato attuale delle cose. Per questo ho scelto questa via. Ovviamente non intendo farti cambiare voto, ma solo spiegarti la ratio del sondaggio, che, vista la sua natura abbastanza rivoluzionaria, mi aspettavo fallisse con un margine molto più ampio di quello attuale :) --Alearr 09:03, 26 mar 2007 (CEST)

Plin plon

Non sono il tipo da complimentarmi per il tuo ritorno, semplicemente la considero una cosa buona (nonostante le cose scritte al bar). Non ti festeggio perché non vorrei dar l'impressione di volerti arruolare in qualche battaglia contro o pro qualcuno/qualcosa... Volevo però, per chiarezza (che ti interessi o no) aggiungere anche il mio sostegno al parere di quella dozzina o giù di lì che ne aveva discusso all'epoca del tuo blocco: l'atto era un atto dovuto e gli attacchi oggettivamente rilevabili. Trovo anzi più corretto consultarsi con altri (sulle altre wiki questo è sempre consigliato), piuttosto che agire di testa propria. PS Curiosità: ti dà così tanta soddisfazione usare la tua intelligenza per spargere provocazioni sottili come quando dici che per fare certe affermazioni bisogna usare il ragionamento, lasciando intendere che sia vero anche il viceversa? Mi spiacerebbe altrettanto che pensassi che il fatto che la gente non reagisca sempre ad ogni tua provocazione sia per stupidità, piuttosto che per gentilezza. 'notte. --Amon(☎ telefono-casa...) 22:33, 26 mar 2007 (CEST)

Mi piace la gente con convinzioni radicate. Mi piace però di più chi ha convinzioni radicate e, nonostante queste, riesce a considerare legittime e degne di attenzione anche le convinzioni degli altri, anche quando possono essere opposte alle sue. Ovviamente non è sempre detto che sia giusto, ma nel modo di agire e confrontarsi con gli altri non è necessario far uscire sempre il messaggio tu sei un idiota. PS Leggendo qua e là te e AlFreddo ho portato la discussione sui link esterni colà. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:08, 27 mar 2007 (CEST)

Legittima e ben motivata opinione

Ma è inutile parlare di cose simili a te (Jalo) o a chiunque altro della famosa non-esistente-cricca. Mi sembrava di averlo riportato per benino in testa alla segnalazione. Evidentemente c'erano cose più interessanti da leggere. --Snowdog (bucalettere) 01:26, 27 mar 2007 (CEST)

Amici e felici lo si era, forse, quando eravamo quattro gatti. Adesso non è più possibile e il costante bordello a corredo di questo progetto:

1. Non è funzionale alla stesura dell'enciclopedia
2. E' sotto gli occhi di tutti, rendendoci ridicoli e facendo perdere credibilità al progetto
3. Se proprio ci si vuole sfanculare allegramente (attività che peraltro non disdegno), internet offre svariate alternative.

--Snowdog (bucalettere) 09:41, 27 mar 2007 (CEST)

Ma se si discutesse sulle voci, come accadde a noi per l'incendio di Roma o sul Cristianesimo, andrebbe bene. Quando si fa canaio e basta, ripeto, ci sono altri posti. L'importanza di wikipedia è il viaggio, non la meta. Vero per chi la fa, ma bisognerebbe pensare anche a quelli che la leggono e sono molti di più. Poco tempo fa proposi uno sciopero degli admin. Poteva anche avere un senso, ma mi sono reso conto che fu una grossa cazzata quando qualche indizio mi suggerì che una parte della stampa italiana non aspettava altro e rimase delusa del fatto che non se ne fece niente. Che la priorità sia riferita a una cosa, dovrebbe essere una delle condizioni da accettare quando si arriva qui. Il fatto che molti non lo accettino è la causa prima di tutti i problemi. --Snowdog (bucalettere) 11:07, 27 mar 2007 (CEST)

Te lo ripeto, se il confronto serve a migliorare una voce o a coordinare un sottoprogetto, a stabilire delle linee guida, va tutto bene. Ma se si tratta di attaccare e offendere gli altri per imporre la propria visione del mondo, o semplicemente perché è tanto bello litigare con gli altri per il gusto di farlo, allora non ci siamo. Wikipedia è nata con ben altro intento e il tentativo (per altro ben riuscito) di trasformarla in un cazzo di forum qualsiasi non è accettabile.

Per dirla tutta, in una situazione normale in cui si tenesse fede allo spirito del progetto, un utente la cui presenza è motivata dal mantenere fede a questi tre punti (che ti suoneranno familiari):

1. In ogni discussione vorrei inserire una parola; possibilmente l'ultima.
2. Preferisco perdere una buona occasione che una buona battuta.
3. La rissa verbale condita da antìtesi, antìfrasi e parafràsi è una mia passione.

dovrebbe essere gia stato cacciato a calci in culo da tempo. Purtroppo la mia voglia di fare il Don Chisciotte si è esaurita qui, per cui buon divertimento. --Snowdog (bucalettere) 12:31, 27 mar 2007 (CEST)

Anch'io parlo con serietà, e con la poca pacatezza che mi rimane. Abbiamo due visioni radicalmente opposte di cosa sia questo progetto. --Snowdog (bucalettere) 14:12, 27 mar 2007 (CEST)

Se c'è una cosa su cui sono molto fiducioso è che seduti alla stessa tavola si andrebbe decisamente daccordo. --Snowdog (bucalettere) 14:31, 27 mar 2007 (CEST)

Link

Dici i link in fondo alla pagina? Per quelli è passato qualcuno a mettere "dmoz", io non c'entro ;P --Al.freddo 16:21, 27 mar 2007 (CEST)

eh eh ;-) È un sito, strutturato un po' come le "categorie" di wikipedia (se vogliamo fare un paragone), che raccoglie indirizzi a siti che trattano di uno stesso argomento. Utile per prevenire lo spam, perché i siti sono controllati, ma nel caso di quello di De André sarebbe opportuno intervenire (si può fare una richiesta) per aggiungere siti e sistemare i nomi. Come puoi vedere...[1] :D --Al.freddo 16:36, 27 mar 2007 (CEST)

Moto

Ripassate entrambe e cancellate le tue sottopagine relative (una anche se non me l'hai chiesto :-) ). La parte sul calcio la dovevo togliere per forza ;-) Ciaoooooo --pil56 18:58, 27 mar 2007 (CEST)

Onestamente non ho capito un tubo della questione titolo della Duetto, forse stamattina sono un po' rinco :-(

Per la questione vetrina: in generale io preferisco e sono più contento quando nel settore trasporti ci sono voci "mediamente" buone piuttosto che un "picco" e il resto raffazzonato (ho anche degli esempi ma lascio perdere ;-) ), e in questo momento credo che sia abbastanza decente tutto il settore. Cmq non mi opporrei a richieste di cercare di mandare in vetrina qualcosa e condivido il fatto che se si collabora prima nel progetto per la preparazione sia ancora meglio. Ad esempio nel settore auto ci sono alcune voci di Giomayo che contengono tutti i dati possibili immaginabili, hanno solo il "difetto" che necessitano di wikificazione completa e accurata. Anche l'Alfetta è niente male così come alcune voci di ferrovie e strade.

Ciaooo --pil56 11:24, 28 mar 2007 (CEST)

Così mi è chiaro per la duetto, ora (tra un po') provvedo. Per lo spyder o spider c'è stata (ho fatto) una discussione con un wikipediano tempo fa su quale sia l'uso "predominante" del termina spider, se nelle automobili o nel campo dei computer, per evitare di insistere ho spostato la voce delle auto sotto spyder per non dover inserire tutte le volte Spider (automobile) (Spider è ora una pagina di disambigua). Ciaoooo --pil56 17:46, 28 mar 2007 (CEST)

Immagine:Richard Strauss1925 MercedesTyp400WP.JPG

Ciao. Ho etichettato l'immagine in oggetto come non verificata, perché non hai indicato le due informazioni necessarie per rilasciarla nel pubblico dominio: autore dell'immagine e fonte da cui è tratta. Una volta inserite tali informazioni sarà possibile stabilire la sua eleggibilità al pubblico dominio. Grazie e ciao --kiado 13:14, 28 mar 2007 (CEST)

Non mi sono spiegato: il {{PD}} lo hai inserito e il menu a tendina ha funzionato, ma il PD deve essere accompagnato da maggiori dettagli; tra questi, autore e fonte sono necessari. Grazie e ciao --kiado 14:27, 28 mar 2007 (CEST)

Non è neppure da {{PD-Old}}: non conoscendo l'autore, non possiamo sapere se è morto da più di 70 anni e se la foto è del '25, potrebbe essere addirittura ancora vivo... L'unica è lasciarla non verificata ed aspettare i canonici 7 giorni prima di procedere alla sua cancellazione, purtroppo. Pacifico che se tu riuscissi ad ottenere ulteriori dettagli sulla foto e le aggiungi, la foto potrebbe rimanere. Ciao --kiado 15:04, 28 mar 2007 (CEST)

Potrei anche essere d'accordo con quello che affermi riguardo alla possibilità che se ne possa presumere il PD, ma il PD per casi borderline come questo va dimostrato o perlomeno supportato da quante più informazioni e dettagli possibili. Non ho capito la tua ultima frase: Comunque, per me "è sempre cotta", mi spieghi? Grazie --kiado 15:43, 28 mar 2007 (CEST)

Uh? Mai sentito. Grazie comunque --kiado 16:00, 28 mar 2007 (CEST)

Avviso

Ciao. Lo scambio di battute avvenuto con Klaudio e (in altra occasione) Moroboshi ha provocato una segnalazione tra i problematici e blocco di 1 settimana. Per ora siamo fermi lì, in attesa di vedere se si riesce a risolvere la questione al più presto (almeno quella contingente, presumo che i vari sarcasmi e ironie siano difficili da gestire ancora per molto). La discussione sul da farsi è qui. --Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 29 mar 2007 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: insulti. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Dall'angiporto (e da Brassens)

«Morire per delle idee è molto bello, ma per quali?»

aggiungerei anche che:

«la "carogna" è già abbastanza attenta, non c'è nessun bisogno di reggerle la falce.»

Lo stufo Al.freddo 14:28, 29 mar 2007 (CEST)

---

Solidarietà assoluta e necessaria. Cerca di non dargli troppi appigli, ma capisco che oramai è difficile: oramai siamo in un campo minato, dannazione.--Stefanomencarelli 22:46, 29 mar 2007 (CEST)

Firmare le immagini

Ciao Ligabo. Domanda lampo: perché metti "firme" nelle immagini che carichi? Ne ho viste diverse, e non ne capisco l'utilità. П 05:53, 30 mar 2007 (CEST)

Possibile soluzione

Ciao. Riguardo al tuo intervento in merito all'affaire Draco, quale credi sia la soluzione migliore per far rientrare tutta la situazione? Posto che anch'io non sono per il blocco di un admin (se non per casi di devastazione), mi appello a te perché non mi è venuto in mente nient'altro per riequilibrare la situazione creatasi. --Alearr 17:05, 30 mar 2007 (CEST)

Wiki

Ligabo, ti avverto di una cosa: io non conosco nessuno, qui, di persona. Amicizie? Mi sono fatto un'idea vaga di chi possa nascondersi dietro ai nickname ma in fondo, mi importa relativamente. Io sto cercando di scrivere un'enciclopedia telematica. E mi sono stufato di vedere continue questioni. Il botta e risposta con Senpai è wiki, come tutto qui. Ed è in cronologia. Tu se volevi potevi recuperarlo, ma non l'hai fatto, chissà come mai. E finiscila con i tuoi sarcasmi e le tue velate ironie! Non sei qui per 'scambiare opinioni' (per quello ci sono i forum), né per mostrare la tua arguzia, ma per contribuire ad un lavoro di diffusione della conoscenza. Sei stato bloccato? Peccato, ma non per te, per le voci che potevi scrivere, migliorare. Finiscila di cercare il battibecco verbale, la gara sofistica, e vedrai che ti si lascerà in pace. --(Y) - parliamone 12:44, 31 mar 2007 (CEST)

Per pignoleria, ti elenco uno per uno i motivi della mia rimozione:

1. L'insostenibile leggerezza dell'essere e del non essere

   Interessante, se fosse un forum o il titolo di un libro di cui discutere l'inserimento in un bar tematico. Nel contesto è evidentemente (per chi la sa cogliere, ma anche chi non è in grado può sospettarlo) una raffinata presa per il culo.

2. Neppure commento gli interventi di Draco, Frieda, Tooby e Sempai ...e seguente.

   O commenti, in modo serio, l'operato che ritieni scorretto, o eviti di fare ironia sprezzante. Nel primo caso potrei darti ragione, nel secondo caso non posso che rimuovere gli interventi o bloccarti per attacco personale. Preferisco la prima.

3. Messaggio a Senpai, condito tra le altre cose da un ringraziarti per la premura e ricordarti che quando mai avessi bisogno della tua assistenza intellettuale etc... finendo con Nell'attesa, mettiti pure comodo.

   Come sopra. Sarcasmo, nessun serio commento o valutazione, solo una arzigogolata e arguta punzecchiatura.

4. Risposta di Senpai: si sente più offeso dalle tue affermazioni che non da un bel "vaffa" detto al momento giusto.

   A scanso di equivoci, casomai qualcuno decidesse di accontentarlo, rimuovo.

5. Tua risposta finale: neghi di aver fatto offese, ma poi concludi Per quanto attiene alla "giusta base educazionale necessaria", vale quanto sopra

   Non ci vuole un genio per capire che ribadisci il concetto, ironizzando sulla intelligenza altrui e mostrando la tua indubbia acutezza e padronanza della lingua italiana.

In conclusione: trovami dei contenuti pertinenti alla discussione intorno ai comportamenti tuoi e di altri e relative sanzioni e ti dò un premio. Le parole, anche quando vuote di contenuti e ridotte a pura retorica (te lo concedo, alta retorica) sono molto importanti. Usale bene, dove servono. Non utilizzare però questa tua innata propensione all'uso allegorico della lingua italiana per offendere o sbeffeggiare altri lettori o utenti. Se hai delle ragioni e cose sensate da dire riguardo la comunità e alla gestione dei comportamenti problematici (e sono certo che ne hai) metti da parte gli arzigogoli, e dì le tue opinioni, in modo chiaro e piano (nel senso ariostesco del termine). Mi sembra tu sia stato in grado di farlo, in altre pagine. Non vedo come tu non possa distinguere da te stesso l'intervento produttivo (anche quando è pesantemente critico) e la semplice ironia offensiva fuori posto. Scusa la prolissità, ma mi hai stuzzicato tu. --(Y) - parliamone 13:37, 31 mar 2007 (CEST)

Fai come vuoi, ma mi pare che tu abbia deciso di ignorare quanto ti ho scritto qui sopra. Pazienza. --(Y) - parliamone 14:13, 31 mar 2007 (CEST)

Grazie della risposta circostanziata, e buon taglio del prato! :) Purtroppo non mi hai convinto riguardo alla assegnazione del premio... ;-) Telegraficamente: Ma come si permette ? (citazione dal tuo post). Riflessione: non permettiamocelo, a vicenda. Proviamo a segnalare, gentilmente, le mancanze di tatto, chiediamo chiarimenti, se sono leggere, la rimozione se sono mediamente gravi, sanzioni se sono molto gravi. Ma senza rincarare la dose. --(Y) - parliamone 15:27, 31 mar 2007 (CEST)