Discussioni utente:Pracchia-78/Archivio 3

Vaglio

Hai fatto bene, mi ero anche dimenticato di quel vaglio in corso... --Codas (msg) 14:32, 14 gen 2009 (CET)

re: Off topic svastica

MIO ERRORE.... SCUSATE --Rushme (msg) 15:47, 15 gen 2009 (CET)

Salsomaggiore Terme

Lo spostamento in sandbox mi sembra la soluzione migliore, se praticabile... (ma questo è ovviamnete il mio POV). --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:50, 20 gen 2009 (CET)

Grazie

Ti ringrazio, effettivamente adesso l'immagine del vicolo di Pistoia è meglio inserita. Grazie ancora Ciao. --Utente:Valentino1 22:33, 21 gen 2009 (CET)

'/min

ciao, ho visto che stai sostituendo l'apice nel template film con min. Sarei anch'io favorevole alla cosa ma credo vada prima discussa, visto che da regole si dice che dev'esserci l'apice. E comunque mi sembra operazione fattibile da bot. Ciao Soprano⁷¹ 18:01, 25 gen 2009 (CET)

ciao

Su Brigitta Bulgari, oltre al dubbio di enciclopedicità, mi pare che le info sulla pagina siano le stesse della biografia dichiarata dal personaggio, perciò ho scritto il riferimento all'autocelebrativo. Mothcosacco Utente:Mothcosacco

Minuti e secondi

Ho visto questa modifica (solo perché ho la voce tra gli OS). Sarei anche daccordo se la misura di tempo si riferisse a voci scientifiche o tecniche (nelle quali è evidentemente preferibile il SI). Qui si tratta di lunghezze di dischi, non di fisica. Non capisco che male fa la notazione "sec". O cambiamo anche "min" (che notoriamente non è nel SI)? Se si deve applicare il SI bisognerebbe farlo in modo completo. Allora il disco non dura 41 min: 20 ses, ma dura 2462 s :-). Ci sono mille modi per rappresentare la cosa: 41':20" con gli apici, oppure 41:20 come nelle liste delle tracce, oppure 41 minuti e 20 secondi, ecc. 41 min: 20 s è proprio brutto. Anche qui, come ti è stato detto sopra per i film, si è scelto di adottare una certa notazione (sbagliata o giusta che sia e diversa dai film). Meglio discuterne prima, no? N.B. Nel caso sarei favorevole agli apici come nei film, ma sempre IMHO. --Amarvudol (msg) 21:06, 28 gen 2009 (CET)

In tutte le discussioni che mi hai linkato si parla di sostituire la notazione con l'apostrofo nei minuti con l'abbreviazione min (sulla quale posso essere anche d'accordo per motivi di chiarezza e leggibilità), non capisco come questo possa far supporre che ci sia consenso sul sostituire l'abbreviazione analoga (sec) con l'unità di misura scientifica del tempo. Cioè min va bene mentre sec è sbagliato? Il tempo ha una sola unità di misura ufficiale, il secondo con simbolo esse minuscola. Quindi perché se si scrive che un disco dura 41 minuti e 20 secondi devo farlo correttamente per i secondi e non per i minuti? Perché se dobbiamo usare il SI per legge non lo facciamo anche per i minuti (che secondo il tuo ragionamento sono fuorilegge)? Usare MM min: YY s è IMHO orribile e non raggiunge la leggittimità normativa da te invocata e non risponde a nessuna delle domande che ho posto. Se invece si vuol discutere di uniformare le notazioni di durata per film, dischi, eventi sportivi e tutto il resto ci posso anche stare. Proponi la cosa al progetto coordinamento (o qualche altro progetto adatto che magari esiste, non certo solo al cinema) e vediamo di uniformare le notazioni. Al progetto musica s era deciso di indicare la durata delle canzoni con la notazione semplice MM:SS e di indicare la durata dei dischi nel template album con la notazione MM min : SS sec solo per aiutare a compilare correttamente il template e con la scusa di un paio di wlink alle voci minuto e secondo che faceva figo. Convenzione che riguarda la lingua, la chiarezza e la semplicità informativa, non certo un criterio scientifico qui fuori luogo. L'osservazione che fai poi sull'utilizzo dell'apice ' per la misura dei minuti è poi non del tutto appropriata: nemmeno il grado sessagesimale con i suoi primi e secondi è una unità del SI (visto che gli angoli si misurano in radianti, 1 rad = 1 m / 1 m) e quindi l'apice è formalmente sbagliato scientificamente sia per gli angoli che per il tempo. 109' indica 109 primi: che si tratti di angoli o di tempo me lo dice il contesto. Ciao :-) --Amarvudol (msg) 13:57, 29 gen 2009 (CET)

Hai ragione sul min che è accettato dal SI. Apri una discussione nel Progetto:Coordinamento :-) --Amarvudol (msg) 17:57, 29 gen 2009 (CET)

flame

Va bene, staró piú attento in futuro. Mi resta il dubbio: nelle discussioni ognuno puó scrivere le proprie opinioni? Se cosí non é evito di scrivere dal principio, e possibilmente evitate di dichiarare l'enciclopedia come libera, dato che sono stato ripreso piú volte per opinioni personali le quali (per quanto so) possono essere espresse (eccetto che negli articoli dell'enciclopedia, ovviamente) in qualunque contesto non sia una dittatura (e la dittatura non mi sembra proprio il caso di Wikipedia). --AlexanderFreud (msg) 16:35, 2 feb 2009 (CET)

Rocca di Papa

Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 16:55, 3 feb 2009 (CET)

Ordine in talk

Grazie!--Austroungarika sgridami o elogiami 14:38, 5 feb 2009 (CET)

Goerz

Grazie della segnalazione. L'utente, se ben comprendo la sua prosa un po' farraginosa che ho qualche difficoltà ad interpretare, si è molto risentito perché ho messo mano alla voce in oggetto. Non essendo un esperto di WP scrive le proprie opinioni sulla propria pagina di discussioni piuttosto che sulla mia, dunque non le leggo con la frequenza che Bensi ritiene opportuna. Fermo restando che può fare ovviamente ciò che vuole della voce (tranne che vandalizzarla), ecco quanto gli ho scritto:
Caro Marco Bensi, come sai, la logica di WP è che tutto quello che scrivi su di essa è di tutti, che possono, anzi devono, leggere, criticare, riscrivere, tendere a migliorare. È legittimo voler detenere il diritto esclusivo a modificare le proprie opere di ingeno o impedire che siano modificate da altri, ma in tal caso non si scrive su WP: si cerca un editore disposto a pubblicare, si apre un proprio sito, si scrive per una rivista... (e fai bene a farlo) Se correggere l'italiano ti sembra una colpa, ti informo che lo faccio per lavoro, come docente e come redattore di case editrici. Chi corregge, wikifica, sistema i testi altrui, lo sai, non deve conoscere perfettamente l'argomento: io non ho la pretesa di aver scritto la voce, l'ho solo aggiustata secondo le regole dell'ortografia (più e non "piu'") e di WP (un abile industriale e non "il re Mida dell'industria"). Su Wikipedia si accetta il lavoro degli altri, non si cancella tutto con la pretesa che il proprio lavoro sia intangibile. Su WP non si pubblicano Ricerche Originali (RO, in gergo): di esse si è (più o meno giustamente) orgogliosi e gelosi. È giusto riservarle ad altri mezzi di divulgazione. Questa è la collaborazione su WP. Saluti--Giuliano56 (msg) 01:21, 6 feb 2009 (CET)
Poi gli ho riportato ampi stralci dei Cinque Pilastri
Non mi pare che io debba aggiungere altro. Sinceramente delle sue riviste a tiratura nazionale e degli amici fisici e astronomi che gli danno ragione, non mi interessa particolarmente.
Grazie ancora dell'attenzione--Giuliano56 (msg) 17:37, 8 feb 2009 (CET)

Palindromo

ciao, per quanto riguarda le due frasi, ho messo la 'd' minuscola, per evitare altra confusione. Resto comunque dell'idea che molta gente possa capir male.18:08, 12 feb 2009 (CET)18:08, 12 feb 2009 (CET)~~

in effetti sono proprio scadenti e privi di senso...EGO1994CENTRICO (msg)

Discussione pagina Esperienze Extracorporee

Ciao, ho rimosso la discussione perché sono stato io stesso tempo fa ad inserirla, e vedendo che nessuno ha mai risposto mi sono convinto a migliorare personalmente la pagina, in quanto è un argomento di cui ho cultura ed esperienza sufficiente a poter contribuire. A modifica finita ho riaperto la vecchia discussione e ho notato che avevo la possibilità di cancellarla. Attribuivo tale possibilità ad un match tra l'IP dell'autore e il mio PC ma evidentemente avevo la possibilità di farlo a priori: non lo sapevo! Grazie della gentilezza e buona continuazione di giornata.

BlueCap88

PS: hai ripristinato tu integralmente la pagina? Ne potrei conoscere il motivo così da non commettere più eventuali errori quando pubblico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BlueCap88 (discussioni · contributi) 13:47, 21 feb 2009 (CET).

In effetti hai ragione: non ripeterò più questo errore. Probabilmente avrai a che fare con parecchi vandali e quindi il tuo tono era motivato! Il post resterà anonimo e agirò e penserò come se non lo avessi mai scritto (d'altronde condivido appieno i valori di Wikipedia!). Buonasera. --BlueCap88 (msg) 22:52, 23 feb 2009 (CET) BlueCap88