Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 902:
::::::::::::: A questo punto propongo la soluzione più equa che mi viene in mente: così come una voce eliminata in Pdc deve essere presentata al progetto per venir ricreata e non finire in C7, una voce mantenuta in fase di votazione dovrà passare dal progetto affinché la nuova Pdc venga approvata (cosa che sarà fatta a condizione che presenti motivazioni differenti dalla precedente). Tutto ciò lasciando invariati i 3 mesi limite, la cui proroga non sarebbe forse risolutiva. --[[User:Samu204c|<span style="text-shadow:#BBBBBB 0.2em 0.2em 0.1em; color:blue; font-weight:90; font-family:Geramond;">'''Samu'''''204c''</span>]] <small>([[User talk:Samu204c|<span style="color:black; font-family:Agency FB">'''msg'''</span>]])</small> 01:37, 29 mar 2020 (CET)
::::::::::::::Sono abbastanza d'accordo con la proposta che sta emergendo: una pdc potrebbe essere riproposta quindi soltanto dopo novità sostanziali relative al soggetto della voce, al suo contenuto o ai criteri di enciclopedicità da applicare (come è già scritto nelle regole anche se attualmente ignorato) e prima di farlo bisognerebbe comunque passare dal progetto dove quindi gli utenti dovrebbero confermare che effettivamente la situazione sia cambiata esattamente come avviene per le voci riproposte dopo la cancellazione. Contestualmente si potrebbe abbassare la maggioranza qualificata richiesta per cancellare nelle votazioni ai 3/5 (sono comunque contrario alla maggioranza semplice perché non si può cancellare una pagina per un voto perché con 1 voto di differenza è chiaro che il consenso per la proposta di cancellazione manca). Sarebbe forse il caso anche di alzare leggermente il quorum di voti a favore della cancellazione necessari. --[[Utente:Pierluigi05|Pierluigi05]] ([[Discussioni utente:Pierluigi05|msg]]) 03:23, 29 mar 2020 (CEST)
{{Rientro}} Purtroppo noto dei tatticismi per blindare le voci e non garantire appelli a decisioni sbagliate. Senza distinzione tra decisioni prese con il vero consenso della comunità e decisioni prese per errori procedurali, di valutazione, di giochi, campagne scoperte a posteriori o contrarie ai principi fondanti. In questi casi, una nuova procedura deve essere garantita anche un secondo dopo la chiusura della precedente PdC. Per il resto, anche se non mi piace la votazione e preferirei un sistema più di tipo inglese (ma più snello) qualsiasi proposta che superi in modo inequivocabile l'iniquità dei 2/3 non sarà da me osteggiata. In più, si pone un problema per il coinvolgimento dei progetti. A parte che la scelta di essi rimane soggettiva (sempre le procedure di enWiki ci suggeriscono che i progetti interessati vengono aggiunti anche da terzi durante le PdC), alcuni sono più frequentati, alcuni meno, alcuni sono più inclusivisti alcuni meno.--[[Utente:Hypergio|<span style="font-size:95%;color:#990000;text-shadow: 1px 2px 2px #aaaaaa">НУРшЯGIO</span>]]<sup>([[Discussioni_utente:Hypergio|attenti all'alce '''<span style="color:#000000">P.U.B.</span>''']])</sup> 07:55, 29 mar 2020 (CEST)
| |||