Wikipedia:Riconoscimenti di qualità: differenze tra le versioni

#le '''[[Wikipedia:Vetrina|voci in vetrina]]''' (ViV): voci che rappresentano l<nowiki>{{'</nowiki>}}''eccellenza'' di Wikipedia in italiano;

#'''completezza''': quanto la voce è esaustiva, minuziosa e armoniosaben conbilanciata ilin restotutti dell'enciclopediai suoi aspetti;

Se chi candida una voce non figura [http://vs.aka-online.de/wppagehiststat/ tra i più significativi contributori della voce], dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa ''prima di effettuare la candidatura'': è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i [[wp:progetti|progetti interessati]], in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura. È importante insomma che già al momento della segnalazione la voce rispecchi quanto più è possibile i '''[[Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina|criteri di qualità]]''' stabiliti per ViV o VdQ e che, al più, abbia bisogno di <u>pochi e marginali ritocchi</u>. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è <u>vivamente raccomandato</u> di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un '''[[Wikipedia:Vaglio|vaglio]]''', durante il quale la voce '''non''' può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in [[Wikipedia:Categoria:Richieste di vaglio aperteVaglio|questa categoriapagina]]).

La procedura di '''rimozione''' è invece attivabile da chiunque possieda i [[wikipedia:Requisiti di voto#Requisiti relativi alle votazioni sulle pagine|requisiti di voto sulle pagine]] e, come per la candidatura, tutti gli utenti, registrati o meno, possono avanzare le proprie considerazioni. La procedura di rimozione dalla vetrina può anche riconoscere alla voce il riconoscimento minore (VdQ). In ogni caso, proporre di rimuovere un riconoscimento ha senso se ci si trova di fronte a problemi rilevanti di non conformità ai criteri di qualità. Se si tratta di imperfezioni minori, relativamente semplici da risolvere, è meglio intervenire direttamente o coinvolgere i [[wp:progetti|progetti interessati]]. In particolare, il non utilizzo di [[aiuto:template|template]] strumentali, come {{tl|cita}}, o altri dettagli relativi alla formattazione NON sono buone ragioni per chiedere la rimozione di un riconoscimento.

Durante la discussione, sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un '''chiaro [[Wikipedia:Consenso|consenso]]''' all'attribuzione del mantenimento o, nel caso si proponga che esso venga rimosso, al suo mantenimento. È comunque opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un '''preciso riferimento ai parametricriteri di valutazionequalità''': opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le critiche alla voce devono essere motivate e argomentate: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio).

Si richiama l'attenzione sul fatto che '''le [[Wikipedia:Campagne elettorali|campagne elettorali selettive]] sono considerate deleterie''' e comportano senza eccezioni l<nowiki>{{'</nowiki>}}'''annullamento''' della procedura di segnalazione.