Discussione:Angeli (Neon Genesis Evangelion): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 75:
::::Mi pare che guardi il dito e non la Luna... Il testo della voce come era prima delle modifiche recava un dato superficiale e senza fonti coerenti, è un fatto. Alla mia modifica che rendesse il dato coerente con le fonti <u>citate</u>, tu hai annullato adducendo una [[WP:RO]] che non sta né in cielo né in terra. Alla mia modifica più precisa con fonti specialistiche hai iniziato una edit war senza entrare nel merito. Quando finalmente siamo entrati nel merito, hai tirato fuori la storia delle fonti che devono essere solo Evangelion-correlate (non si sa perché, aspetto ancora una risposta...), ma poi qui in talk ora hai richiamato fonti specialistiche... E solo adesso, nell'ultimo intervento, citi un'altra fonte specialistica per sostenere il dato sul giardino dell'Eden, che però prima non era supportato. Va bene presumere la buona fede, ma mi sembra un po' il gioco delle tre carte. Per inciso, ripassati [[WP:CONSENSO]], che non è dato dallo status quo, ma dagli argomenti. In verità, non capisco <u>tu</u> dove vuoi andare a parare... se non mantenere un punto che mi pare abbia pure perso di vista, personalizzando impropriamente e inutilmente la discussione. Ora che hai portato una fonte utile, credo che il testo si possa riformulare così: ''Shamsiel (in ebraico: שִׁמשִׁיאֵל?), anche Shamshiel o Samsaweel,[108][109] nel libro di Enoch è uno dei 200 angeli vigilanti caduti, o grigori, che generarono i nefilim,[110] il cui nome significa Sole di Dio,[111] già assegnato quale guardiano del giardino dell'Eden.[112]'', sostituendo Sony Magazine con Davidson.--<span style="font-size:medium;font-family:Calibri;text-shadow: 1px 1px 2px #aaa">[[Utente:Plink|<span style="color:#244A90">'''Plink'''</span>]] [[Discussioni utente:Plink|<span style="font-size:small;color:#244A90">(''msg'')</span>]]</span> 18:19, 20 mar 2021 (CET)
:::::Questi giochetti non serviranno a nulla. Innanzituto, ho specificato una cosa. Ho messo WP:RO all'inizio, ma già dopo ho precisato e ho detto che ''la giustapposizione di fonti va scoraggiata''. Quindi. Secondo. L'edit war non è iniziata da me, ma da te. Diamo a Cesare quel che è di Cesare. ''Tu'' avresti dovuto lasciare la versione vecchia e iniziare ''immediatamente'', ma proprio seduta stante, una discussione qui in TP. Non c'è scritto da nessuna parte, ma per educazione, buon senso e intelligenza sarebbe convenuto. Ma proprio per deontologia, e lo sottolineo questo termine cinquanta volte, e onestà. E così non è stato. La giustapposizione di fonti, per inciso, va scoraggiata in generale, e questo è apodittico. Andiamo nello specifico. Primo. La modifica non aggiunge nulla alla riassuntiva frase "angelo del giorno e dell'Eden"; questa è economia editoriale. Secondo, è al limite della trivia; in questi mesi ho tolte molte info sugli altri angeli religiosi in questa voce, e per lo stesso motivo. Terzo, non è una informazione controversa che necessita di più fonti, e dovresti proprio spiegarmi il motivo per cui citare addirittura tre testi diversi insieme per un singolo angelo. Quarto. Con educazione ho proposto quello che per buon senso è più che lecito: creare semplicemente la voce sull'angelo religioso. Punto. Tanto difficile? Non mi pare. Personalizzazione, dove? Non mi sembra una proposta così assurda la mia. Ah, e, comunque, la fonte specialistica l'ho citata prima. Altro che gioco delle tre carte. E infatti non ho mai, ma proprio mai messo in discussione la veridicità della info, e ho sempre e solo detto: Ma che bisogno c'è di specificarlo e supportarlo? Finora non ho creato voci sugli angeli religiosi perché non sapevo sinceramente quanto potessero essere enciclopediche. Quindi, no. Semmai io, con educazione e senza ego, anche laddove si è fatta una cosa squallida come quella visibile nella mia TP, non ho risposto neanche a tutte le accuse a raffica lanciate in poche righe istericamente, perché non puoi rispondere a cose che neanche hai implicato. Mi fa semplicemente ''ridere'' l'arroganza di consigliarmi WP:CONSENSO, perché ti sfugge da giorni che non ho implicato ''mai'' una difesa dello status quo. Io, sinceramente, rifletteri. Per deontologia. Quindi, che vogliamo fare? La creiamo questa voce su questo angelo o no?--[[Utente:TeenAngels1234|TeenAngels1234]] ([[Discussioni utente:TeenAngels1234|msg]]) 18:31, 20 mar 2021 (CET)
:::::Sostituire ''Evangelion Chronicle'' con Davidson? Spero di aver capito male, perché lì veramente sarebbe l'assurdo. ''Dobbiamo'' lasciare la fonte che specifica che il nome di Shamshel viene da quello omonimo, non citare un testo sul Shamshel religioso e basta. Come s'è sempre detto dai tempi del vaglio su NGE sette anni fa. Davison non è una fonte necessaria; ''Evangelion Chronicle'' e un link alla voce sull'angelo religioso basta e avanza. Se proprio vogliamo lasciare Davison, mettiamo una nota condivisa da qualche parte che dica qualcosa come: "Per informazioni sugli angeli religiosi, vedere [riferimento Davidson]" per i vari paragrafi.--[[Utente:TeenAngels1234|TeenAngels1234]] ([[Discussioni utente:TeenAngels1234|msg]]) 18:35, 20 mar 2021 (CET)
::::::{{confl}}Prova a rileggere i tuoi interventi tra un paio di giorni, e poi vienimi a ribadire che non ne stai facendo una questione personale... Per chiarezza finora sono io che ho sorvolato, ma non tirare troppo la corda. Adesso te lo spiego semplice semplice: leggo la voce e sull'angelo di derivazione Shamsiel c'è scritto: ''Shamshel (in ebraico: שִׁמשִׁיאֵל?), nelle antiche fonti sacre, è il nome dell'angelo del giorno, guardiano del giardino dell'Eden[108][109]''. Verifico l'unica fonte cui mi è possibile accedere in tempo reale e leggo: ''"Samsaweel o Samsapeel: one of the GRIGORI who taught Mankind the signs of the sun (1 Enoch 6)''. In sostanza, nulla di quanto indicato dalla fonte è riportato nella voce. È questo il senso originario della modifica, che tu hai annullato tacciandola come RO... Quindi il resto. Ora il mio consiglio è: fatti un giro, distraiti, e poi chiarisciti qual è il tuo obiettivo. Scrivere una voce corretta e coerente con le fonti, o insistere in questa diatriba personale futile e dannosa?
| |||