Discussione:Risiera di San Sabba: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
LTA |
|||
Riga 290:
<references group="n" />
:::Per inciso, ma non tanto, a me sembra che la trattazione oscuri la Resistenza e la repressione di essa, che Matta assume proprio a premessa storica della creazione di un campo con forni crematori in una zona strategica. Ma vabbè, fine discussione per quanto mi riguarda --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 23:07, 21 mag 2024 (CEST)
::::{{ping|Actormusicus}} Actor finalmente ho capito che cosa vuoi dire quando dici «La voce questo scrive», parli della voce di Wikipedia e non come pensavo del video di Matta. io ero certo che stavi parlando di quel video invece troviamo proprio in voce la seguente affermazione: «Per la frequenza e finalità di tali pratiche nel campo, volte anche all'eliminazione dell'intera popolazione ebraica di Trieste, la risiera di San Sabba assunse pienamente le funzioni di campo di sterminio».[1][2][3][4]. Non ho esaminato ancora quelle 4 fonti ma vedo che sono state riportate di recente. Matta nella trascrizione che farò del video come accennavo in un post precedente mette invece in contrasto le poche vittime ebraiche morte nel campo con un numero decisamente maggiore di partigiani soppressi nella Risiera. Ora per '''far parlare le fonti''' a mio avviso, in voce vanno riportate tutte le fonti più accreditate e "le visioni" che queste declamano...... ma sono preoccupato e vi dico perchè: ho sempre creduto al collegialità di utenti che fanno o correggono una voce di Wp e tutti possiamo portare il nostro contributo. Ma se parliamo di fonti vi faccio notare e soprattutto a {{ping|Presbite}} che quando ha scritto di Matta non ho risposto come era (per me più logico rispondere: Ma chi lo conosce!) ma l'ho accettata tanto che stiamo parlando ancora della sua fonte (come se fosse l'unica fonte trattata fino ad ora) e come una fonte da mettere in voce. Tu caro Presbite vedo invece che hai delle grosse riserve sul resto delle fonti trattate fino ad ora: Carlo Spartaco Capogreco a tuo avviso non sarebbe un esperto di campi di sterminio ma solo di alcuni tipi di campi (ho qualche dubbio che ci siano degli esperti "puri" e "unici" di "filoni" come i campi, uno storico può essere piu' o meno esperto in un certo filone di campi su cui senza dubbio saprà piu particolari ma se tratta come materia la Shoah non penso che parli a vanvera sui campi di sterminio e bene sui luoghi di internamento civile soprattutto se vome Capogreco grazie alla sua buona reputazione è stato l'unico storico italiano che ha collaborato alla Encliclopedia dei Campi e dei Ghetti dell'USHMM (perdonatemi ma un personaggio va valutato anche con chi collabora). E a proposito di quest'ultima ho l'impressione che mentre diversi di noi considerano l'USHMM un istituto di tutto rispetto e autorevolissimo secondo solo a YV ho appunto l'impressione che anche la fonte dell'USHMM non sia di tuo gradimento visto che non mi sembra hai accettato di buongrado quando in questa stessa pagina sulla Risiera quella fonte asseriva: «In diversi momenti, però, esso funzionerà anche come centro di sterminio», spero di sbagliare! A mio avviso siccome il titolo della voce è "Risiera di San Sabba" senza specificare che tipo di campo fosse, nel corpo della voce possiamo scrivere invece tutto quello che vogliamo e con fonti, fatti e anche supposizioni, l'importante è che usiamo fonti cheriteniamo autorevoli e simao tutti d'accordo sulla loro autorevolezza. Metterei anche le fonti dell'ANED e dell'ANPI ma non per come appaiono ora in voce. In generale possiamo prima parlare del "conclamato": Risiera prima carcere e soprattutto campo di transito, e quindi poi passare al "non evidente" ma che sia fontato. Quindi caro Actor chiaro che a mio avviso, poi dite anche la vostra, le fonti ANED E ANPI vanno citate ma se ci cose che non ci convincono come quella da te notata possiamo scrivere che secondo l'ANED e lo storico o il proff. "Tal dei Tali" hanno asserito (e quindi via anche alla "teoria" degli Ebrei di Trieste). Che ne pensate? Io domani mattina cerco di fare per prima la trascrizione del video di Matta e di sottoporvi oltre la trascrizione alcune mie considerazioni (che non sto dicendo di mettere in voce, attenzione! .... ma servono a spiegare a mio avviso quello che Matta ammette usando una sua propria terminologia e una propria esposizione dei fatti.--[[Utente:Fcarbonara|Fcarbonara]] ([[Discussioni utente:Fcarbonara|msg]]) 02:04, 22 mag 2024 (CEST)
Il tuo testo
| |||