Parapsicologia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Annullata la modifica 99571330 di 91.253.37.104 (discussione) Etichetta: Annulla |
Recupero di 2 fonte/i e segnalazione di 0 link interrotto/i. #IABot (v2.0beta9) |
||
Riga 76:
|formato=PDF |accesso=31 luglio 2007}}</ref>.
Alcuni critiche più specifiche rilevano che i parapsicologi non hanno chiaramente definito l'oggetto del fenomeno, non danno una semplice ripetibilità dell'esperimento che possa dimostrare, a richiesta, gli effetti psi e neanche una teoria fondamentale che spieghi il passaggio paranormale di informazioni<ref>{{en}} {{Cita pubblicazione |cognome=Hyman |nome=Ray |titolo=Evaluation of the program on anomalous mental phenomena |rivista=The Journal of Parapsychology |volume=59 |numero=1 |anno=1995 |url=http://findarticles.com/p/articles/mi_m2320/is_n4_v59/ai_18445600 |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://archive.today/20120709142606/http://findarticles.com/p/articles/mi_m2320/is_n4_v59/ai_18445600/ |dataarchivio=9 luglio 2012 }}</ref>. James E. Alcock, professore di [[psicologia]] alla ''York University'' affermò che pochi dei risultati degli esperimenti parapsicologici hanno suggerito ricerche interdisciplinari nei principali campi scientifici come nella [[fisica]] o nella [[biologia]]. Alcock sostiene che la parapsicologia rimane una scienza isolata la cui validità è discutibile<ref name=Alcock81>{{en}} {{Cita libro |cognome=Alcock |nome=J. E. |titolo=Parapsychology, Science or Magic? |editore=Pergamon Press |anno=1981 |isbn=0-08-025772-0 }}</ref> e nella sua interezza non è qualificabile come "scientifica"<ref name=Alcock98>{{en}} {{Cita pubblicazione |cognome=Alcock |nome=J. E. |titolo=Science, pseudoscience, and anomaly |rivista=Behavioral and Brain Sciences |anno=1998}}</ref>.
=== Frodi ===
Riga 88:
=== Critiche dei risultati sperimentali ===
Sebbene alcuni analisti critici ritengano scientifico lo studio parapsicologico, non sono convinti dei risultati sperimentali<ref>{{Cita pubblicazione |cognome=Hyman |nome=Ray |titolo=Evaluation of the program on anomalous mental phenomena |rivista=The Journal of Parapsychology |volume=59 |numero=1 |anno=1995 |url=http://findarticles.com/p/articles/mi_m2320/is_n4_v59/ai_18445600 |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://archive.today/20120709142606/http://findarticles.com/p/articles/mi_m2320/is_n4_v59/ai_18445600/ |dataarchivio=9 luglio 2012 }}</ref><ref name=Alcock03>
{{Cita pubblicazione |cognome=Alcock |nome=James E. |coautori=Jahn, Robert G. |titolo=Give the Null Hypothesis a Chance |rivista=Journal of Consciousness Studies |volume=10 |numero=6-7 |pp=29–50 |anno=2003 |url=http://www.imprint.co.uk/pdf/Alcock-editorial.pdf |formato=PDF |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20070810173433/http://www.imprint.co.uk/pdf/Alcock-editorial.pdf |dataarchivio=10 agosto 2007 }}</ref>. Affermano infatti che i successi dei risultati sperimentali sono da imputare a cattive procedure, ricercatori scarsamente preparati o metodi deficitari<ref name=Akers>{{Cita pubblicazione |autore=Akers, C. |titolo=Methodological Criticisms of Parapsychology, Advances in Parapsychological Research 4 |editore=PesquisaPSI |anno=1986 |url=http://www.pesquisapsi.com/books/advances4/7_Methodological_Criticisms.html |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20070927223348/http://www.pesquisapsi.com/books/advances4/7_Methodological_Criticisms.html |dataarchivio=27 settembre 2007 }}</ref><ref>{{Cita pubblicazione |autore=Child, I.L. |titolo=Criticism in Experimental Parapsychology, Advances in Parapsychological Research 5 |editore=PesquisaPSI |anno=1987 |url=http://www.pesquisapsi.com/books/advances5/6_Criticism_in_Experimental.html |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20070927223410/http://www.pesquisapsi.com/books/advances5/6_Criticism_in_Experimental.html |dataarchivio=27 settembre 2007 }}</ref><ref>{{Cita pubblicazione |cognome=Wiseman |nome=Richard |coautori=Smith, Matthew, et al. |titolo=Exploring possible sender-to-experimenter acoustic leakage in the PRL autoganzfeld experiments - Psychophysical Research Laboratories |rivista=The Journal of Parapsychology |anno=1996 |url=http://findarticles.com/p/articles/mi_m2320/is_n2_v60/ai_18960809 |accesso=30 luglio 2007}}</ref><ref>{{Cita web |cognome=Lobach |nome=E. |coautori=Bierman, D. |titolo=The Invisible Gaze: Three Attempts to Replicate Sheldrake's Staring Effects |sito=Proceedings of the 47th PA Convention |url=http://www.parapsych.org/papers/07.pdf |anno=2004 |pagine=77–90 |formato=PDF |accesso=30 luglio 2007 |urlmorto=sì |urlarchivio=https://web.archive.org/web/20070810173433/https://www.parapsych.org/papers/07.pdf |dataarchivio=10 agosto 2007 }}</ref>. Ad esempio i dati prodotti dal laboratorio del PEAR sono stati criticati da ricercatori come la professoressa di [[statistica]] Jessica Utts e lo psicologo Ray Hyman<ref>{{Cita pubblicazione|titolo=Critique Of The Pear Remote-viewing Experiments|rivista=Journal of Parapsychology|data=1992-06|nome=George P.|cognome=Hansen|coautori=Utts, Jessica; Markwick, Betty|volume=56|numero=2|pp=97–113|url=http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/PEARCritique.htm|accesso=2 luglio 2007}}</ref>. <!--
| |||