Discussione:DNA: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 247:
::::::Proviamo a metterla diversamente: l'utente X, l'utente Y, certamente competenti nel loro campo dicono che ADN non si usa in ambito accademico. L'utente Z va oltre, dice che se qualcuno lo scrivesse sarebbe un errore (ovviamente [[prova negativa|nessuno puo' provare]] che il termine non è usato). [[Tullio De Mauro]] e la Treccani dicono che il termine esiste. Tu che scriveresti in wikipedia?
:::::: --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 17:25, 19 gen 2019 (CET)
:::::::Dici bene: è il punto debole della tesi non-ADN. Chiaramente alla pura logica matematica della non comprovabilità della prova negativa, l'elasticità sta esattamente nel realizzare come alcuna pubblicazione/testo settoriale riporti tale sigla. E' un arrotondamento empirico, è verissimo, è qui che si cela un minimo di arbìtrio. Se però tutto questo non ci piace e predilegiamo le elegantissime - e sempre valide, in effetti - logiche ''matematiche'', allora ci sto. --[[User:.avgas|<span style="color:#242424">.av</span>]][[User_talk:.avgas|<span style="color:#242424; cursor:help;">gas</span>]] 19:55, 19 gen 2019 (CET)
| |||