Software libero: differenze tra le versioni

L'industria del software iniziò così ad utilizzare misure tecniche (come ad esempio la distribuzione di copie di programmi per computer solo in binario) per impedire agli utenti di computer di essere in grado di studiare e adattare il software come meglio credevano.

Nel 1980, venne emessa la ''US Software Copyright Act'', che introduce la tutela del diritto d'autore anche per il software, inerente a copia, modifica e distribuzione. Questa scelta è stata favorita dalla lobby dei produttori hardware, in primo luogo dalla [[IBM]]. In questo modo le aziende cominciarono ad utilizzare la legge sul [[diritto d'autore]] per impedire ai concorrenti di leggere e modificare i loro prodotti, assicurandosi il controllo dei propri clienti che, senza più poter vedere e modificare il codice sorgente del software, non potevano più adattarlo alle loro esigenze, ma dovevano chiedere alle aziende di farlo per loro.

Infatti egli crea la definizione di software libero definendolo attraverso [[#Le "quattro libertà"|le "quattro libertà"]]:

Il software libero rispetta la libertà degli utenti. Ciò significa che gli utenti hanno la libertà di eseguire, copiare, studiare, distribuire, migliorare, modificare il software. Per capire tale concetto di libertà si dovrebbe pensare al concerto di “libertà di parola”: una libertà che tutti hanno il diritto di avere.

Rispetto al [[software proprietario]], il software libero si basa su un diverso modello di licenza, su un diverso modello di sviluppo e su un diverso modello economico.

La FSF consiglia di utilizzare il termine "software libero", piuttosto che "[[Software Open-source|software open source]]", perché, come essa afferma in un documento sulla filosofia del software libero, quest'ultimo termine e la campagna di marketing associato ad esso si concentra sulle questioni tecniche di sviluppo del software, evitando la questione della libertà degli utenti. La FSF rileva inoltre che "Open Source" ha esattamente un significato specifico nell’inglese comune, vale a dire che "è possibile guardare il codice sorgente." Stallman afferma tuttavia che il termine "software libero" può portare a due interpretazioni differenti, una delle quali è coerente con la definizione FSF di Software libero, così da esservi almeno qualche possibilità di essere inteso correttamente, a differenza del termine "Open Source".<ref name=":0" /> Stallman ha anche affermato che, considerare i vantaggi pratici del software libero equivale a valutare i vantaggi pratici del non essere ammanettato, nel senso che non è necessario per un individuo considerare delle ragioni pratiche al fine di rendersi conto che essere ammanettato limita la propria libertà.<ref>{{Cita web|url=https://www.gnu.org/philosophy/practical.html|titolo=I vantaggi del software libero|autore=[[Richard Stallman]]|sito=GNU}}</ref> "Libre" è un termine spesso usato per evitare l'ambiguità dell’aggettivo "free" in lingua inglese e l'ambiguità con l'uso precedente del "software libero", come software di pubblico dominio.<ref>{{Cita news|autore=Tom Shae|url=https://books.google.de/books?id=yy8EAAAAMBAJ&lpg=PA31&ots=IdSaFSmKVK&dq=us%20government%20public%20domain%20software&hl=de&pg=PA31#v=onepage&q=us%20government%20public%20domain%20software&f=false|titolo=Free Software - Free software is a junkyard of software spare parts|pubblicazione=[[InfoWorld]]|data=23 Giugnogiugno 1983}}</ref>

I tipi di licenze libere:

La [[Open Source Initiative]] (OSI) e la [[Free Software Foundation]] (FSF) hanno valutato con determinati criteri le licenze utilizzate per la distribuzione di software. Nonostante ciò, non tutte le licenze, persino quelle approvate dalla OSI, vengono considerate libere (free) dalla FSF, che invece considera libere e compatibili con la GPL alcune licenze non approvate dalla OSI. Questa differenza è influenzata da un differente modus operandi : le licenze vengono approvate dalla OSI dietro richiesta di chi le ha scritte, mentre la FSF ha fornito il proprio giudizio spontaneamente, per fare chiarezza riguardo alla compatibilità con la GPL e per ribadire il proprio concetto di "libero".