Wikipedia:Riconoscimenti di qualità: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix
prima di candidare una voce, coinvolgere i progetti
Riga 19:
Nel caso di una candidatura, il segnalante deve essere in possesso dei [[Wikipedia:Requisiti di voto#Requisiti relativi alle votazioni sugli utenti|requisiti di voto sugli utenti]], mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. È comunque opportuno che il segnalante abbia una conoscenza del soggetto della voce sufficiente a permettergli di affrontare gli eventuali rilievi mossi.
 
Se chi candida una voce non figura [http://vs.aka-online.de/wppagehiststat/ tra i più significativi contributori della voce], dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa ''prima di effettuare la candidatura'': è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. Può essere molto utile avvertire preventivamente i [[wp:progetti|progetti interessati]], in modo da ampliare la platea degli interlocutori, affinché questi perfezionino la voce prima della candidatura. È importante insomma che la voce rispecchi quanto più è possibile i '''[[Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina|criteri di qualità]]''' stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di <u>pochi e marginali ritocchi</u>. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è <u>vivamente raccomandato</u> di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un '''[[Wikipedia:Vaglio|vaglio]]''', durante il quale la voce '''non''' può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in [[:Categoria:Richieste di vaglio aperte|questa categoria]]).
 
Considerato che tutte le voci proposte per un riconoscimento dovrebbero essere già a un buon livello di qualità, lo scopo principale dell'intero processo è quello di ''constatare l'effettiva aderenza della voce ai criteri stabiliti'' e di segnalare e risolvere eventuali problemi riscontrati; per tale motivo viene dato maggior peso alla risoluzione degli eventuali problemi emersi rispetto alla semplice conta dei favorevoli all'attribuzione del riconoscimento.
 
Durante la candidaturadiscussione, sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un '''chiaro [[Wikipedia:Consenso|consenso]]''' all'attribuzione del mantenimento o, nel caso si proponga che esso venga rimosso, al suo mantenimento. È comunque opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un '''preciso riferimento ai parametri di valutazione''': opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le critiche alla voce devono essere motivate e argomentate: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio).
 
Se intendi valutare una candidatura, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti prosa, formattazione, verificabilità ecc.