Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Cleopatra: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Etichette: Modifica da mobile Modifica da web per mobile |
commento |
||
Riga 82:
:::::Comunque visto che "I motivi della contrarietà devono fare preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, altrimenti l’intervento potrà essere ignorato all’atto della verifica del consenso" e riscontrato che i motivi della contrarietà espressi da Holapaco non rientrano in quelli da non ignorare secondo questa linea guida, devono essere appunto ignorati; perché se mi si dice qui che le linee guida non devono essere rispettate precisamente, allora questa cosa non mi quadra molto, in quanto o le linee guida valgono come strumento globale e quindi devono essere accettate nella loro interezza, oppure nessuna di esse ha senso dato che non sta di certo a noi, in questa sede, decidere se una linea guida abbia più importanza di altre o meno. --'''''<span style="font-family:Lucida Handwriting">[[user:Fra00|<span style="color:red">Fra00</span>]]</span> <span style="font-size:small;font-family:Lucida Blackletter">[[User talk:Fra00|<span style="color:darkorange">(messaggi)</span>]]</span>''''' 01:01, 28 mag 2020 (CEST)
::::Concordo ovviamente con Fra00 ed ecco perché ho scritto in quel modo.--<span style="border:2px solid teal;font-size:80%">[[Utente:Tommasucci|<span style="color:light blue;">''' ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ''' </span>]][[Discussioni utente:Tommasucci|<span style="color:ocean;">永だぺ</span>]]</span> 01:30, 28 mag 2020 (CEST)
:::::{{at|Er Cicero}} "Ed è ovvio (direi proprio che ci muoviamo nel campo del "Buon senso"), e ripeto che mi sto riferendo sempre al potenziale lettore in lingua italiana, che dargli i riferimenti di un testo nella nostra lingua faciliterebbe di gran lunga la sua possibilità di consultazione e comprensione delle fonti". Tutto molto condivisibile. Ma la questione è: ha davvero a che fare con il mondo dei riconoscimenti? E, per andare ancora più al fondo, parliamo di neutralità dei contenuti e di congruità delle fonti: posso capire, tanto per fare un esempio, che non sia auspicabile usare Luttwak per costruire una voce di politica italiana. Ma se Holapaco suggerisce di usare le edizioni in italiano di Roller e Grant, la questione appare molto diversa. Su Cleopatra, la storiografia italiana (e perché non quella francese?) ha delle cose diverse da dire proprio in quanto italiana? La questione meramente linguistica della verificabilità imho non regge. Se si parla di questioni di contenuto (per fare un altro esempio: fonti slave e fonti italiane sulle foibe), posso capire. Se si tratta invece di un desiderio di assistenza all'utente legato allo strumento (la parola), allora la questione imho non si pone, perché non è lo scopo di wp, che è concentrato sul testo (''in italiano'' su it.wiki) che la comunità produce, sostenuta dalle fonti (anche in ostrogoto, purché responsabilmente utilizzate). --[[Utente:Pequod|pequod<small>76</small>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod|<span style="color:#006400;">sock</span>]]</sup> 02:18, 28 mag 2020 (CEST) p.s.: sulla "votazione", sono ovviamente d'accordo con te. Mi esprimerei più articolatamente, ma non ho letto la voce. Pur non essendo una votazione, come osservato da Fra, il riconoscimento deve essere assegnato, magari elasticamente, su criteri discernibili, previsti e prevedibili, e non su improvvise illuminazioni sulla procedura di Damasco. ;D
| |||