Versione delle 12:24, 17 set 2020 modifica Marco Chemello (BEIC) (discussione \| contributi) Utenti autoverificati 18 297 modifiche giustificazione generica e del tutto inadeguata, basata peraltro su gusti personali. Immagine utile e di qualità, ripristino Etichetta: Annulla ← Differenza precedente		Versione delle 20:13, 20 set 2020 modifica annulla Ontoraul (discussione \| contributi) Utenti autoverificati 33 906 modifiche aggiunto riferimento sull'uso dei termini 'astrologia' e 'astronomia' nell'antichità e nel medio evo Etichetta: Editor wikitesto 2017 Differenza successiva →
Riga 5: Chi pratica l'astrologia si chiama ''astrologo'' e la sua [[divinazione]] è chiamata [[oroscopo]]. Dall'antichità fino al [[XVII secolo]], tuttavia, col termine astrologia si indicava tutta l'[[astronomia]], di cui le previsioni astrologiche erano considerate una branca, quella che indicava le conseguenze sugli eventi umani risultanti dalla configurazione astronomica.<ref>E. M. Antoniadi, [http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?db_key=AST&bibcode=1934JRASC..28..207A&letter=0&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=207&epage=207&send=Send+PDF&filetype=.pdf ''On the Meaning of the Words Astronomy and Astrology in Antiquity and the Middle Ages'']</ref> Il titolo del testo principale dell'astrologia antica, il [[Tetrabiblos]], era appunto "Degli effetti [delle configurazioni astronomiche sulla storia degli individui e delle nazioni]" e l'astrologia era chiamata da Tolomeo ὴ ἀπoτελεσματικής τέχνχη, cioè "la scienza degli effetti".<ref>Dizionario greco Rocci, ''ad vocem''.</ref> L'astronomo/astrologo di corte, infatti, era tenuto a studiare il moto dei pianeti con l'obiettivo di fornire i suoi oroscopi e la praticarono anche due protagonisti della [[rivoluzione astronomica]] come [[Keplero]] e [[Galilei]].<ref>Sandro Spreafico, ''Scienza, coscienza e storia nel caso Galilei'', FrancoAngeli, 2003, p. 31.</ref> L'affermazione del [[sistema eliocentrico]], ritenuto dagli astrologi compatibile con una visione [[geocentrismo\|geocentrica]], non modificò le pratiche dell'astrologia.<ref>[[Alfredo Cattabiani]], ''[https://books.google.it/books?id=XjFiBgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=cattabiani+planetario&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwizk8eTzvblAhWCC-wKHUQnAw4Q6AEIKzAA#v=onepage&q=%22rivoluzione%20eliocentrica%22&f=false Planetario]'', Mondadori, 2005, pp. 24-25 e pag. 30.</ref> Con la [[rivoluzione scientifica]], tuttavia, l'astrologia cessò di essere considerata parte dell'astronomia<ref>La data a cui viene convenzionalmente associata la condanna dell'astrologia è il 1666, anno in cui Colbert proibì agli astronomi di insegnare l'astrologia.</ref> e venne considerata una pratica dell'[[occulto]] e una [[pseudoscienza]].<ref name="Thagard">{{Cita pubblicazione\|cognome=Thagard\|nome=Paul R.\|titolo=Why Astrology is a Pseudoscience\|rivista=Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association\|anno=1978\|volume=1\|pp=223–234\|doi=10.1086/psaprocbienmeetp.1978.1.192639\|url=https://philpapers.org/rec/THAWAI\|accesso=9 ottobre 2019\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20190328142123/https://philpapers.org/rec/THAWAI\|dataarchivio=28 marzo 2019\|urlmorto=no}}</ref><ref>Terence Hines, ''Pseudoscience and the Paranormal: A Critical Examination of the Evidence'', Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988, pp.141-155. ISBN 0-87975-419-2.</ref> L'astrologia, quindi, viene oggi considerata da [[filosofia della scienza\|filosofi della scienza]]<ref>{{en}} Lakatos I (1970), "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes" in ''Criticism and the Growth of Knowledge'', a cura di I. Lakatos, A. Musgrave, pp. 91-195.</ref>, da psicologi<ref>Peter Hartmann, Helmut Nyborg, Martin Reuter, "[https://www.researchgate.net/publication/222414219_The_relationship_between_date_of_birth_and_individual_differences_in_personality_and_general_intelligence_A_large-scale_study?requestFulltext=1 The Relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence: A large-scale study]", ''Personality and Individual Differences'', Vol. 40, Issue 7, May 2006, pp.1349-1362. Si veda anche:{{cita web\|url=http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1623400.htm\|titolo=Scientists dump cold water on astrology\|autore=Jennifer Viegas\|lingua=en\|accesso=26 gennaio 2010\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20100113173155/http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1623400.htm\|dataarchivio=13 gennaio 2010\|urlmorto=no}}</ref><ref>G.A. Dean, D.K.B. Nias and C.C. French, Graphology, astrology, and parapsychology. In:H. Nyborg, Editor, The scientific study of human nature: Tribute to Hans J. Eysenck at eighty, Pergamon:Elsevier Science Ltd., Oxford, England (1997), pp. 511–542.</ref><ref>H.J. Eysenck and D.K. Nias, Astrology: Science or superstition?, Maurice Temple Smith Ltd, London, England (1982).</ref><ref>McGrew, John H., McFall, Richard M., ''A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology'', «Journal of Scientific Exploration» 4, 1990, pp. 75-83.</ref><ref>{{cita web\|url=http://www.rudolfhsmit.nl/u-case2.htm\|titolo=The case for and against astrology: end of a shouting match\|lingua=en\|accesso=26 gennaio 2010\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20060501222446/http://www.rudolfhsmit.nl/u-case2.htm\|dataarchivio=1º maggio 2006\|urlmorto=sì}}</ref> e da esponenti della [[comunità scientifica]] attivi nelle discipline più diverse<ref name="humanist">{{Cita libro\|autore=Bart J. Bok\|titolo=Objections to astrology: A statement by 192 scientists\|anno=1975\|editore=Prometheus Books\|lingua=inglese\|isbn=0-87975-059-6\|coautori=Lawrence E. Jerome}}</ref><ref>{{Cita web\|url=http://www.beliefnet.com/story/63/story_6346_1.html\|titolo=British Physicist Debunks Astrology in Indian Lecture\|editore=Associated Press\|accesso=26 gennaio 2010\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20080928151953/http://www.beliefnet.com/story/63/story_6346_1.html\|dataarchivio=28 settembre 2008\|urlmorto=no}}</ref><ref name="asotp">{{Cita web\|url=https://astrosociety.org/file_download/inline/849760a8-4adc-495f-8981-d537f047a7db\|titolo=An Astronomer Looks at Astrology\|autore=Andrew Fraknoi\|editore=Astronomical society of the Pacific\|lingua=en\|accesso=26 gennaio 2020\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20200128234338/https://astrosociety.org/file_download/inline/849760a8-4adc-495f-8981-d537f047a7db\|dataarchivio=28 gennaio 2020\|urlmorto=no}}</ref><ref>{{Cita web\|url=http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Articles/1995-12romance_in_stars.shtml\|titolo=''The Real Romance in the Stars''\|autore=Richard Dawkins\|editore=The Independent, December 1995\|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20090408063628/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Articles/1995-12romance_in_stars.shtml\|dataarchivio=8 aprile 2009\|urlmorto=sì}}</ref> una credenza basata su antiche [[Superstizione\|superstizioni]] e, secondo alcuni studiosi, si configura come una [[scienza patologica]].<ref>Geoffrey Dean, Ivan W. Kelly, ''Does Astrology Need to be True? Part 1: A Look at the Real Thing'', Skeptical Inquirer 11, 1986, p. 166; Geoffrey Dean, Ivan W. Kelly, ''Does Astrology Need to be True? Part 2: The Answer is No'', Skeptical Inquirer 12, 1987, pp. 257-273. La seconda edizione di queste opere si può trovare in Kendrick Frazier (a cura di), ''The Hundredth Monkey and others Paradigms of the Paranormal'', Buffalo, Prometheus, 1991 ISBN 978-0-87975-655-0.</ref><ref>Langmuir, Irving, and Robert N. Hall, ''Pathological science'', «[[Physics Today]]» 42 (10), 1989, pp. 36-48.</ref>

Astrologia: differenze tra le versioni