The 15th century

Ciao, scusami l'intromissione, ma seguendo io spesso le modifiche di {{ping|Eugenio Nicola Scarcella}} (che saluto affettuosamente...non so però se ti arrivi il ping), occupandosi lui spesso delle voci siciliane, ho notato questa più recente discussione e mi permetto di farti notare che ha ragione, assolutamente, il nostro Eugenio quando ti dice, giustamente, che non è corretto mettere nella voce della [[Prima Coalizione]] la bandiera e il link di un Regno che nel 1797 non era ancora nato! Piuttosto, o levate direttamente il nome della Sicilia da lì, come hanno fatto ad esempio le altre wiki stranierastraniere che hanno semplicmentesemplicemente messo "Regno di Napoli" (del resto la Sicilia nel 1792 non era ancora stata coinvolta in questa coalizione perché, ricordiamolo, i soldati che la guarnivano erano quasi tutti prima spagnoli e poi napoletani, per via della non-coscrizione militare che da secoli vigeva sull'isola e alla quale Ferdinando sempre si attenne) oppure è d'obbligo la divisione, per non raccontare al lettore delle buguebugie che sarebbero una sorta di ''non-sens'', facendogli credere che a quei termpi (con tanto di bandiera) si trovava sul campo di battaglia un Regno che, ripeto, sarebbe nato solamente decenni dopo. Tra l'altro, perdonami se insisto, ho anche letto cosa hai scritto ad Eugenio su dei "presunti "fatti interni dell'isola"... ciò non è corretto: non si trattava di fatti interni ma di solida posizione secolare da un lato (un Regbo nato nel medioevo) e voluta (e quindi supportata) dagli Stati esteri dall'altro. Trovami un qualche documento serio e specifico dove figuri il termine "Regno delle Due Sicilie" parlando di tutte le (e non solo della Prima) Coalizioni anti-napoleoniche... su via. Questo vuol dire distorcere la storia (o abbreviarla in maniera paurosa).

Mi permetto di parlarti con tanta sicurezza solo perché ho ben studiato il periodo del quale stavate discutendo e non sono per nulla d'accordo a lasciare la voce con quella dicitura (per carità, non dico che non me ne farò una ragione... anche perché sono in Wikipausa e quindi non potrei nemmeno mettermi e intervenire), quando potremmo mettere i suoi giusti termini. Ti invito a tal proposito, se hai dei dubbi su quando e in che modalità nacque il Regno da te citato sopra, a dare uno sguardo a questi capitoli da me composti qualche tempo fa e incentrati proprio sul periodo in questione: [[Storia di Siracusa in età spagnola: la guerra di successione e l'ultimo Asburgo#La nascita del Regno borbonico napoletano|La nascita del Regno borbonico napoletano]], [[Storia di Siracusa in età borbonica (1735-1815)#Conseguenze|Conseguenze]], [[Storia di Siracusa in età borbonica (1816-1861)#Contesto storico|Contesto storico]] (considera che la storia è lì trattata dal punto focale siracusano ma ciò non toglie, essendosi Siracusa trovata completamente immersa in quegli eventi, che si tratti in maniera precisa della cronologia che portò infine alla nascita del Regno Duo-siciliano). Piuttosto, io farei come ha fatto la Wikipedia della Spagna ([[:es:Primera Coalición]]) che ha messo nella Prima Coalizione solo il nome del [[Regno di Napoli]] (perché, ripeto, la Sicilia almeno fino al 1798 era di stato e di fatto neutrale: fu Nelson a far vacillare per la prima volta questa neutralità nell'estate del 1798, quando già era terminata o volgeva a termine la prima alleanza) e poi invece nella [[Seconda Coalizione]] ha giustamente fatto comparire la Sicilia ([[:es:Segunda Coalición]]) con la sua corretta dicitura: "[[Regno di Sicilia]]", perché nel 1800 l'isola si era ormai compromessa (Siracusa, ad esempio, aveva accolto nel 1801 al suo interno sia inglesi che russi in funzione anti-napoleonica, rendendo quindi nullo il vecchio trattato parigino dell'ormai lontano 17951796).

Non si può dire - e non si può nemmeno sentire, sinceramente - che la dicitura "Regno di Sicilia" piuttosto che "Regno delle Due SiciliaSicilie" rappresentabarappresentava per l'estero una questione di poco conto e che si trattava solo di fatti interni... rammento, per chi non ne fosse a conoscenza, che il primo Borbone che governò la Sicilia giungeva dopo estenuanti guerre, lotte e battaglie portate avanti da mezza Europa per porre fine al dominio spagnolo nelsul Mediterraneo. Carlo III di Borbone (questo il nome del primo sovrano che prese le due corone - che son due e non una corona) ebbe una enorme severità da parte dell'estero sulle sue mosse, proprio perché giungeva al culmine di una situazione delicatissima (la caduta della potenza spagnola, che all'epoca era globale). Come si possa ridurre ciò a semplici "fatti interni o questione interne" io non posso nemmeno immaginarlo, se non dandomi come spiegazione una pecca di ingenuità, perdonami la franchezza.

<br>Tutto ciò per dirti, che, più di altri, gli inglesi e gli spagnoli vegliavano costantemente sullo stato giuridico dell'isola di quel periodo, perché posta al centro in quei concitati momenti di affari internazionliinternazionali molto importanti; quasi vitali per loro, quindi fidati se ti dico che se quel Regno si fosse dovuto chiamare fin dall'inizio "Regno Due Sicilie" (con un'unica corona) noi l'avremmo sicuramente saputo :) Quindi, morale della storia, Eugenio ha pienamente ragione quando ti dice che non dovevi annullare la sua modifica, perché così si crea solo confusione. Se ti ha elencato tratti della storias medievali siciliana lo ha fatto proprio perché fino al 1816 il termine "Due Sicilie" non aveva valore giuridico ma solo espressivo e caratterizzante un territorio fisico. Ben diverso dal voler imporre, con larghissimo anticipo, sui reali fatti storici la sua nascita. Cortesemente, sistemiamo quel template, grazie (ps.s perdonami la lunghezza del post, ma sono fatti storici che in questo caso fanno la differenza per la correzione necessaria). --[[Utente:Stella|<span style="color:#F060A0">'''''Stella'''''</span>]] [[Discussioni utente:Stella|<small><span style="color:#F060A0">'''(msg)'''</span></small>]] 17:13, 20 nov 2020 (CET)