Ensahequ
Iscritto il 1 ago 2008
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Ferro battuto: nuova sezione |
|||
Riga 490:
Caro Daniele, preferisco proseguire la conversazione sul [[ferro battuto]] qui perché, nel frattempo, ho notato che le aggiunte alla voce che mi lasciano perplesso erano state scritte da te. In particolare [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferro_battuto&type=revision&diff=21027375&oldid=18755624 mi riferisco a questo edit] nel quale avevi aggiunto alla voce una descrizione del metallo "sviando" (a parer mio) la voce dal suo originale significato, ovvero quello di una lavorazione artigianale del ferro (o di qualche lega specifica). Nelle fonti principali, infatti, il f.b. è sempre descritto come una lavorazione artigianale o artistica del ferro (vedi: https://www.treccani.it/enciclopedia/ferro/ nella sezione "Artigianato"; https://dizionari.repubblica.it/Italiano/F/ferro.html etc) Adesso invece ci troviamo con una voce che tratta di leghe metalliche ed intitolata "ferro battuto" che asserisce che quel tipo di ferro si chiama così perché "''doveva essere battuto per eliminarne le numerose scorie, da cui la denominazione ferro battuto''", origine del nome che io non ho trovato da nessuna parte. Forse conviene dare un occhio e riportare la voce al suo significato comunemente inteso, ovvero come lavorazione artigianale e artistica del ferro. Che ne pensi? Se mi risponderai, per cortesia, fallo qui sotto in modo da non spezzare la nostra conversazione. grazie, a repsto.--[[Utente:Paolobon140|Paolobon140]] ([[Discussioni utente:Paolobon140|msg]]) 09:27, 24 nov 2020 (CET)
:{{ping|Paolobon140}} Ciao, Paolobon. Premetto che le modifiche svolte sono del 2008, quando ancora ero parecchio niubbo, quindi non sono sicuro su quale fonte abbia usato: un libro, un sito web, un'altra voce di it.wikipedia, Wikipedia in lingua inglese, o altro. Quando ci si trova davanti a termini "superfruttati" commercialmente come "ferro battuto", il rischio che il termine abbia perso nel tempo il suo significato tecnico, è altissimo, cioè rischiamo facilmente per questa voce di riferirci al significato comune perdendo molta rigorosità terminologica.
:A mio parere sarebbe quindi meglio individuare anzitutto più fonti autorevoli e specialistiche, in modo da capire anzitutto se esiste una definizione rigorosa e qual è, dopo di che si può aggiungere anche una parte sul significato o i significati comuni del termine, se sono differenti.
:A parte il fatto che la voce sembra piuttosto breve rispetto all'importanza dell'argomento, quindi la ricerca di fonti può essere un buon momento anche per ampliare la voce. Durante l'ampliamento, è possibile che molti dubbi siano chiariti automaticamente (a me è successo spesso di sciogliere dei dubbi dopo avere letto diverse fonti). --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 14:07, 24 nov 2020 (CET)
| |||