Discussione:Xª Flottiglia MAS (RSI)/Archivio 02: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 189:
::per cui i fatti sono riportati in modo corretto. La camicia bianca io nonla vedo, IMO indossa un abito/camica/quel che e' scuro aperto sul collo (tant'e' che la parte chiara non ha un confine netto, lineare o a "V", come ci si aspetterebbe se fosse una camicia).
::Continuo invece ad avere dubbi nel prendere come "oro colato" testi specialistici palesemente di parte, senza che al lettore dell'enciclopedia venga esplicitato da nessuna parte un'informazione sul possibile POV di quella fonte (che al contrario del sito dell'ANPI o di siti web facilmente visitabili non e' evidente). --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 04:28, 20 ago 2008 (CEST)
Ma è chiaro non vanno presi come "oro colato": c'è però una esplicita differenza. Mentre questi testi finora hanno retto ad ogni serio dibattito storiografico per dati, fatti e atti che presentano (nel caso del Pisanò mi ricorderò sempre gli insulti scritti contro di lui da Pansa negli anni Sessanta (vedi "Il Gladio e l'Alloro") e poi l'improvviso cambio d'opinione in anni recenti, col riconoscimento del valore storiografico dei lavori di Pisanò) i siti dell'ANPI riportano sempre fonti e notizie inverificabili, e mai concordanti con la storiografia scientifica.
E su questo, ripeto, io ho fatto prove sperimentali sul campo (l'esempio che faccio sempre è: andate a Leonessa, chiedete qual'è lo svolgimento della tragedia di quel paese ai vecchi, poi tornate a casa e leggete PRIMA la versione oleografica dell'ANPI su questo sito http://www.anpi.it/patria_2007/005/16-17_LIPAROTO.pdf eppoi quella storica data da Pisanò nello "Storia della Guerra Civile..." e ditemi quale delle due corrisponde maggiormente a verità. Lo stesso posso dirvi della questione - per esempio - della Strage di San Benigno a Genova, dove io stesso ho trovato negli archivi di Stato americani un documento dell'OSS che prova che la strage è causata da ATTENTATO PARTIGIANO e non da "incidente" o "bombardamento alleato", come affermato dalla storiografia ufficiale dell'ANPI.
Questo non toglie che anche i volumi scritti da Pisanò, Bonvicini, Nesi etc. sulla Decima devono essere sottoposti a revisione storiografica (nel mio piccolo, l'indagine sul campo a Leonessa è proprio revisionismo da manuale), ma finora proprio questo revisionismo sta facendo reggere i loro testi.
Per quanto riguarda la foto e la camicia, io ne ho una sul Pisanò a tutta pagina in cui si vede chiaramente il colletto bianco, solo che a scannerizzarla mi si rovina il volume. Però vedi che se prendi la foto riportata proprio dal sito dell'ANPI, sebbene sia un francobollo, si vede chiarissimo il colletto bianco che sporge a sinistra del collo e si staglia netto sull'ombra lasciata dal capo. Sarebbe interessante trovare questa foto più grande, visto che tutte le altre che ho trovato sono quelle solite, cloni di quella che c'è anche su Wiki (anche quella di Pisanò è la medesima). Qui http://www.decima-mas.net/apps/mkportal/modules/gallery/album/a_60.jpg comunque si vede molto bene che la pettorina è bianca, di un colore molto diverso dalla pelle (confronta con il riflesso della luce le mani e l'ombra del mento, e nota come la luce provenisse da un punto in alto: ciò esclude che si tratti del riflesso sul petto sudato). Insomma anche in questa foto si vede chiaramente che sul petto non v'è segno di sangue, come sarebbe lecito aspettarsi nel caso di amputazione della lingua (che com'è noto porta a rapidissima morte per dissanguamento, tanto forte è l'emorragia).
Dunque, fermo restando - come giustamente fai notare tu - che FORMALMENTE le fonti son fonti (però almeno sulla storia della ricerca di terza media dobbiamo darci una regolata), occorre trovare una soluzione a questi tre punti:
*All'ISTORETO - nel dossier che riguarda Nazionale - non vi è traccia di "torture"
*Altri siti reducisti sono già stati cassati a prescindere dal loro valore storico, ma solo per il fatto d'essere reducisti
*La constatazione sulla foto - posto che se ne trovi una a grandezza decente - è una constatazione di un fatto o una "ricerca originale"?
*Visto che le altre descrizioni date dell'esecuzione di Nazionale danno la versione di una giustizia sommaria (preso e impiccato ipso facto), come si collima questo con la versione data dall'ANPI e dall'ANPI sola delle torture e delle mutilazioni?
*Insomma: come deve porsi una pagina di Wikipedia di fronte ad un dato così minoritario e in contrasto tanto con gli archivi, i testi a carattere scientifico e l'evidenza sulle fotografie dell'epoca?
--[[Utente:Emanuele Mastrangelo|Emanuele Mastrangelo]] ([[Discussioni utente:Emanuele Mastrangelo|msg]]) 11:52, 20 ago 2008 (CEST)
==Citazione necessaria==
| |||