Orientalistica: differenze tra le versioni

Allargando i confini dell'analisi di Said è comunque possibile riconoscere, alla base delle tesi orientaliste, meccanismi di creazione dell'[[Identità (scienze sociali)|identità]] di una cultura in contrapposizione alle culture altre, meccanismi non del tutto risolvibili nella questione dei rapporti di dominazione economica e politica. Questo è il caso, ad esempio, del ''[[nihonjinron]]'', le teorie sull'unicità della cultura giapponese, prodotte all'interno dello stesso [[Giappone]], paese dominante a livello mondiale dal punto di vista economico. Con il ''nihonjinron'', dunque, l'Orientalismo, inizialmente creato dall'"Occidente" per dominare culturalmente e appiattire l'altrui complessità, diventa uno strumento con cui lo stesso paese orientale crea, tramite meccanismi [[proiezione|proiettivi]] e [[vittimismo|vittimistici]], un alibi per le proprie condizioni in politica interna e le proprie azioni in politica estera.

 

Un limite, innanzi tutto, è quello linguistico. L'esame infatti di Said si limita in grandissima parte alla produzione storica orientalistica [[Francia|francese]], [[Gran Bretagna|britannica]] e [[Germania|tedesca]], con pochissimi approfondimenti del contributo [[Spagna|spagnolo]], [[Olanda|olandese]] e, soprattutto [[Italia|italiano]]. Un secondo e più rilevante limite è poi quello di non aver saputo tracciare i limiti cronologici della polemica, talché si considera senza soluzione di continuità quanto prodotto tra il [[XIII secolo|XIII]] e il [[XX secolo]], laddove è assolutamente ben differente l'Orientalismo del [[XV secolo]] da quello del secondo dopoguerra del XX secolo.