Silvio Gesell: differenze tra le versioni

== OpinioniIl pensiero ==

Gesell è stato un praticantefu [[vegetarianismo|vegetariano]], difatti non mangiava carnepraticante. Egli considerava se stesso un cittadino del mondo e adorava la [[Terra]] - che chiamava familiarmente "la nostra zuppiera", in quanto solo da essa si ottengono tutti i nostri cibi - e che pertanto dovrebbe appartenere a tutti gli uomini, indipendentemente dal [[sesso]], dalla [[Classe sociale]], dalle condizioni economiche, dalle appartenenze [[religione|religiose]] e dall'età [libro secondo capitolo 5].

Politicamente, aA partire dal 1848 i socialisti si erano andati scindendosiallontanati dai liberali (e configurandosi come gruppo di pensiero-politico autonomo) essenzialmente perché, oltre ai diritti naturali (i soli fermamente pretesi dai liberali) s'erano accorti di quanto nocivi fossero, per la classe operaia, i profitti di capitale, e ne pretendevano l'abolizione.

Gesell si occupò di tali tematiche, condividendo la proposta marxista relativa all'eliminazione della proprietà privata della terra, ma contestandone la statalizzazione; inoltre Gesell - contrario al [[kolkhoz]] ed alla conduzione comunitaria - suggeriva la successiva concessione (diritto di superficie) onerosa a privati, in modo da ripristinare completamente la precedente macchina produttiva libertaria, ma con reddito agrario comunizzato e che quindi poteva esser portato o in diminuzione delle tasse o preferibilmente a creazione degli assegni familiari (che allora non esistevano).

''Gesell infatti evidenzia come, filiando, la classe operaia si dia la zappa sui piedi, perché la presenza di quei figli, una volta divenuti adulti ed aumentando l'offerta di lavoro, per la legge didella domanda ed offerta, contrarràfarà contrarre i salari dei padri;

Nel terzo, quarto e quinto libro: non credendo alla possibilità che lo statalismo riesca a costruire un sistema produttivo migliore dell'esistente, credente ma darwinista ed accanito proudhoniano, Gesell economista difende il principio di riappropriazione del pieno valore del proprio lavoro; ma - considerando insostituibile la divisione del lavoro e poiché ormai molti lavori concorrono alla formazione del valore finale - ritiene che ciò porterebbe ad enormi difficoltà e conflittualità; ''pertanto ci rinunzia parzialmente e - affermando che il singolo operaio non sarà notevolmente contrariato se di piccola parte del suo lavoro si approprierà un altro lavoratore (purché non un odiato capitalista), si limita a puntare all'eliminazione dei profitti di capitale, ma tenendosi ben stretto libero mercato e pluralismo economico'' [libro primo, capitolo secondo, commi 2.i].