Commissione Peel: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: sintassi dei link e modifiche minori |
m mancava qcsa |
||
Riga 9:
Tuttavia la commissione prendeva atto che questo trasferimento avrebbe creato problemi, soprattutto nella parte araba a causa della scarsità di territorio coltivabile disponibile, che si sarebbe rivelato insufficiente a ricevere un così gran numero di nuovi residenti, esprimendo la speranza che questa situazione avrebbe potuto dare il via ad un grande piano di irrigazione della regione, i cui elevati costi sarebbero però potuti essere sostenuti di fatto solo dalla Gran Bretagna e non dalla popolazione locale.<ref name=Peel />
Il fallimento dei lavori della commissione portò all'istituzione della [[Woodhead Commission]] l'anno seguente, che discusse di tre diversi piani di spartizione<ref>Questi i tre piani di spartizione proposti dalla Commissione Woodhead [http://www.dartmouth.edu/~gov46/wood-part-1939A.gif A] [http://www.dartmouth.edu/~gov46/wood-part-1939b.gif B] [http://www.dartmouth.edu/~gov46/wood-part-1939C.gif C] sul sito del Dartmouth College. Il primo riprendeva quello della commissione Peel, mentre il terzo era quello ritenuto preferibile dalla commissione Woodhead.</ref>, pur ritenendo che una spartizione del paese sarebbe stata impossibile.<ref>{{en}}[http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0/4ecbf3578b6149c50525657100507fab?OpenDocument The Future of Arab Palestine and the Question of Partition], documento del 30 luglio 1949, sul sito dell'ONU</ref>
Dopo la [[II guerra mondiale]] il piano di spartizione della commissione Peel divenne nel [[1947]] la base per la [[Piano di partizione della Palestina|partizione della Palestina]], che portò alla [[guerra arabo-israeliana del 1948]]-1949.
| |||