Discussioni progetto:Laboratorio grafico: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Tempo prima dell'archiviazione: nuova sezione |
|||
Riga 386:
::Bastava usare il template duplicate? A leggere le modalità di cancellazione mi ero preso paura... Comunque, grazie! --[[Utente:Mr buick|Mr buick]] ([[Discussioni utente:Mr buick|msg]]) 22:02, 6 giu 2012 (CEST)
:::L'hanno rimossa. Un saluto. :-) --[[Utente:ANGELUS|'''<span style="font-family:Papyrus;color:black">A</span><span style="font-family:Papyrus;color:green">ngelus</span>''']]<sup>([[Discussioni utente:ANGELUS|''scrivimi'']])</sup> 11:06, 7 giu 2012 (CEST)
== Tempo prima dell'archiviazione ==
Ho visto che un lavoro può venire archiviato 2 minuti dopo essere stato risolto, senza quindi dare il tempo nemmeno ai diretti interessati di sapere se c'è stato qualche commento, come è successo a me in [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare&diff=50160103&oldid=50160074 questo caso], in cui ho visto semplicemente scomparire la voce che ero andato a controllare. Ma, a parte il richiedente e l'esecutore, ci possono essere altri che potrebbero voler dare suggerimenti, o fare ulteriori miglioramenti, o semplicemente vedere che tipo di lavori si fanno.<br>
Io suggerirei di stabilire un tempo minimo di permanenza delle voci, p.es. due o tre giorni dopo la loro soluzione (come del resto mi pare che facciano in pratica nell'[http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Graphic_Lab/Photography_workshop#Picture_Madonna equivalente inglese]). Il peso per la pagina sarebbe trascurabile, rispetto alle voci in discussione, che, oltre a essere lunghe, stazionano per settimane o mesi. --[[Utente:GianniG46|GianniG46]] ([[Discussioni utente:GianniG46|msg]]) 12:18, 8 giu 2012 (CEST)
| |||