Discussione:CPU: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 34:
:::La complessità interessa un'informatico ma poco l'utente finale, il fatto che il software sia più grande (come occupazione di memoria) invece impatta direttamente sulle prestazioni del computer. Inoltre all'inizio dell'era informatica ci si concentro sulle architetture CISC per ridurre l'occupazione di memoria (una risorsa allora molto costosa) quindi va citata. Se vuoi riscrivere il testo sentiti libero di farlo ma non eliminare in contenuto informativo.
:::Il RESET è il reset, non sincronizza il processore, lo riporta in uno stato noto, si usa normalmente all'avvio del sistema quando un reset azzera tutti gli stati interni della macchina portandoli in uno stato noto e predicibile. Il reset si usa in caso di blocco della macchina ed è in grado di azzerare anche un interrupt non mascherabile come indicato nel testo. [[Utente:Hellisp|Hellis]] 23:57, 5 gen 2007 (CET)
::::Okay, per reset intendevo un'altra cosa (i "reset" dell'interfaccia d'ingresso), d'altronde lo avevo detto sin dall'inizio che non mi era molto chiaro cosa si intendesse di preciso con "reset" :P
::::Il datapath non è un "insieme", il datapath è una rete sequenziale, l'articoletto linkato è parecchio stringato ma preciso, per chiarire ulteriormente le idee: http://www.dizionarioinformatico.com/cgi-lib/diz.cgi?frame&key=datapath . Che poi il datapath nei processori antichi fosse costituito solo dalla ALU e dai registri d'interfaccia (per registri non intendo solo il sottoinsieme di essi visibili a macchina assembler, eh?) è un'altro discorso (volendo si potrebbe anche inserire tale "curiosità" tra parentesi). Di sicuro è un componente sempre presente nei processori. Come poi vengano usati i registri nei processori moderni è un conto, ma fanno parte del datapath. Per "unità di controllo" tu intendi evidentemente ciò che io intendo con "parte di controllo" (ma và?), e la dizione mi sta anche bene. A questo punto, proporrei "unità di controllo" ed "unità operativa", specificando che la/le ALU fanno parte dell'unità operativa.
::::Poi scusami, ma non mi convince proprio il discorso "la complessità interessa un informatico, non l'utente finale": mica stiamo vendendo qualcosa, no? ;) Il discorso sull'occupazione di memoria è assolutamente vero, e non avevo intenzione di toccarlo. Modificherei il discorso sui compilatori, cosa che di per sè è abbastanza tecnica, con le osservazioni rilevate sopra. [[Utente:Akbg|akbg]]
| |||