Protostoria del Vicino Oriente: differenze tra le versioni

Una prima fase dell'[[epipaleolitico]] è stata definita da [[Robert John Braidwood]] «periodo di caccia e raccolta intensificata» (ca. 15.000-10.000)<ref>Lo schema di Braidwood può essere accolto per il Vicino Oriente con qualche distinguo: si presentano infatti casi di raccolta intensiva accompagnata da «produzione incipiente», di agricoltura non sedentaria, di [[neolitico aceramico]] ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 62|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}). Questa particolare situazione dà conto della varietà geografica del Vicino Oriente. Esistono, in definitiva, "comunità a diverso grado di avanzamento tecnologico ed economico" ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 63.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref>. L'insediamento è ancora di tipo [[Trogloditismo|trogloditico]] (cioè in caverne) e le comunità sono formate da 40-50 individui al più. Vivono seguendo gli animali che sostentano la loro dieta. Gli uomini non hanno ancora sviluppato nessuna tecnica di produzione o conservazione del cibo e la sussistenza resta una sfida quotidiana<ref name=Liv64>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 64.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

L'[[industria litica]] si dirige verso il [[microlitismo]]. Appaiono i primi [[Pestello|pestelli]], che permettono di frantumare la dura gluma che ricopre i chicchi delle graminacee spontanee.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 64-5.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Intorno al 10.000 a.C. viene addomesticato il [[Canis lupus familiaris|cane]]<ref name=Liv65>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 65.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

L'uomo inizia ad abbandonare gradualmente il [[nomadismo]] e si possono ipotizzare almeno insediamenti mobili prolungati. Questi erano situati, quasi totalmente, in zone di bassa montagna, così da avere a disposizione, a corto raggio, una certa gamma di [[nicchia ecologica|unità ecologiche]] diverse che garantissero varietà di cibo (per mezzo di un loro sfruttamento in successione o contemporaneo), nonché averne disponibilità in diversi periodi dell'anno.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 63.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

L'articolarsi di una relazione costante tra l'uomo e questi panorami ecologici raccolti e protetti (le vallate e i bacini intramontani) regolarizza il nomadismo, rendendolo una sorta di "pendolarismo", finalizzato all'utilizzo di risorse diverse, collocata in contesti prossimi. Intorno al 10.000 a.C. il clima migliora (si fa mediamente più caldo e più umido) e le precipitazioni sono sufficienti a sostenere una costante copertura erbacea e l'infittirsi della foresta ([[quercia|querce]] e [[Pistacchio|pistacchi]]).<ref>È comunque solo intorno al [[VI millennio a.C.]] che le culture "ceramiche" tracimeranno, collocandosi tanto in bassa Mesopotamia quanto negli altipiani anatolico e iranico. Successivamente, alla fine del [[IV millennio a.C.]], Mesopotamia ed Egitto acquisteranno centralità storica ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 63|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref>

I siti guida della fase della «produzione incipiente» si trovano nella fascia pedemontana degli Zagros: [[Shanidar]] e [[Zawi Chemi]], ma anche [[Kamir Shahir]] (nel [[Kurdistan]], [[Ganjdareh]] e [[Asiab]] (nel [[Luristan]]) e [[Bus Mordeh]] (nel [[Khuzistan]]). Ma esiste anche una sequenza "palestinese", rappresentata prima dalla [[cultura natufiana]] (in Palestina e nella Siria del medio Eufrate) e poi dal [[Neoltico aceramico A]]. La sequenza palestinese è ritenuta precoce rispetto a quella attestata sui monti Zagros.<ref name=Liv66>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 66.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Le abitazioni (abbandonate ormai le caverne) sono di due tipi: quelle stagionali, che dipendono dallo spostamento della selvaggina, e quelle permanenti, attorno a cui iniziano le coltivazioni. Queste ultime sono capanne circolari con base seminterrata. Un'importante innovazione, che riguarda gli stanziamenti ormai stabili, è quella dei [[Silo (struttura)|sili]]: questi sono scavati e [[Intonaco|intonacati]] per la conservazione del cibo. Comincia a diffondersi l'ereditarietà e la proprietà privata. Le sepolture riguardano sia singoli che famiglie.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 65-6.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Il periodo del [[neolitico aceramico]] (ca. 7.500-6.000 a.C.) può essere inteso come un neolitico pressoché "pieno"<ref name=Liv66/>. È ora che abbiamo la totale sedentarietà, in case di mattoni crudi o fango. La nuova struttura dell'abitazione è quadrangolare: rispetto alla capanna circolare, che rappresenta l'abitato di un nucleo senza prospettiva di ampliamento, questo nuovo formato è intrinsecamente aperto a nuovi aggregati. Questi possono accentrarsi su un cortile o disporsi a scacchiera (di quest'ultima tipologia sono gli abitati di Gian Hasan III in Anatolia o di [[Buqros]] sul medio Eufrate). Molto importante è infatti la cooperazione interfamiliare all'interno dei villaggi, che ora arrivano a contare anche 250-500 individui.<ref name=Liv69>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 69.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Caso clamoroso di cooperazione interfamiliare sono le fortificazioni di [[Gerico]]<ref name=Liv69/><ref>Per questa ragione, Gerico è stata tradizionalmente indicata come "la prima città", anche se questa enfasi è metodologicamente scorretta ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 77|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}})</ref>. Sempre a Gerico si riscontrano "chiare espressioni ideologiche della struttura patriarcale": i crani degli antenati vengono conservati e i lineamenti del volto ripresi sul teschio mediante l'uso di argilla<ref name=Liv69/>.

I villaggi risentono positivamente dei nuovi risvolti (proprietà dei mezzi di produzione e trasmissione ereditaria): le comunità natufiane si installavano in superfici di circa 2–3000 m², nell'Aceramico A si passa a 2-3 [[ettari]], che diventano mediamente 10 nell'Aceramico B<ref>Vi sono anche centri più arretrati: Beidha (in Transgiordania) è un villaggio sedentario che però ricorre ancora massivamente alla caccia. Nel [[Negev]] e nel [[deserto di Giuda]] si trovano ancora solo "campi di caccia" ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 69.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref>. I nuclei abitati sono del tutto autonomi, ma i contatti tra di essi si ampliano e arrivano a coprire anche distanze di discreta lunghezza per quanto riguarda la reperibilità di certi materiali ([[pietre dure]], [[metallo|metalli]], [[conchiglia|conchiglie]]): in particolare, si sviluppa un commercio dell'[[ossidiana]] (dall'Anatolia e dall'Armenia), mentre le conchiglie giungono dal Mediterraneo, dal Mar Rosso, dal Golfo Persico. Ci si scambia insomma materiali di pregio e di poco ingombro (non le cibarie, dunque)<ref name=Liv69/><ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 80-1.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

Il periodo che va dal 6000 al 4500 a.C. è indicato generalmente come "neolitico pieno". L'affermarsi dei nuovi caratteri nell'[[economia]] di sussistenza ([[agricoltura]] e [[allevamento]]) è accompagnato da nuove tecniche di manifattura ([[tessitura]]<ref>La tessitura è attestata da rivelative impronte sull'argilla e da alcuni strumenti specifici pervenuti, come alcuni pesi da telaio ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 74|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref>, lavorazione della [[ceramica]]<ref>In particolare, la ceramica inizia intorno ai monti Zagros: [[Ganjdareh]] e Tepe Guran ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 71|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref> e del [[rame]] martellato<ref>A [[Çayönü]], nei pressi degli importanti giacimenti di [[Ergani Maden]] ({{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 71|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref>) e l'ovvio perfezionamento e specializzazione di quelle già esistenti (punte di freccia, falcetti, strumenti per la lavorazione delle pelli, per la tosatura e la [[macellazione]]).

La ceramica, in particolare, svolge un ruolo molto importante, soprattutto per quanto riguarda l'inizio delle coltivazioni estese. La conservazione ottimale delle semenze all'interno di grandi giare di terracotta seminterrate all'interno dei magazzini è ancora di là da venire: si ricorre sempre ai sili, spesso abbandonati perché infestati dagli insetti. La ceramica si usa piuttosto per cuocere e per consumare i cibi (e più di rado i liquidi).<ref name=Liv74>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 74.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

L'allevamento si specializza circoscrivendosi al [[Canis lupus familiaris|cane]] (usato per la difesa e la caccia), ai caprovini (che offrono lana e latte ma richiedono [[transumanza]]), ai suini (allevabili a breve raggio), ai bovini (che offrono latte e il cui allevamento è stanziale) e agli [[asini]] (che, oltre ad essere impiegati come animali da soma, assieme ai bovini vengono utilizzati per il lavoro).<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 72-3.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Gli abitati iniziano a diffondersi dalle zone pedemontane agli altopiani iranici e anatolici e, finalmente, giungono a popolare la piana mesopotamica<ref name=Liv72>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 72.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

Le abitazioni sono sempre quadrangolari, costruite con un impasto di [[argilla]] e [[paglia]], a blocchi o mattoni ([[pietra (classificazione commerciale)|pietra]] e [[legname]] sono reperibili sono in alcune zone). I villaggi sono radi e non crescono molto di dimensioni rispetto ai periodi precedenti. In genere constano di poche famiglie allargate, a volte una sola. Dagli scavi degli insediamenti sembra non essere presente una diversificazione sociale o, perlomeno, questa non sembra essere molto marcata. Gli abitati sono quasi tutti delle medesime dimensioni e struttura e, dove sono presenti differenze, esse sono pressoché minime. Si può dunque ipotizzare che il potere decisionale fosse in mano del/dei capofamiglia o degli anziani.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 75.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Nella prima metà del VI millennio incontriamo una fase di arresto o di crisi, segnata dal diminuire sensibile dei dati archeologici (crisi forse imputabile ad un periodo di siccità, conseguente al cambiamento climatico avvenuto intorno al 10.000 e che portò un innalzamento della temperatura)<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 71.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

La religiosità<ref>Liverani esplicitamente non intende "religione", in quanto non appaiono ancora personalità divine adeguatamente individuate: le pratiche cultuali sono piuttosto riferibili a "concezioni" sui problemi della fertilità e della mortalità (cfr. {{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 76|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}).</ref> in questa fase si basa su due fattori distinti ma indissolubilmente legati: il culto degli avi e la fertilità, sia animale (e umana) che vegetale<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 75-6.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

Anche per l'assenza di una architettura cultuale specifica (assenza constatabile anche per quel che riguarda altro tipo di edifici pubblici, dal palazzo al magazzino comune), la religiosità è diffusa e gestita "in proprio", a livello familiare: Liverani parla di una "polverizzazione della funzione cultuale", il contrario insomma di una specializzazione sacerdotale<ref name="ReferenceA">{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 77.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

L'intensità dell'insediamento è nel segno della "rarefazione": la "colonizzazione" neolitica lascia ampi spazi residuali, dedicati alla caccia e alla raccolta. Si ipotizza una bassa conflittualità tra le comunità: anche sul piano archeologico, le armi pervenuteci non denotano una differenziazione tipologica tra caccia e guerra. Di pari passo va lo scarso peso che, nel contesto della comunità, ha il ruolo della "dirigenza politica e cultuale" che, al limite, potrebbe ancora non esistere come tale. Le uniche differenziazioni che si è in grado di istituire tra le diverse comunità sono di tipo culturale: le differenze "ecologicamente immotivate" riguardano la decorazione della ceramica. Del linguaggio nulla si sa, me si presume una certa differenziazione e corrispondenza areale alla fase storica. La corrispondenza tra cultura, lingua e ''ethnos'' può essere stata maggiore in questa fase seminale, mentre in epoca storica tende ad essere nulla o irrilevante e, al limite, fuorviante.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 78-79.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Quanto al commercio, come detto, la tecnologia neolitica non è in grado di supportare trasporti di materiali ingombranti o di cibi. Vengono commerciati materiali preziosi (nelle proporzioni dell'epoca). È stato possibile ricostruire per grandi linee il commercio dell'[[ossidiana]], a motivo della diversa composizione chimica che ha a seconda del luogo di provenienza (diverse quantità di [[bario]] e [[zirconio]])<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 81.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>: ossidiane ad alta concentrazione di bario e bassa di zirconio muovono dalla zona di Agigöl e Çiftlik (in Anatolia) e coprono la domanda nella zona del Tauro. Con composizioni inverse, ossidiane muovono, passando per Buqros (sull'Eufrate, all'altezza del [[Khabur]]), dai pressi del [[Lago Van]] (da [[Nemrut Dagh]]) fino a [[Beidha]] (a sud del [[Mar Morto]]). Sempre da Nemrut Dagh partono ossidiane per la bassa Mesopotamia (Tepe Guran, Ali Kosh, [[Ubaid]]). Dall'[[Milo (Grecia)|isola di Melo]] arrivano ossidiane in Anatolia ([[Hagilar]]).<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 80.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Se inizialmente sono le nicchie ecologiche di piccole dimensioni e le interfacce ravvicinate a configurarsi come punte del progresso tecnologico umano, esse perdono questo primato quando tali sviluppi vengono esportati (insieme alle piante e agli animali addomesticati) in contesti geograficamente più vasti, in particolare gli altipiani anatolico e iranico, oltre ovviamente all'alluvio mesopotamico.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 82-3.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Si tratta di una diffusione a macchia.

* [[Anatolia]] - In generale, nel «periodo della produzione incipiente» solo la zona pedemontana meridionale del Tauro viene coinvolta nei processi di sviluppo tecnologico e sociale. Successivamente, con il neolitico "pieno", tali culture umane oltrepassano la catena montuosa a nord, ma resta disabitata e coperta da boschi la parte settentrionale della penisola. Il sito più antico e più vasto è il già citato [[Çatal Hüyük]] (ca. 6500-5500, diviso in 14 [[Stratigrafia (archeologia)|strati]]), caratterizzato per industria litica, ceramica (anche se non dipinta) e soprattutto per il vasto quadro cultuale, già preso in esame, che possiamo ricavare da circa un terzo delle sue abitazioni, le quali arrivano a coprire nel complesso una superficie di 600 per 350 m².<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 83.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Altri siti guida d questo periodo sono per l'Anatolia [[Hagilar]] e [[Gian Hasan]] (4900-4500). Gli strati di quest'ultimo corrispondono al livello I di Hagilar. A Gian Hasan si trovano abitazioni monocellulari, addossate le une alle altre: pilastri interni rafforzano i muri, invadendo così buona parte dello spazio domestico. La ceramica è quella del tipo rosso su crema. Successivamente si sperimenta la policromia, forse sulla base dell'influenza orientale di Halaf.<ref name=Liv85>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 85.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Un altro sito che rientra nella sfera di influenza della cultura Halaf è quello di [[Mersin]]. Il suo strato XVI (4500-4300 ca.) presenta ceramica policroma e lustrata. Vi è anche una sorta di "fortezza", che analogamente a quanto va detto per [[Gerico]], può essere indice di un coordinamento interfamiliare ma non di una dirigenza o persino programmazione pubblica.<ref name=Liv85/>

* Area siro-palestinese - La zona centrale della [[Siria]] ospita sin da ora il sito di [[Biblo]], successivamente di grande rilevanza. La Palestina, a causa della sua marginalità, resta evolutivamente un po' arretrata (ad esempio, le case hanno forma circolare<ref name=Liv86>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 86.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}} È in questa fase, peraltro, che si diffonde nell'arco siro-palestinese la [[pecora]].</ref>), con qualche eccezione nella zona settentrionale (singolare il caso del sito di Gerico). D'altra parte, rispetto alla crisi del VI millennio, è in questa zona che si ravvisa una ripresa, forse per sovradocumentazione. Si tratta di diverse culture neolitiche ceramiche:

* Alta Mesopotamia - La prima cultura ceramica della zona è quella di [[Umm Dabaghiya]]. Si sviluppa poi una cultura, [[Cultura Halaf|quella di Halaf]] (Halaf antico, sul sito di [[Arpachiya]]: 5600-5300; Halaf medio: 5300-4800; Halaf tardo: 4800-4500) che si diffonde, dalla fase media, in tutta la Mesopotamia e oltre, fino al Mediterraneo: la massima espansione culturale conosciuta fino a questo periodo<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 88.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

* Bassa Mesopotamia - Questa zona, precedentemente paludosa e quasi inutilizzabile fino a che non venne gradualmente compiuta un'opera di drenaggio e canalizzazione delle acque (che ora vede finalmente il suo inizio), cominciò a venire pian piano popolata<ref name=Liv89>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 89.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>. Il sorgere della importante cultura di [[Eridu]] (spesso indicato come [[Ubaid]] antico) vede ora la luce e arriva a comprendere le aree che saranno poi [[Sumeri|Sumer]], [[Akkad]] ed [[Elam]]. Essa si caratterizza soprattutto per la lavorazione della ceramica, ma presso gli strati 15-17 (ca. 5000) per la prima volta troviamo tracce di quella che sarà definita la [[rivoluzione urbana]]: edifici (seppur piccoli) dedicati esclusivamente al culto. L'avvento di Eridu avviene mentre nel Khuzistan continua la sequenza locale, in particolar modo a [[Mohammad Giaffar]] e [[Tepe Sabz]] (successive ad [[Ali Kosh]]). Il processo che ha delineato la cultura di Eridu resta sconosciuto: le sue tracce potrebbero essere sepolte sotto il piano di alluvio o provenire da altri luoghi, forse proprio il Khuzistan.<ref name=Liv89/> A Eridu il sostentamento è affidato alla pesca e all'agricoltura irrigua. Uno sviluppo della cultura di Eridu è quella di Haggi Muhammad, nei pressi di [[Uruk]]: tale cultura si sviluppa da sud (Eridu, appunto) fin nei pressi di [[Kish]] (precisamente a Ras el-'Amiya), supera il Tigri e si incontra a [[Choga Mami]] con gli ultimi sviluppi della [[cultura di Halaf]]. La fase di [[Khazineh]], nel Khuzistan, è anch'essa una propaggine di Haggi Muhammad.<ref name=Liv89/> Rispetto alla coeva cultura di Halaf, la Bassa Mesopotamia si affida alla cerealicoltura irrigua e all'allevamento bovino (a [[Ras el-'Amiya]] esso è rappresentato dal 45% delle ossa ritrovate), con ciò rispondendo ad un contesto ecologico assai diverso rispetto a quello di Halaf. Su queste basi si svilupperà la cultura di el-'Ubaid, che diverrà motore di una unificazione culturale del Vicino Oriente e che rappresenta una sorta di cesura nel passaggio dal neolitico al calcolitico (termine che peraltro Liverani reputa scorretto, in quanto riferito ad una fase ancora neolitica in cui semplicemente alcuni ritrovamenti di manufatti metallici attesterebbero l'uso di una pietra malleabile piuttosto che una autentica metallurgia). Al contrario, Halaf entra in crisi e scompare, per ragioni che non sono state ancora spiegate in modo soddisfacente.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 89-90.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Negli strati 17-15 del sito di [[Eridu]] (5.000 a.C. ca.) sono state rintracciate le prime avvisaglie di un cambio nell'assetto sociale che prelude al passaggio dalla fase protostorica a quella propriamente storica: tali avvisaglie consistono infatti in edifici di piccole dimensioni la cui particolarità consiste nel fatto di essere dedicati, secondo l'interpretazione degli storici, solo al [[culto]]; in effetti, più che di templi si tratta di "piccole cappelle", ma il passaggio è significativo, come risulta evidente dal confronto con il culto domestico in opera a [[Çatalhöyük]]: questa scansione diventa elemento distintivo della [[cultura di Ubaid]] (e in essa i templi acquistano peraltro dimensioni maggiori).<ref name=liv91>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 91.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

La cultura di Ubaid segna una importante scansione cronologica: il suo inizio corrisponde all'inizio del Calcolitico<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 90.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>. Tale cultura è cronologicamente assai consistente: dura infatti circa mille anni; una fase "classica" va collocata all'incirca nel 4500-4000 a.C. e una fase "tarda" tra il 4000 e il 3500 a.C.<ref name=liv91/> Nelle sue fasi iniziali, l'areale della cultura di Ubaid è lo stesso delle culture di [[Eridu]] e di [[Haggi Muhammad]]<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 92.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

In questa fase si assiste ad una prima sistemazione dell'alluvio: si scavano canali che servono sia a portare l'acqua dove non c'è, sia a drenarla lì dove è troppo abbondante (in particolare, le zone acquitrinose più a valle, cioè la zona del [[delta (geografia)|delta]] e le paludi meridionali). I manufatti-guida di Ubaid sono la ceramica e un falcetto di terracotta (strumento molto più economico dell'omologo in selce): l'attività agricola si configura, a questo punto, un'attività di massa.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 92-3.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

* accesso laterale, cui ci si appressa attraverso una scala che supera in altezza il basamento su cui poggia la struttura<ref name=liv93>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 93.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref><ref>[http://cnes.cla.umn.edu/courses/archaeology/1044/Uruk/EriduTemple.html Illustrazione del tempio di Eridu, livello 7], dal sito del Department of Classical and Near Eastern Studies and The University of Minnesota.</ref><ref>[http://babel.massart.edu/~tkelley/v5.0/eridu/mound_1.htm Scheda con i templi di Eridu nei diversi livelli], in babel.massart.edu.</ref><ref>[http://condor.depaul.edu/sbucking/eridu.jpg I livelli 7, 9 e 16 dell'area templare di Eridu], dal sito della DePaul University.</ref>

È significativa la presenza nei livelli Ubaid di Eridu di manufatti di pregio, che fanno pensare ad un vero e proprio commercio in opera. Sempre maggiore è il numero di ricchezze collocate in posizioni non funzionali, "ma invece gravidi di significati simbolici"<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 94-5.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>. Ancora, significative sono le differenze nei corredi funerari, che mostrano un principio di [[stratificazione sociale]]. A ciò si aggiunga il fatto che si incomincia a lavorare ad una produzione "seriale": mentre la ceramica dell'Ubaid classico è pregiata (con pareti assai sottili), quella dell'Ubaid tardo è tecnicamente inferiore e suppone una fabbricazione più frettolosa, con utilizzo del tornio, con cotture diseguali, con decorazioni meno pregevole. Con il successivo [[periodo di Uruk]] antico questa tendenza sarà ancora più vigorosa e la produzione sarà interamente "in serie".<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 95.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Verso la fine del calcolitico, alla fine del [[IV millennio a.C.]], la Siria-Palestina sperimenta una fragile esperienza protourbana con il sito di [[Giawa]], nell'odierna [[Giordania]]<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 227.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref><ref>Mario Liverani, Marcella Frangipane, Paola Davoli, Stefano De Martino, Laura Battini-Villard, ''[http://www.treccani.it/enciclopedia/dai-primi-insediamenti-al-fenomeno-urbano-vicino-oriente-ed-egitto_%28Il_Mondo_dell%27Archeologia%29/ Dai primi insediamenti al fenomeno urbano. Vicino Oriente ed Egitto]'', Il Mondo dell'Archeologia (2002), da treccani.it.</ref>.

In questa fase chiave della storia umana avviene, pur con la gradualità del caso, un "salto" che risulta dirompente almeno in rapporto alla stabilità dello sviluppo sociale dei consessi umani fino ad allora: è un salto fondamentalmente organizzativo, reso possibile dal sensibile aumento della produzione agricola nell'enorme "nicchia" ecologica della Bassa Mesopotamia. Il nuovo margine di eccedenze alimentari consente di sostentare un artigianato specializzato, che viene coordinato da un polo decisionale (il polo templare-palatino).<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 108.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Il culmine della "rivoluzione urbana" della Bassa Mesopotamia è da collocare tra il 3500 e il 3200 a.C.<ref name=Liv114>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 114.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Per cercare di abbozzare una risposta alla domanda «Perché accadde dove accadde?», si può osservare che, se le fitte interfacce della zona pedemontana avevano favorito la sperimentazione di diverse tecniche nel neolitico, quando l'uomo dilaga sulla pianura dell'alluvio si trova di fronte ad una [[nicchia ecologica]] di grandi dimensioni: promettente sul piano della produzione alimentare, ma inadatta in sé stessa. Tigri ed Eufrate assicurano abbondanza d'acqua, ma essa deve essere gestita accortamente, condotta e indirizzata. Per sua natura, il paesaggio prossimo al delta è acquitrinoso, soggetto alle [[Piena|piene]] dei due fiumi, e i terreni necessitano drenaggio.<ref name=Liv114/>

Si rende insomma necessario un immenso lavoro materiale per condurre e forzare il paesaggio alle caratteristiche desiderate, in modo da approfittare dell'enorme capacità produttiva (i rendimenti della cerealicoltura sono decisamente più promettenti di quelli del pedemontano, che porta e porterà avanti una agricoltura non irrigua, soggetta cioè ai capricci delle precipitazioni) e del [[trasporto fluviale]], decisamente più economico di quello via terra.<ref name=Liv115>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 115.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Per questo, nel periodo della prima neolitizzazione, la Mesopotamia è lontana dai fulcri dello sviluppo tecnologico e insediamentale. Tra calcolitico ed età del bronzo, essa diventa invece il polo che sarà poi per tremila anni. È possibile che a favorire la sistemazione dell'ambiente secondo le esigenze umane abbia concorso il ritrarsi delle acque, in particolare per l'ammassarsi dei sedimenti nella zona del delta. Nella fase della [[cultura di Ubaid]] si assiste ad una sistemazione ancora locale, mentre verso la metà del IV millennio essa assume proporzioni cantonali.<ref name=Liv115/>

"Il «salto» organizzativo consiste nel sistematizzare la separazione tra produzione primaria di cibo e tecniche specialistiche, e nel polarizzare questa separazione concentrando gli specialisti in alcuni centri più grandi, proto-urbani, e lasciando disperso nei villaggi di campagna il compito della produzione di cibo"<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 109-110.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>. Si configura teoricamente un rapporto complementare tra città e campagna, ma di fatto si sviluppa fin dall'inizio una gerarchizzazione: gli specialisti, dedicati ad attività che non producono cibo, sono sostenuti dai coltivatori diretti: i primi guadagnano ben presto un maggiore prestigio sociale, in quanto depositari di tecniche più raffinate, almeno al paragone delle tecniche agricole, "banali" e diffuse (sono infatti esercitate da almeno l'80% della popolazione).<ref name=Liv110>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 110.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> "Gli specialisti sono inoltre più «a valle» nella catena produttiva, in posizione più favorevole per ritagliarsi percentuali privilegiate di cibo (e in generale di reddito), e per influenzare le scelte strategiche"<ref name=Liv110/>. I compiti organizzativi e cerimoniali, tesi entrambi a garantire la coesione sociale, erano un tempo assolti dai capi-famiglia: ora diventano un compito specializzato, secondo la polarizzazione re/sacerdozio. "In questo meccanismo la solidarietà non è più cumulativa ed opzionale", scrive ancora Liverani: "Nel sistema specialistico ed urbano la solidarietà diventa organica e necessaria"<ref name=Liv110/>.

[[Adolph Leo Oppenheim]] ha chiamato "grandi organizzazioni"<ref>Citato in {{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 111.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> i templi e i palazzi che assunsero i caratteri di "poli decisionali". La presenza fisica delle opere architettoniche che ospitano questi poli distingue le città dai villaggi, anche perché questi edifici sono concretamente associati alle attività produttive: accanto ad essi stanno botteghe, archivi, magazzini e uffici, quindi anche sul piano strettamente logistico l'attività economica è evidentemente gestita dalle grandi organizzazioni.<ref name=Liv111>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 111.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Le comunità di villaggio gestivano informalmente lo stato giuridico dei terreni, nel senso che essi appartenevano direttamente alle famiglie impegnate a lavorarli. L'ereditarietà del possesso garantivano un'implicita "inalienabilità della proprietà fondiaria". I pascoli vengono gestiti dal villaggio nel suo complesso. La rivoluzione urbana significa anche uno stravolgimento di questo impianto: le terre appartengono ai contadini "liberi" o al polo tempio/palazzo, e progressivamente sempre più a quest'ultimo, sia a motivo della graduale colonizzazione, sia per via di acquisizioni contrattate. Le terre dello Stato vengono gestite in due modi: affidate al lavoro di manodopera servile o "lottizzate e assegnate in usufrutto" ai dipendenti statali.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 119-120.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Ai contadini "liberi" spetta una sorta di "[[decima]]" (o comunque una quota approssimativamente di quella entità) da devolvere allo Stato<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 120.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

Oltre alle grandi canalizzazioni, un ruolo importante per la definizione di nuovi e più ricchi margini di eccedenze alimentari è da attribuire all<nowiki>'</nowiki>''[[apin]]'', l'aratro-seminatore, sulla cui funzionalità vengono modellati campi lunghi e stretti, che confinano dal lato corto con i canali. La progressiva sistematizzazione delle isole irrigue e l'uso dell<nowiki>'</nowiki>''apin'' portarono la cerealicoltura a rendimenti fino ad allora sconosciuti, pari a rapporti di 1 a 30 tra semente e raccolto.<ref name=Liv116>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 116.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Si assiste anche ad una nuova gerarchia insediamentale, giocata su due o tre livelli: da un lato i piccoli villaggi, impegnati nell'attività agro-pastorale, e dall'altro le città, "che concentrano le attività di trasformazione, scambio e servizi"<ref name=Liv116/>. Il terzo livello è costituito da "centri intermedi, che ospitano funzioni urbane decentrate".<ref name=Liv117>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 117.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Il paesaggio, intervallato da insediamenti di uno dei tre tipi, è per lo più quello degli acquitrini e della steppa arida: questi "spazi interstiziali" sul piano politico permettono una facile individuazione dei fulcri funzionali, mentre sul piano economico permettono uno sfruttamento differenziato di risorse "marginali ma importanti" per l'allevamento, la raccolta, la pesca.<ref name=Liv118>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 118.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

La concentrazione di beni nelle città rende sempre più pressante il problema della sicurezza, tanto che non si esita a investire una quota non indifferente di giornate lavorative nell'edificazione di mura. I beni derivano da un commercio che è ormai di ampia portata e consistono di oggetti preziosi, oltre che dell'accumulo delle eccedenze alimentari, senza contare il patrimonio tecnologico detenuto dagli artigiani specializzati e il patrimonio politico-ideologico che si concreta nell'edificazione di aree templari con i loro arredi. I villaggi contengono un'unica ricchezza, la popolazione dei braccianti, i quali, in caso di pericolo, non si asserragliano dentro le mura ma si danno alla fuga: gli edifici di scarso impegno tecnologico dei villaggi possono ben essere abbandonati, mentre ciò non vale ovviamente per le città, che delineano una forte e ben visibile opposizione tra interno ed esterno.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 122.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Si delinea con nettezza una dicotomia di status tra gli artigiani specializzati e i coltivatori diretti. I primi lavorano utilizzando mezzi di produzione che appartengono al palazzo o al tempio: il loro lavoro è compensato dalle razioni di cibo o dall'assegnazione di terre. Questi specialisti sono dunque un'élite, come detto, ma d'altra parte sono "giuridicamente ed economicamente «servi» del re (o del dio), [...] fruitori diretti del meccanismo redistributivo"<ref name=Liv111/>. I coltivatori diretti sono invece liberi nella misura in cui posseggono i mezzi di produzione con cui soddisfano i propri bisogni alimentari, ma le eccedenze sono dovute allo Stato, per cui essi sono "parte del meccanismo redistributivo piuttosto nel momento del prelievo che non in quello del ritorno"<ref name=Liv112>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 112.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

Liverani osserva che questa complementarità teorica tra città e campagna, oltre ad essere attenuata dallo scarso prestigio dei coltivatori, viene ulteriormente inficiata dal fatto che l'aspetto redistributivo del processo è spesso aleatorio, concentrato nella propaganda, nell'amministrazione del culto, rivelandosi di natura fondamentalmente ideologica, carente anche nell'aspetto basico della difesa delle terre e della sicurezza degli insediamenti extraurbani. In sostanza, "il momento di più evidente ed efficace ricaduta dell'organizzazione centrale sulle campagne è dato dallo scavo dei canali"<ref name=Liv112/>. Nel periodo proto-dinastico, le comunità di villaggio si troveranno sempre più nella condizione di dover vendere la terra all'organizzazione centrale (il tempio)<ref name="ReferenceB">{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 178.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>.

La cultura di Uruk nella sua fase più tarda (strato III dell'[[Eanna]]) sembra patire una fortissima quanto repentina contrazione: alcune colonie semplicemente scompaiono (come nel caso di [[Habuba Kebira]]); lo strato corrispondente di [[Malatya]] restituisce un ritorno all'insediamento di villaggio (successivo alle grandi edificazioni precedenti), che sembra attestare la sparizione di un coordinamento politico-amministrativo centrale. Le ragioni di questa crisi non sono del tutto chiare: Liverani ipotizza una questione di rendimento dei raccolti, più contratto fuori dell'alluvio.<ref name=liv157>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 157.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Nell'Alta Mesopotamia, alla crisi succede una regionalizzazione che sostituisce l'omogeneità che la prima urbanizzazione vi aveva incontrato, quella relativa agli insediamenti tipo-[[Cultura di Ubaid|Ubaid]]. Anche l'interpretazione delle varie culture regionali del Nord resta problematica.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|pp. 157,159.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Nella Bassa Mesopotamia, al [[periodo di Uruk]] segue una fase detta di [[Gemdet Nasr]], che prende il nome da un sito nei pressi di [[Kish]]: tale fase corrisponde a Uruk 3 e complessivamente si parla di una fase "proto-letterata". Si tratta, almeno nel sud, di una fase ancora espansiva (tanto sul piano demografico quanto sul piano economico), pur nel quadro della complessiva regionalizzazione. Ad essa segue una fase detta [[Proto-Dinastico (Mesopotamia)|Proto-Dinastico I]], che è generalmente intesa come una fase di forte contrazione e crisi.<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 159.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref>

Con il cosiddetto "periodo proto-dinastico" ([[III millennio a.C.]]) si chiude in [[Mesopotamia]] la fase protostorica locale: è con il Proto-Dinastico che le vicende umane sono per la prima volta analizzabili non solo attraverso la documentazione archeologica, ma anche attraverso l'eccezionale novità della documentazione testuale degli archivi amministrativi.<ref name="ReferenceB"/><ref name=liv164>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 164.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}}</ref> Il Proto-Dinastico I è una fase recessiva, ma rappresenta una parentesi rispetto al periodo di grande sviluppo che caratterizza le fasi II e III.<ref name=liv164/>

Rispetto al precedente [[Periodo di Uruk]], che vedeva il centro di [[Uruk]] relativamente isolato a dominare la scena, il periodo proto-dinastico (in particolare nelle fasi II e III) si distingue per la presenza in [[Sumer]] di diversi centri di uguale importanza, caratterizzabili come [[città-stato]] (quindi Stati di dimensioni "cantonali"<ref>{{Cita|Liverani2009Liverani 2009|p. 183.|Liverani 2009|harv=sLiverani2009}} Quanto alla terminologia "città-stato", essa venne inizialmente utilizzata con riferimento alla [[polis]] greca ({{polytonic|πόλις}}) e successivamente estesa alle civiltà pre-classiche del Vicino Oriente (cfr. {{Cita|Giusti2002Giusti 2002|pp. 121-122|Giusti 2002|harv=sGiusti2002}}).</ref>): tra queste, la stessa Uruk, [[Ur]] ed [[Eridu]] nel sud, [[Lagash]] e [[Umma (città)|Umma]] sul [[Tigri]], [[Adab]], [[Shuruppak]] e [[Nippur]] nella zona centrale, [[Kish]] a nord ed [[Eshnunna]] nell'estremo nord.<ref name=liv164/> Le principali direttive dell'espansione sumera in questa fase sono [[Mari (città)|Mari]] e [[Assur (sito archeologico)|Assur]]. Coinvolti in questo sistema culturale e commerciale, pur non essendo sumerici, sono anche [[Khamazi]] (alle pendici dei [[Monti Zagros]], ma mai esattamente localizzato) e [[Susa (Elam)|Susa]], ma i rapporti sono intensi anche con località che già da tempo sono in relazione con l'alluvio e cioè il [[Golfo Persico]], l'[[altopiano iranico]], il sud-est [[Anatolia|anatolico]], la Siria.<ref name=liv164/>