Discussioni progetto:Trasporti: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Criteri denominazione Linee Ferroviarie: nuova sezione |
|||
Riga 1 222:
== Orpelli grafici ==
Segnalo: [[Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Orpelli grafici in Infrastrutture e trasporti]].--'''''[[Utente:Ceppicone|<small><span style="color:red; font-weight:bold">Ceppicone</span></small>]]'''''[[Discussioni utente:Ceppicone|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 10:59, 27 nov 2014 (CET)
== Criteri denominazione Linee Ferroviarie ==
Mi sono accorto che le linee ferroviarie non seguono un criterio uniforme per quanto riguarda la denominazione.
Ad esempio la voce per la Transiberiana d'Italia è "Sulmona-Isernia". Ora questa denominazione compariva nei progetti originali del 1897. Non a caso le progressive chilometriche partono da Sulmona e terminano ad Isernia. Dal Dopoguerra, visto il maggior numero di treni da Isernia a Campobasso e per motivi di gestione compartimentale si preferì suddividere la linea in due Fascicoli linea e in due quadri orario diversi. (Inoltre i tratti hanno: Sulmona-Carpinone la dirigenza unica, mentre Carpinone-Isernia in DCO).
Nel fascicolo orario 108 la linea è indicata come Sulmona-Carpinone; lo stesso nel quadro 312 dell'orario ufficiale Trenitalia. Su questa linea, la chiusura nel 2011, la riapertura al traffico come linea della Fondazione FS, la bellezza descritta dai numerosi articoli giornalistici riguarda il tratto Sulmona-Carpinone. Per ultimo il tratto Carpinone-Isernia è compreso anche nella voce Isernia-Campobasso e quindi esistono due voci che possono avere gli stessi contenuti (Fascicolo linea 127).
Quindi la domanda che pongo è "Non è meglio rinominare la voce Sulmona-Isernia in SULMONA-CARPINONE come lo era in origine?"
Per evitare che sorgano problemi di questo tipo sarebbe opportuno decidere criteri di denominazione unici. Prendo ad esempio linee di cui conosco a memoria la storia e il territorio.
1)Criteri in base ai progetti storici e alle progressive (Sulmona-Isernia, Pescara-Sulmona-L'Aquila-Terni e Roma-Sulmona (anziché Roma-Sulmona-Pescara e Terni-L'Aquila-Sulmona), e spaccare la linea Termoli-Vairano in una miriade di pezzi in base ai cambi di progressiva). Personalmente non la ritengo applicabile in quanto scomoda per chi non è profondo conoscitore del territorio e della storia.
2)Criteri in base alle linea singole nei fascicoli linea (Sulmona-Carpinone F.O. 108; Roma-Sulmona F.L. 115; Pescara-Sulmona F.L. 104; Terni-Sulmona F.L. 107; Termoli-Vairano F.L. 127). Più tecnico e rispecchia la rete dal punto di vista della gestione compartimentale e dell'esercizio, ma scomodo per chi non è addentrato nelle ferrovie.
3)Criteri in base ai quadri dell'orario ufficiale in treno. (Quadro 75 Roma-Pescara come già scritto in wikipedia; Quadro 312 <u>SULMONA-CARPINONE</u> e non Sulmona-Isernia; Quadro 300 Terni-Sulmona; Quadro 313 Termoli-Vairano, unendo le voci Isernia-Campobasso e Termoli-Campobasso). Personalmente preferisco questa classificazione in quanto legata a treni effettuati realmente e quindi le linee dovrebbero essere meglio inquadrate dalla gente comune, anche alla luce del fatto che i quadri orario sono accessibili liberamente e scaricabili dal sito di Trenitalia. Le progressive possono anche essere, per motivi di completezza, riportate negli schemi grafici dei percorsi ferroviari.
Saluti.
[[Utente:Nicovin|Nicovin]] ([[Discussioni utente:Nicovin|msg]]) 02:54, 28 nov 2014 (CET)
| |||