Discussioni progetto:Trasporti

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo Scalo.
Benvenuti al bar Lo Scalo, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dei trasporti.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Trasporti, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di trasporto presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Logo del Progetto Trasporti.svg


Go-next.svg
Per avviare una chiacchierata clicca qui
Go-previous.svg
Archivio
Discussioni progetto Trasporti


In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti i Trasporti. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=trasporti alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif

Paragrafo indispensabile?Modifica

E' davvero indispensabile tenere questo paragrafo? Oltre che un elenco senza fonti, c'è un abuso del maiuscolo.--torqua 16:03, 1 ott 2019 (CEST)

Magari è anche interessante ma non allo stato attuale.--Kaga tau (msg)
Ho rimosso il paragrafo.--torqua 14:23, 6 ott 2019 (CEST)

PK "da..."Modifica

Salve a tutti, mi sono appena imbattuto in una selva di modifiche di questa fatta da parte di [@ CiufCiuf] e devo dire che mi lasciano alquanto perplesso... vista l'azione a spettro piuttosto ampio dell'utente (giovanissimo per il progetto, va detto) ho ritenuto opportuno aprire questo thread. --Vale93b Fatti sentire! 00:39, 6 ott 2019 (CEST)

Cosa prevedono le linee guida? --sorry (tell me) 17:38, 8 ott 2019 (CEST)

Bergbahn Lauterbrunnen-MürrenModifica

Sto iniziando a scrivere la voce su questa singolare linea elvetica, composta da una prima tratta funiviaria e da una seconda ferroviaria, ma ho una specie di "blocco dello scrittore": come posso scrivere la frase introduttiva?

La Bergbahn Lauterbrunnen-Mürren (in italiano ferrovia di montagna Lauterbrunnen-Mürren), nota anche come Mürrenbahn, è...

(appunto, cos'è?)

--Giampiero86 (msg) 13:03, 14 ott 2019 (CEST)

Propongo: "...è un sistema di trasporto misto in cui la prima tratta, funiviaria, viene integrata da una seconda tratta, ferroviaria. ..." Ti piace? È wikipedico? :) --Silvio Gallio (msg) 13:44, 14 ott 2019 (CEST)

Lo è ;) Grazie! --Giampiero86 (msg) 17:47, 14 ott 2019 (CEST)

Ferrovia di Torino-RivoliModifica

Cari, leggo la voce Tranvia Torino-Rivoli a cui vengo rinviato da Ferrovia Torino-Rivoli e trovo una voce che mi pare, almeno a me che non me ne intendo, imprecisa. Arrivo a quella voce perché sto facendo ricerche sull'ing. arch. Luigi Beria, stranamente assente da Wikipedia e da biografie varie: il Beria progettò nel 1895 la "Nuova stazione in Torino della ferrovia Torino-Rivoli", stazione che viene presentata molto dettagliatamente nel periodico L'Edilizia Moderna del dicembre 1895 il cui numero si trova qui: https://archive.org/details/lediliziamoderna04unse/page/90? e che vi consiglio di leggere se già non lo avete fatto. Il mio dubbio è: ma la ferrovia la cui stazione fu progettata dal beria è la medesima di cui si parla nella voce Tranvia Torino-Rivoli? Ah, saperlo... --Paolobon140 (msg) 11:47, 16 ott 2019 (CEST)

Nella voce c'è scritto che la tranvia a vapore venne costruita nel 1878 a fianco della ferrovia (1871), tuttavia per motivi tecnici i tram viaggiavano sulla ferrovia; quando si passò all'elettrificazione (1914) le due linee parallele vennero smantellate e venne ricostruita un'unica tranvia elettrica. --Holapaco77 (msg) 14:43, 16 ott 2019 (CEST)

Mano da tenereModifica

Segnalo l'ultimo punto della discussione in Mano da tenere , visto che sta diventano una questione da edit war. Invito gli interessati a intervenire e a esprimere il proprio parere --Moxmarco (scrivimi) 10:34, 23 ott 2019 (CEST)

Stazioni della metropolitana e ferroviarie - questioni varieModifica

Buongiorno a tutti, mi sto concentrando in questo periodo sulla sistemazione delle pagine relative alle stazioni della metropolitana e ferroviarie di Londra. Tuttavia, in corso d'opera, mi sono sorti alcuni dubbi per i quali non ho trovato risposta ne "Lo Scalo" (vi prego di scusarmi qualora sia stata già affrontata la questione e, per favore, vi chiederei di indirizzarmici).

Modello di voce
Non ho trovato modelli di voce per quanto riguarda le stazioni della metropolitana e le stazioni ferroviarie. Pertanto, domando se utilizzare una voce come quella della Stazione di Milano Centrale (per le stazioni ferroviarie) e Duomo (metropolitana di Milano) (per quelle della metropolitana) possano andare bene.
Titoli della voce
Appurato che è convenzione che il titolo della pagina di una stazione ferroviaria sia Stazione di NomeCittà NomeStazione e che quella di una stazione della metropolitana sia NomeStazione (metropolitana di NomeCittà), come ci si comporta con le stazioni che, al loro interno, non ospitano entrambi i sistemi? A Londra, infatti, alcune stazioni (come Stratford, Willesden Junction, West Ham) non hanno una netta separazione tra i due sistemi e, per esempio, i binari della metropolitana sono affianco a quelli di un treno. È infatti impossibile, per queste stazioni, creare una pagina diversa per la fermata della metropolitana e la fermata della ferrovia.
Tuttavia, considerando questi tre esempi riportati, non c'è un'uniformità nei nomi delle pagine. Volevo chiedere, quale dei tre esempi è meglio seguire: personalmente sono più propenso a seguire il modello di Stratford, creando la pagina della stazione ferroviaria ([[Stazione di Stratford]]) e poi un redirect per la fermata della metropolitana ([[Stratford (metropolitana di Londra)]]).
Al contrario, propongo la divisione delle pagine ove il sistema metropolitano e quello ferroviario è completamente distinto. La stazione di Blackhorse Road, per esempio, è una stazione in cui sopraelevata si trova la fermata della Overground, mentre sotto terra si trova la fermata della linea Victoria; è comune tuttavia l'accesso e il fabbricato passeggeri (una sitauzione analoga a quella che si presenta a Neukölln, con la stazione ferroviaria e la stazione del metrò). Mi chiedo non sia più corretto divedere le pagine.
False disambiguazioni
Tornando al tema titoli della voce, alcune voci (come [[Bow Road (metropolitana di Londra)]], [[Lambeth North (metropolitana di Londra)]], ecc.) non sono equivocabili e difficilmente lo saranno per varie ragioni (Bow Road è una strada senza alcuna rilevanza enciclopedica, Lambeth North è un'area del quartiere Lambeth, di cui esiste già una voce). È corretto inserire il Template:Sposta per chiederne lo spostamento, prima di effettivamente realizzarlo?

Vi ringrazio per l'attenzione --G195 15:12, 1 nov 2019 (CET)

Qui sono le linee guida per le stazioni ferroviarie
No, in effetti non è né necessario, né obbligatorio scrivere due voci diverse per lo stesso impianto se non ci sono nette separazioni
Sulle "false disambigue" ci sono scuole di pensiero diverse e ci sono state varie discussioni in passato, anche piuttosto accese; una buona lettura direi che può partire da qui, dove potrai trovare i rimandi ad altre discussioni precedenti.
Spero di essere riuscito ad esserti un minimo utile. Ciao --Pil56 (msg) 18:34, 1 nov 2019 (CET)
Ti ringrazio, [@ Pil56]. Mi rimane ora solo un dubbio: per quelle stazioni che non sono "divisibili", qual è il titolo più adatto? Bisogna seguire il modello Stratford o West Ham? Insomma, prevale la ferrovia o la metropolitana?
Inoltre, bisogna inserire sia il Template:Infobox stazione ferroviaria che il Template:Infobox metropolitana (come Stazione di Barking - e in che posizione?) oppure solo il primo (come Stazione di Stratford)?--G195 10:05, 2 nov 2019 (CET)
Ti rispondo a titolo personale perché non credo ci siano delle linee guida scritte per questi casi: io darei la precedenza alla più "vecchia" delle due (presumo possa quasi sempre essere quella ferroviaria) e per quanto riguarda gli infobox seguirei la stessa logica con in alto quello della stazione più vecchia (non credo sarebbe un errore neppure utilizzarne uno solo, sempre con la stessa logica). --Pil56 (msg) 14:03, 2 nov 2019 (CET)
P.s.: La firma si inserisce in maniera semplice e automatica :-)
G195 dove hai visto indicata la convenzione che il titolo della pagina di una stazione ferroviaria sia Stazione di NomeCittà NomeStazione? In Wikipedia:Convenzioni di stile/Stazioni ferroviarie#Titolo leggo "devono seguire lo standard "Stazione di xxx" ". Forse ti riferisci a casi come Stazione di Milano Centrale, per seguire un tuo esempio, ma penso che quello dipenda dal fatto che in quel caso NomeStazione = Milano Centrale. (Mentre per fare un contro-esempio vicino nella linee delle metropolitane di Milano il nome della stazione è solo Centrale). La linea guida non specifica nulla su un caso del genere, neppure con un esempio, potrebbe essere utile aggiungerlo. Il metodo da te indicato Stazione di NomeCittà NomeStazione sarebbe in generale impossibile, visto che moltissime stazioni hanno come nome solo quello dlla città (es. Stazione di Vicenza).
Nei casi che indichi di stazioni "miste" sia ferroviarie che metropolitane, hanno un unico nome complessivo?
Per le disambiguazioni, anche la discussione indicata da Pil56 riporta l'indicazione della linea guida "È deprecato l'utilizzo di parentesi nei titoli di voci per le quali non vi sia (al momento) una concreta necessità di disambiguazione" e la discussione indicata la applica, non vi è parere opposto (la discussione lì è tra altre scelte). Proverò a guardare le discussioni precedenti. --95.239.2.134 (msg) 14:45, 9 nov 2019 (CET)
Non so per le stasioni indicate sopra, ma molte di Tokyo sono miste e hanno un unico nome Stazione di Ikebukuro, Stazione di Tokyo per fare un paio di esempi.--Moroboshi scrivimi 15:59, 9 nov 2019 (CET)

Progressive chilometriche ferroviarieModifica

Ciao a tutti. In alcune pagine di linee ferroviarie sono state aggiunte delle progressive chilometriche fuori standard.

In particolare nella pagina della ferrovia Firenze-Roma103838253/105417653, così come ferrovia Milano-Bologna (alta velocità), tali aggiunte creano evidenti problemi all'impaginazione e alla leggibilità sia sui dispositivi desktop che, soprattutto, sui dispositivi mobili. Inoltre, a mio avviso, la simbologia usata (dal significato a me ignoto) crea confusione e ambiguità all'interno della pagina stessa.

Chiedo quindi sia all'autore delle modifiche [@ Bacchetti marco] che al resto della comunità quali soluzioni adottare. Personalmente, per semplicità e leggibilità, ripristinerei la simbologia precedente già in uso da anni, senza indicare le progressive degli incroci o le progressive in uso da altre linee.--Mrtb (msg) 16:25, 4 nov 2019 (CET)

Ha ragione e rispetto il parere del Sig.Mrtb , pero' come informazione gli incroci di linee come le intrconnessioni sulle LINEE AV, risulterebbe piu' completa premettendo che tutti i numri sono ricavati dalle SCHEDE UFFICIALI DI RFI (FL) in caso potete verificare e in futuro garantiro' di non aggiungere piu' di tanto in tanto mi limitero' solo a controllare le cifre con i FASCICOLI LINEA e correggere solo i numeri in caso di errore distinti saluti a TUTTI Bacchetti marco (msg) 12:16, 5 nov 2019 (CET)
[@ Bacchetti marco] Se non c'è consenso della comunità a cambiare le convenzioni di scrittura delle voci, sarà necessario rimuovere quanto aggiunto. Nello specifico, sulla ferrovia Firenze-Roma (direttissima) tutte le interconnessioni hanno ben 3 (TRE!) proggressive differenti. Sarebbe necessario in quel caso lasciare semplicemente la progressiva della Direttissima. Per le linee parallele, facenti parte della stessa ferrovia, si può usare la convenzione (k+kkk) per la diramazione o linea dismessa. Tutto il resto appesantisce la voce e crea problemi nella comprensione del testo e nella leggibilità.--Mrtb (msg) 07:41, 6 nov 2019 (CET)
Condivido Sig Mrtb...mi farebbe enormemente piacere se lei guardando gli FL DI RFI mettesse lei le pk delle interconnessioni io non nascondo che sono poco pratico , lei sa come impaginarle...cordiali saluti Bacchetti marco (msg) 11:06, 6 nov 2019 (CET)
Più che altro scritte così sono incomprensibili. Se ve ne fosse bisogno, bisognerebbe trovare un metodo. --95.239.2.134 (msg) 14:15, 9 nov 2019 (CET)

Fori Imperiali-ColosseoModifica

Buonasera, vorrei "trovare un accordo" sull'approccio alla voce Fori Imperiali (metropolitana di Roma). Posto che si tratta di una stazione ancora in costruzione, circa un anno fa è stato apposto un avviso che ne suggerisce l'unione con la pagina Colosseo (metropolitana di Roma). Considerando che la prima stazione dovrebbe essere separata "nettamente" dall'altra, non credo sia saggio unirle. Vorrei quindi sapere se l'avviso può essere rimosso o qualcuno ritiene che le due stazioni siano la "medesima cosa".--Kaga tau (msg) 16:21, 5 nov 2019 (CET)

Pensavo che l'avviso fosse stato rimosso. Ne avevamo già parlato qui e qui, e (riassumo) eravamo tutti d'accordo (tranne l'utente che aveva proposto l'unione) di mantenere le due voci separate, posto che tutte le fonti le trattano come due stazioni distinte, seppur unite con un tunnel sotterraneo per gli interscambi dei passeggeri. --Holapaco77 (msg) 20:19, 5 nov 2019 (CET)
In assenza di obiezioni rimuovo i due avvisi.--Kaga tau (msg) 16:36, 6 nov 2019 (CET)

Ferrovia Milano-Molteno-LeccoModifica

Sull'argomento sono abbastanza ignorante, quindi chiedo a voi, la richiesta di inversione di redirect inserita da un ip, è corretta?--UltimoGrimm (msg) 13:21, 12 nov 2019 (CET)

Stavo per chiedere la stessa cosa e, con l'occasione, chiedo un parere su un altro spostamento, richiesto dallo stesso IP, riguardo la Ferrovia Milano-Tirano. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 18:26, 12 nov 2019 (CET)
Bah! L'ip che ha chiesto l'inversione è un utente noto, l'utente registrato che ha tolto l'avviso e che aveva prima spostato le relative voci sta operando in "write only" e senza consultarsi con nessuno. Non ricordo eventuali discussioni passate, l'unica cosa è che l'ip chiedeva lo spostamento alla situazione precedente che era tale da molto tempo, sarebbe opportuno che [@ CiufCiuf] motivasse qui i motivi degli spostamenti delle voci. --Pil56 (msg) 14:12, 13 nov 2019 (CET)
In pratica lo spostamento l'ha trasformata in una voce diversa: prima parlava solo della "linea" resa possibile dal pezzo del 1911, ora invece parla di "direttrice" nel senso burocraticamente usato dal gestore. La sostanza cambia poco, almeno finché il contenuto è questo. Nemo 15:26, 13 nov 2019 (CET)
[@ Nemo bis] È la differenza tra "linea ferroviaria" e "relazione ferroviaria", la prima è l'infrastruttura (a cui sono dedicate solitamente le voci dell'enciclopedia come queste), la seconda è il servizio che ci viene operato sopra che ha voci differenti e separate. Tendenzialmente, anche se l'ip è un utente infinitato, sarei più propenso alle versioni "primitive" delle voci. --Pil56 (msg) 17:57, 13 nov 2019 (CET)
Mi aggancio alla discussione chiedendo cortesemente all'utente [@ CiufCiuf] di non cambiare nomi di linee ferroviarie senza il consenso della comunità di Wikipedia. Grazie.--Mrtb (msg) 21:54, 14 nov 2019 (CET)
Buonasera a tutti. Cerco di spiegare il senso delle modifiche. La pagina sulla Ferrovia Monza-Molteno dà una bella spiegazione su questa linea ferroviaria, lunga 29 km e costruita nel 1911. La pagina in titolo di questa discussione è invece relativa a quella che Pil56 chiama relazione ferroviaria, che ha collegato Monza con Lecco solo dagli anni 70 ai primi 2000 (si veda la cartina degli anni 60 nella pagina sulla Monza-Molteno) e che da ormai dieci anni è stata allungata fino a Milano creando una seconda Milano-Lecco (via Molteno) rispetto alla più diretta (via Carnate). Quindi il titolo Monza-Lecco era vetusto da anni, non indicando nè la ferrovia (più corta, terminando a Molteno dove si innesta sulla Lecco-Como), nè la relazione ferroviaria (più lunga da dieci anni, iniziando da Milano).--CiufCiuf (msg) 23:28, 14 nov 2019 (CET)
Ciao CiufCiuf, io non so se quello che dici è vero o no, come ho detto sono ignorante, ma su wikipedia utilizziamo le fonti, qualcuno può mostrare qualche fonte così da capirci qualcosa? Grazie --UltimoGrimm (msg) 23:32, 14 nov 2019 (CET)
Ciao UltimoGrimm, qui trovi il percorso della linea Milano-Besana-Lecco in oggetto. Il riferimento alla Stazione di Besana, capolinea di alcune corse ridotte, sostituisce quello alla Stazione di Molteno, che vedi comunque evidenziata nella tabella.--CiufCiuf (msg) 23:49, 14 nov 2019 (CET)

Fermate ATAC a RomaModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:02, 16 nov 2019 (CET)

Collegamento autostradale A4 - SR354: enciclopedicità dubbiaModifica

Sulla voce «Collegamento autostradale A4 - SR354» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sesquipedale (non parlar male) 18:50, 17 nov 2019 (CET)

AutotrenoModifica

La voce Autotreno è collegata tramite Wikidata a en:B-Train, ma non pare trattarsi dello stesso mezzo di trasporto poiché l'autotreno è un complesso formato da 1 autocarro + 1 rimorchio, mentre il B-Train è formato da 1 trattore-stradale + 2 rimorchi. Su Commons gli autocarri sono raggruppati nella Commons:Category:Drawbar trucks, ma su en.wiki e wikidata cercando "drawbar truck" non viene fuori alcun risultato. Che si fa? -- 3knolls (msg) 20:27, 21 nov 2019 (CET)

Giusto che le due voci, italiane e inglese vanno disgiunte. Da un'occhiata non mi pare che wiki-en abbia una voce specifica su quel tipo di automezzo (e neppure wiki-fr) e, cmq, anche su commons nella categoria che segnali mescolano un po' di tutto, autotreni e autorticolati. Da una prima occhiata la voce più simile a quella italiana è quella di wiki-de, dove però riportano, in un paragrafo e in parte, quello scritto in en:B-Train --Pil56 (msg) 18:57, 22 nov 2019 (CET)

Nuova fermata metropolitana di BarcellonaModifica

A tutti: domani, 23 novembre, entra in servizio una nuova stazione della metropolitana di Barcellona (ne ho già pronta la voce in sandbox) ma ho un dubbio. Questa fermata sarà di interscambio con la fermata già esistente di Ildefons Cerdà, che oltre a essere usata per la metropolitana è anche una stazione ferroviaria urbana per le linee suburbane e regionali. Le due fermate si trovano a pochi metri di distanza tra loro ma non possiedono un collegamento diretto per il trasferimento dall'una all'altra (bisogna uscire in strada) viste le peculiarità costruttive (la nuova stazione è a 42 metri di profondità ed è accessibile solo tramite ascensori con una struttura a "pozzo", mentre quella già esistente è a soli 6 metri, ha una struttura standard ed è accessibile anche con le normali scale) quindi da questo punto di vista sono completamente indipendenti e separate. Tuttavia, l'ente gestore delle metropolitane considera questo come un punto di interconnessione tra linee (verrà rappresentato come tale nella mappa generale delle linee della metropolitana), al punto che sia la versione in lingua spagnola es:Estación de Ildefons Cerdà - Ciutat de la Justícia che quella in lingua catalana ca:Estació d'Ildefons Cerdà già utilizzano una voce unica per le due fermate, anche se non costituiscono (in senso stretto) una stazione condivisa. Su it.wiki, come procediamo? Le teniamo separate, segnalando però l'interscambio nell'infobox (come già avviene per Plaça Molina e Sant Gervasi che però, pur essendo due stazioni distinte, possiedono un collegamento di trasferimento diretto senza dover uscire) oppure le accorpiamo in un'unica voce nuova di unione Ildefons Cerdà-Ciutat de la Justícia come nelle versioni spagnola/catalana?--L736El'adminalcolico 09:18, 22 nov 2019 (CET)

Ovviamente opinione personale: io sarei per una voce unica (che diventerebbe oltretutto un pochino più corposa :-) ). --Pil56 (msg) 18:22, 22 nov 2019 (CET)
La voce unica in effetti semplificherebbe anche i collegamenti tramite Wikidata --L736El'adminalcolico 18:55, 22 nov 2019 (CET)
[@ Pil56] Vedo adesso che sia su Wikidata che su es.wiki sono state create due voci separate (il che crea qualche problema di corretta cattura dei dati in automatico sulla voce "unificata" presente in it.wiki). Oltretutto il fatto che le due stazioni non siano collegate e siano a 200m di distanza tra loro mi porta sempre più a pensare che in effetti abbia più senso mantenere le due voci distinte.--L736El'adminalcolico 09:42, 29 nov 2019 (CET)

Sempre sui dettagli inerenti le stazioni ferroviarieModifica

Magari sono io che ricordo male qualcosa, ma queste modifiche di [@ XDeamon] sulle stazioni ferroviarie con tutti quei dettagli sulle linee automobilistiche e sulle stazioni automobilistiche non vanno contro le regole che ci siamo dati? --Pil56 (msg) 17:18, 24 nov 2019 (CET)

Cito testualmente "Non vanno inseriti loghi e simboli delle linee. È possibile indicare tra parentesi il nome della stazione/fermata e, ove previsto, cosa connette l'infrastruttura" ciò che è stato inserito nelle voci da me modificate è solo il numero della linea con le successive fermate più importanti (come esposte in loco sulla fermata stessa). --XDeamon (msg) 18:56, 24 nov 2019 (CET)
Cito anch'io testualmente poco sopra: Ancora una volta, una voce enciclopedica non è un orario ferroviario né una guida per il viaggiatore: non va inserito l'elenco delle linee in sosta/transito, né indirizzi e numeri di telefono dei gestori. L'indicazione delle linee in sosta/transito è consentito solo per le tranvie, metropolitane e filovie. Al contrario qui vedo una cacciuccata esagerata; è così faticoso leggere fino in fondo le linee guida?--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 17:52, 25 nov 2019 (CET)
[@ XDeamon], confermo quanto scritto dagli utenti sopra. Non va bene tutto quello che stai inserendo, non stai seguendo le linee guida. -- Gi87 (msg) 17:14, 12 dic 2019 (CET)

Stazione di Sutton ColdfieldModifica

La Stazione di Sutton Coldfield e' soggetta a modifiche a me incomprensibili, in particolare le categorie inserite. Qualcuno puo' darci un'occhiata e, nel caso, provvedere? grazie. --93.185.30.2 (msg) 22:10, 25 nov 2019 (CET)

Vano motore della Fiat 500 "Topolino"Modifica

Ciao a tutti, ho avuto la fortuna di trovare dal mio meccanico una Fiat 500 "Topolino" in fase di riparazione/restauro così ho scattato qualche foto, già caricate in Commons, del vano motore privo di copertura e un altro paio di particolari; sarebbero forse utili alla voce, che ne dite?--Threecharlie (msg) 12:31, 27 nov 2019 (CET)

Threecharlie ciao. Si. Secondo me è uno di quei pochi casi che giustifica una galleria di immagini che in questo caso fornirebbero un utile contenuto informativo aggiuntivo--Pierpao.lo (listening) 07:57, 5 dic 2019 (CET)
Mi sono reso conto ora che non so riconoscere una 500 (A) da una 500 B, mi sa che prima di mettere didascalie dovrò tornare dal meccanico a chiedere lumi. Se qualcuno saprebbe comunque riconoscerla metto la sequenza delle 5 foto che ho fatto: File:Fiat Topolino dettaglio 01.jpg, File:Fiat Topolino dettaglio 02.jpg, File:Fiat Topolino, motore 01.jpg, File:Fiat Topolino, motore 02.jpg, File:Fiat Topolino dettaglio vano motore.jpg .--Threecharlie (msg) 08:25, 5 dic 2019 (CET)
È una 500 A, lo vedi dalla testa, altrimenti avrebbe il coperchio punterie valvole che sulla "A" erano laterali, invece lì ci sono direttamente i pozzetti delle candele (e il bocchettone dell'olio è di lato, col tappo in bakelite). --Elwood (msg) 21:28, 11 dic 2019 (CET) P.S. di queste cose forse sarebbe meglio parlarne al dp:Automobili
Grazie [@ Elwood], mannaggia a me che mi sono dimenticato che potevi essere una valida risorsa :-) --Threecharlie (msg) 22:08, 11 dic 2019 (CET)

Categoria:Aziende del settore dei trasportiModifica

Ho spostato categoria:Aziende del mondo dei trasporti a categoria:Aziende del settore dei trasporti come le altre ma poiché il lavoro è molto lungo, prima di continuare meglio verificare che non ci siano contrari--Pierpao.lo (listening) 14:24, 4 dic 2019 (CET)

Strada provinciale 225 della Val FontanabuonaModifica

Segnalo voce "Strada provinciale 225 della Val Fontanabuona" che è stata da poco spostata dal titolo precedente "Strada statale 225 della Fontanabuona". Ricordo che si era detto che tutte le strade statali nate come tali e poi declassificate dovessero stare al loro nome primigenio. Se qualcuno abbia voglia di risistemare la voce riportandola alla situazione precedente e spiegare all'utente la motivazione, ne sarei grato. -- Gi87 (msg) 17:06, 12 dic 2019 (CET)

Ferrovia Ancona-Ancona MarittimaModifica

La pagina «Ferrovia Ancona-Ancona Marittima», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mrtb (msg) 18:29, 17 dic 2019 (CET)

segnalo modificaModifica

questa.. --2.226.12.134 (msg) 11:30, 22 dic 2019 (CET)

Cancellazione Template MemorarioModifica

La pagina «Template:Memorario Pisa-La Spezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 22:16, 24 dic 2019 (CET)

MinigonneModifica

Segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 18:05, 27 dic 2019 (CET)

Metropolitana di MoscaModifica

Ciao a tutti, le voci riguardanti la metropolitana di Mosca (la voce principale, ma anche quelle riguardanti le linee e le varie stazioni) hanno bisogno di un bell'aggiornamento perché sono state scritte ormai una decina di anni fa (tra l'altro anche molto bene) ma non sono state modificate molto nel frattempo. Mi chiedo se ci sia qualcuno disposto a darmi una mano, visto che si tratta di un lavoro vasto come l'intera rete... almeno per rendere le varie voci non più degli abbozzi. In attesa di risposta porgo cordiali saluti a tutti, Pittirì Pittirì (msg) 21:33, 28 dic 2019 (CET)

Operatore di una stazione ferroviaria?Modifica

Cari, ho notato che Template:Infobox stazione ferroviaria invita a indicare come operatore di una stazione ferroviaria l'ente che ha in gestione l'impianto (per esempio RFI). Il template legge l'omonima proprietà presente su Wikidata, dove però l'indicazione è opposta: su Wikidata si indica come operator l'ente che svolge i servizi (per esempio Trenitalia), mentre il gestore è indicato come maintained by.

Vedete problemi nel sostituire la dicitura "operatore" con "gestore" e fare in modo che legga la proprietà maintained by anziché la proprietà operator?

Le compagnie ferroviarie che svolgono servizio in una data stazione, secondo voi, sono da menzionare nel template? Se sì, servirebbe un campo a parte, che legga la proprietà operator di Wikidata.

grazie, --Amike, Fabio Bettani disc 20:34, 1 gen 2020 (CET)

Sono favorevole alla sostituzione di operatore in gestore ma contrario ad inserire le aziende ferroviarie nel sinottico perché quest'ultimo IMVHO dovrebbe fornirci una panoramica circa l'impianto senza dettagli su chi ci lavora--Agapito Malteni (lettere in viaggio) 11:50, 3 gen 2020 (CET)

EICMA, mah...Modifica

Cari, arrivo alla voce EICMA lavorando su Kursaal Diana dove leggo che "Nel 1914 ospitò la prima edizione dell'EICMA."; la medesima informazione è riportata nella voce EICMA senza fonti. Orbene, ho scandagliato ogni documento possibile ma di quella edizione del 1914 (comunque si fosse chiamata quella Esposizione) non trovo alcuna traccia. Solo qualche sito o rivista automobilistica che fanno un breve cenno senza riportare niente di più e da cui pare che la voce EICMA abbia in qualche modo copiato. Anche le due fonti riportate nella tabella "Edizioni dell'EICMA a Milano" sono "fasulle", nel senso che non riportano il dato inserito nella tabella. Mi chiedo se qualcuno di voi abbia qualche notizia relativa a quell'Esposizione al Kursaal Diana di Milano nel 1914.--Paolobon140 (msg) 10:56, 2 gen 2020 (CET)

Stazione di smistamento a quali voci in altre lingue corrisponde?Modifica

Segnalo Discussione:Stazione di smistamento#Interlink --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 13:03, 12 gen 2020 (CET)

Richiesta parere / approvazioneModifica

Ho creato una pagina di prova come mio primo contributo. Vorrei un parere sull'idoneità alla pubblicazione.

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MatteoBr1/Sandbox

Grazie milleQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da MatteoBr1 (discussioni · contributi) .

Guardando un po' in giro ho visto questa situazione piuttosto curiosa: sulla wiki-fr la voce è stata inserita da utenze i cui unici contributi sono stati solo su quella voce; sulla wiki-it un paio di utenze, anch'esse monotematiche, hanno provato a inserire la voce Qooder che è stata cancellata da un paio di admin. Tu hai provato a inserire più volte questa voce (sul modello peraltro non più in commercio), voce che è stata cancellata da altri 3 admin diversi.
L'unico tuo intervento su altri progetti è stato il caricamento di un'immagine che è in evidente violazione di copyright per le regole esplicite di wikipedia.
Tutto ciò farebbe pensare a un contributo su commissione che, come da istruzioni andrebbe innanzitutto dichiarato esplicitamente.
Infine, en passant, la tua sandbox presenta: 1-la tabella moto-caratteristiche compilata senza leggere le istruzioni, senza riguardare l'effetto finale e piazzata in posizione sbagliata; 2-tutto un elenco di collegamenti esterni generici a blog e riviste di settore che non hanno alcun senso in questo tipo di voce; 3-dei toni elegiaci e promozionali non adatti a un'enciclopedia; 4-un elenco di "modelli simili" con relativi link che non c'entrano neppure loro nulla visto che sono tutti scooter a tre ruote e non a quattro.
Buon proseguimento --Pil56 (msg) 18:24, 14 gen 2020 (CET)

Incidenti ferroviari in ItaliaModifica

Questa voce ha raggiunto livelli incredibili di terribilità. Tempo fa avevo cercato di darle un minimo di compattezza ma vedo che non funziona, anche i colleghi che avevano risposto sono più o meno tutti scomparsi (e anch'io non mi sento molto bene...). Quindi qualcun altro dovrebbe prendersi la seccatura di impostarla in maniera più decisa. Premesso che la parte descrittiva è quantomeno sufficiente, il problema rimane pesante sulla tabella, soprattutto nella colonna di destra che è del tutto anarchica. Qui, ogni incidente di qualche notorietà viene inserito a volte con caratteristiche di tipo più giornalistico. Ed è anche inutile perché dimentichiamo (da anni) che siamo all'interno di un ipertesto. Il mio suggerimento è di accogliere solo le prime sei colonne e di cassare ogni incidente che NON abbia una sua voce (almeno un abbozzo) con relativo link. La voce avrà o non avrà le caratteristiche normali e chi volesse avere più informazioni dovrebbe semplicemente cliccare sulla casella della prima colonna. Se il link è rosso tanto meglio, verrà evidenziato che manca qualcosa. L'eliminazione della colonna di destra permetterebbe -forse, non sono un tecnico- di creare due serie di sei colonne rendendo più agevole e veloce la lettura o la ricerca. Buon divertimento. --Silvio Gallio (msg) 11:56, 16 gen 2020 (CET)

[@ Silvio Gallio] Sono perfettamente d'accordo con te, per quanto mi riguarda puoi procedere tranquillamente. Io stamattina nella fretta mi sono limitato a sistemare una semplice incongruenza (venivano indicati come "feriti" alcuni passeggeri che in realtà non avevano necessitato di alcun ricovero ospedaliero), tuttavia anch'io ero molto scettico sul fatto che l'incidente di Napoli potesse rientrare tra quelli gravi. Detto questo, per tutto quanto il resto è evidente che la tabella è diventata troppo pesante e andrebbe dunque in qualche modo semplificata, però è un lavoro un pò lunghetto che almeno nel breve termine io non sono in grado di affrontare. Se tu hai tempo (e voglia) di farlo, potresti occupartene tranquillamente: sono sicuro che faresti un ottimo lavoro! Tanti saluti e grazie per il tuo contributo!--3knolls (msg) 14:59, 16 gen 2020 (CET)
Sorry! Prima di tutto è bene un confronto anche con altri utenti. Poi proprio parlando di tabelle io sono il meno adatto. Non ci ho mai capito un tappo. Tutto quello che posso fare è tagliare brutalmente i contenuti della colonna di destra e mettere le doppie quadre su tutti i contenuti di quella di sinistra per crea i link rossi dove manca la relativa voce. Se poi qualcuno vuol creare la voce può sempre partire con un copia/incolla dalla cronologia e continuare, continuare continuare... :D Ci sarà un motivo per cui quasi tutti i "ferrovieri" del Bar sono scomparsi, no? --Silvio Gallio (msg) 16:05, 16 gen 2020 (CET)
Non sono in grado di rispondere all'ultima tua domanda, ma per quanto riguarda il resto siamo d'accordissimo: attendiamo ancora qualche giorno e poi, a meno che non dovessero giungere pareri contrari (e motivati), procedi pure a "tagliare brutalmente i contenuti della colonna di destra e mettere le doppie quadre su tutti i contenuti di quella di sinistra per crea i link rossi dove manca la relativa voce". È vero, è poca cosa, ma è sempre meglio di niente. Ciao!--3knolls (msg) 16:54, 16 gen 2020 (CET)
La voce è arrivata a 57 kb, quindi siamo ben sotto al limite massimo consigliato (vedi Aiuto:Dimensione della voce). L'incodente della metropolotana di Napoli va rimosso perché non rispecchia il nostro criterio di inclusione in tabella, dato che ci sono (per fortuna) solo 2 feriti "gravi" (non almeno 5). Peraltro per ferito "grave" (secondo la normativa ferroviaria) si intende quando il ricovero in ospedale dura più di 24 ore (mentre in questa fonte si dice che l'unico ferito ricoverato è stato dimesso il giorno dopo). Quindi non è classificato "incidente grave" e non ci sono i 5 feriti gravi richiesti dalla nostra tabella. --Holapaco77 (msg) 20:27, 16 gen 2020 (CET)
Da quel che vedo e che ho capito, il "problema" non è la grandezza della voce in KB, bensì l'ultima colonna a destra della tabella (causa e fonti), dove un po' per volta si è aggiunto di tutto e di più, creando una scarsissima leggibilità (cosa in cui concordo con chi mi ha preceduto). Sarei propenso anch'io a eliminare la colonna. Le uniche cose da non perdere, presenti in quella colonna, sono eventualmente i riferimenti alle fonti esterne per quegli incidenti che non hanno ancora una voce propria; in quel caso basterebbe spostarle nella prima colonna, quella con il nome dell'incidente, anche senza bisogno di trasformarla per forza in un wikilink. Ovviamente opinione personale :-) --Pil56 (msg) 17:46, 17 gen 2020 (CET)
Bravo [@ Pil56]. Non avevo pensato alle note/fonti. Però io vedrei due intervnti: 1) eliminazione della casella di destra e creare link rossi dove mancano le relative voci. (hai visto mai che qualcuno...) ricordo che anni fa gli en-wikiers avevano spostato in Discussione il materiale di alcune voci per non perderlo. 2) pensi possibile usare lo spazio della casella suddetta per creare una seconda colonna con le altre caselle per compattare il tutto? (io ho un monitor piuttosto largo e non avrei problemi di lettura ma penso che ci "siino" difficoltà per altri). Se non si può/vuole creare la doppia colonna potrei anche mettere una brutale mano alla faccenda come sopra descritto. --Silvio Gallio (msg) 19:33, 17 gen 2020 (CET)
Forse un'ulteriore alternativa sarebbe quella di indicare nell'ultima colonna soltanto la tipologia di incidente (ad esempio "deragliamento", "scontro frontale", "incidente a un passaggio a livello", "scontro con animali vaganti" ecc.).--3knolls (msg) 19:47, 17 gen 2020 (CET)

Targa C.F.S?Modifica

Ciao a tutti, nel mio lavoro sporco di categorizzazione di immagini su Commons sono capitato su File:P 20191223 143629.jpg che riproduce "la prima auto sul piazzale di Acero"; a parte che IMO è una Fiat 600 (chiedo conferma) mi ha incuriosito quella targa, C.F.S. 434, che se fosse del Corpo forestale dello Stato penso sarebbe una chicca per chi ama lavorare sulle targhe automobilistiche. Mi confermate possa essere targa proprio della Forestale?--Threecharlie (msg) 09:02, 19 gen 2020 (CET)

Metropolitan RailwayModifica

Lasciamo la priorità alla linea londinese oppure facciamo una paritaria includente anche i significati presenti in en:Metropolitan Railway (disambiguation)?--AnticoMu90 (msg) 12:55, 20 gen 2020 (CET)

Piccola sistemazione in {{Infobox trasporto pubblico}}Modifica

Segnalo ai partecipanti a questo progetto che si dovrebbe applicare una piccola sistemazione di natura tecnica all'interno del codice del template {{Infobox trasporto pubblico}} per far sì che, nei pochi casi in cui sia richiesto un colore diverso per il testo del nome della linea nell'infobox (come ad esempio il testo di colore bianco in Linea JR Kōbe), vengano chiusi correttamente i tag "span" (evitando così di affollare questa lista di errori). Ho già realizzato una possibile soluzione nella sandbox del template (aggiungendo un nuovo parametro per il colore del testo denominato "colortext") e l'ho applicata in questa mia sandbox: se siete d'accordo, vorrei aggiornare al più presto il template con questa nuova versione riveduta e corretta. Ci sono obiezioni? -- Mess playin' chess... 22:31, 20 gen 2020 (CET)

Ritorna alla pagina "Trasporti".