Discussioni progetto:Trasporti

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Lo Scalo.
Benvenuti al bar Lo Scalo, il punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati al tema dei trasporti.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto:Trasporti, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di trasporto presenti nell'enciclopedia.
Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Logo del Progetto Trasporti.svg


Go-next.svg
Per avviare una chiacchierata clicca qui
Go-previous.svg
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti i Trasporti. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=trasporti alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Archivio
Archivio discussioni


Škoda HoldingModifica

Ciao a tutti, ho notato che nel tmp:azienda della voce Škoda Holding Wikidata compila in automatico il campo "Gruppo" inserendo Reichswerke AG für Waffen-und Maschinenbau Hermann Göring. La Škoda fece parte di questo gruppo solo durante l'occupazione tedesca, sarebbe da rivedere il campo ma non so come. Saluti--Riφttosø 13:48, 17 gen 2022 (CET)

Ho messo una toppa. --Pil56 (msg) 16:28, 17 gen 2022 (CET)

Cancellazione Moto BorileModifica

La pagina «Umberto Borile & Co», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--151.82.166.99 (msg) 15:34, 21 gen 2022 (CET)

Nuovo template Percorso_fer7-2Modifica

Salve, ho creato un nuovo template che permette di avare nomi e note anche a sinistra, inspirato al tedesco BS7-2 e realizzato a partire dall'italiano Percorso_fer7.

Ho aggiunto anche un manuale ed un esempio Template:Percorso_fer7-2.

Riassumo la forma:

{{Percorso_fer7-2|ID1|ID2|ID3|ID4|ID5|ID6|ID7|PK sx|PK dx|Nome sx|Nome dx|Nota1 sx|Nota1 dx|Nota2 sx|Nota2 dx}}

Ho utilizzato il template per realizzare il diagramma ferroviario della Linea 1 della metropolitana di Napoli, che avendo una struttura ad anello (attualmente non ancora completo) era difficile rappresentare con i template esistenti.

Apro questa discussione per includere questo nuovo template nelle Convenzioni di stile. Ringrazio [@ Claudio_Dario] per l'aiuto e spero di aver fatto tutto correttamente. --Gior7 (msg) 19:31, 21 gen 2022 (CET)

Dubbio di enciclopedicitàModifica

Sulla voce «Viale Palmiro Togliatti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sesquipedale (non parlar male) 19:48, 23 gen 2022 (CET)

Autostrade marocchineModifica

Ci sono queste tre richieste di spostamento ferme dal 24 marzo 2021: Autostrada A6 (Marocco), Autostrada A7 (Marocco) e Autostrada A8 (Marocco). C'era questa discussione, ma prima di poter spostare le voci c'era del lavoro da fare. Visto che è passato quasi un anno e la cosa è stata abbandonata, rimuovo le richieste. In caso reinseritele solo dopo aver sistemato le voci e i puntamenti. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:25, 27 gen 2022 (CET)

ATACModifica

In buona fede rispetto alla situazione che si è creata vorrei chiedere un parere sulle ultime modifiche della voce ATAC, vedasi anche la relativa infruttuosa discussione.--Kaga tau (msg) 16:32, 30 gen 2022 (CET)

VdQ Carrara-AvenzaModifica

La voce Stazione di Carrara-Avenza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Un po' in ritardo... --cd450 DLF 14:41, 4 feb 2022 (CET)

Proposta di spostamentoModifica

Buonasera, sto scrivendo/traducendo parecchi articoli su villaggi e comuni di Cipro del nord, e spesso viene menzionata la Cyprus Government Railway. Su wiki:it c'è un bell'articolo quasi esclusivamente dedicato alla Cyprus Government Railway, il quale pero' si chiama Trasporto ferroviario a Cipro. Io vorrei se possibile:

  • creare uno stub per le linee minerarie minori (come su wiki:en) scorporandole dall'articolo;
  • ridenominare l'articolo in Cyprus Government Railway;
  • creare infine una Categoria sul trasporto ferroviario a Cipro che comprende entrambi gli articoli;

La mia richiesta deriva dal fatto che wiki:it è l'unica wikipedia con un articolo del genere (su wikidata è "orfana"). Tutti gli articoli che trattano l'argomento nelle altre wikipedie riguardano la Cyprus Government Railway, wiki:it è l'unica che tratta il trasporto ferroviario a Cipro in un articolo generale (ma che per forza di cose è dedicato quasi esclusivamente alla CGR). Grazie, Alessandro57 (msg) 19:33, 9 feb 2022 (CET)

In effetti la pagina è un po' inutile visto che dovrebbe esistere una sorta di Trasporti a Cipro (o in Cipro), dove il contenuto generale potrebbe stare, e tratta in larga parte della principale ferrovia, sulla quale dovrebbe essere incentrata la voce (per cui andrebbe poi ridenominata e aggiunto il template sinottico). Per la ridenominazione io non sarei del tutto d'accordo con quel titolo perché so che spesso, non so con quale criterio, i titoli vengono tradotti (in questo caso Ferrovia governativa cipriota per esempio) e poi sarebbe da capire se quel nome si riferisce alla ferrovia o all'autorità ferroviaria che la gestiva (o a entrambe, come credo che sia il caso). --Kaga tau (msg) 17:21, 16 feb 2022 (CET)
Ciao [@ Kaga tau], scusa nel ritardo della risposta! Va bene, per me possiamo anche usare il titolo tradotto. Allora se nessuno ha obiezioni sposto. Alessandro57 (msg) 07:56, 10 mar 2022 (CET)

Pagine "Trasporti a..."Modifica

Buongiorno, volevo aprire una discussione sulle numerose pagine Trasporti a... (e Trasporti nel/nella/nello...) che a mio parere andrebbero riviste. Prima di ogni cosa segnalo l'eccezionale caso della voce Trasporto pubblico di Minsk, visto che da ciò che so io trattiamo i trasporti pubblici e quelli privati nella medesima voce. Dopodiché vorrei far notare, giusto perché mi è saltata all'occhio, la voce Trasporti a Londra, riconosciuta VdQ (anche se un po' di tempo fa, nel 2012), per capire se da lì si possa partire per un modello condiviso da applicare a tutte le voci di questo genere.

L'obiettivo, fondamentalmente, è in primis fare un elenco dei contenuti che devono essere inseriti in una voce, quindi fondamentalmente se deve avere anche un aspetto storico e quali tipologie di trasporti elencare, e delle modalità, quindi come suddividere la pagina, e in secundis stabilire una sorta di modello da utilizzare. Sempre per citare una pagina che per puro caso ha attirato la mia attenzione penso a Trasporti nello Yemen, dove abbiamo delle sezioni solo per dire che quella tipologia di trasporto nel paese non esiste, sono davvero necessarie? L'assenza di tali sezioni dalla voce dovrebbe di per sé illustrare che un determinato sistema non è in utilizzo, almeno per il momento.--Kaga tau (msg) 17:15, 16 feb 2022 (CET)

In questo momento solo due cose veloci veloci: 1-la prima voce che hai citato fa parte di un cluster di voci scritte da un non italiano e tutte collegate alla Bielorussia, non fa di certo testo come esempio di cosa e come fare le cose (prima o poi bisognerà trovare il tempo per ripulirle un po' tutte) :-) La terza che citi è invece parte di una serie creata la bellezza di 15 anni fa, dovrebbe esserci una serie notevole di voci tutte impostate alla stessa maniera. Pensando che è appunto degli albori di wikipedia non è neppure così male, certo oggi si potrebbe stabilire una linea di condotta per cercare di migliorarle tutte un po' per volta. --Pil56 (msg) 18:08, 16 feb 2022 (CET)

Modifiche da controllareModifica

Segnalo che l'ip 93.148.94.11 ha inserito dei testi abbastanza consistenti in pagine riguardanti motoveicoli e autoveicoli. IMHO sarebbero da controllare. --Andr€a (10k edits) 14:35, 13 mar 2022 (CET)

Sez. Infrastrutture e trasporti nei comuniModifica

Segnalo: discussione attinente.--Ceppicone 21:18, 5 apr 2022 (CEST)

Duplicità pagine RCA e assicurazioni veicoliModifica

Ciao a tutti,

ho provveduto ad eseguire una traduzione della pagina inglese Vehicle Insurance in italiano. L'argomento della pagina è legislazione vigente e storia delle assicurazioni per veicoli, sia che essi siano moto automobili o veicoli di altro genere. Mi è stato fatto notare che esiste una forte similarità di argomento tra la pagina da me tradotta (che trovate qui) e la pagina dedicata alla polizza RC Automobile. Dal mio punto di vista entrambe hanno motivo di esistere, in quanto la pagina dedicata ai veicoli riepiloga la legislazione storica e vigente nelle nazioni europee e non solo mentre la pagina RCA entra nel dettaglio della legislazione italiana vigente solo per gli autoveicoli senza comprendere riferimenti a motoveicoli e veicoli di altro genere.

Volevo chiedere quindi un parere riguardo alla possibilità di mantenere le due pagine distinte oppure se possa esser conveniente integrare le informazioni riguardo alle nazioni diverse dall'italia sulla pagina RC Auto.

Grazie mille,

Simone Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Simone razzano (discussioni · contributi).

Diciamo che delle due è più rilevante quella che stavi traducendo, anche se vedo che l'hai tradotta parzialmente, perché tratta l'argomento a livello globale, quindi in realtà se si facesse un'unione il titolo dovrebbe essere Assicurazione veicoli, o forse anche diverso, vedi qualche wiki in lingua neolatina. Il fatto di mantenerne due non saprei, dipende anche dalle dimensioni, quella generale su en.wiki è 76 kB, la RCA qui 15, potrebbe starci anche in una sola (max 125 kb) ma quella globale sarebbe ampliabile, anche su en.iki non ci sono tutti i paesi. --Kirk Dimmi! 21:24, 12 apr 2022 (CEST)
Ciao Kirk, concordo con te, intanto concludo la traduzione. Chiedo anche altre opinioni al riguardo in modo da capire come procedere una volta conclusa la traduzione.
grazie mille,
Simone --Simone razzano (msg) 15:35, 19 apr 2022 (CEST)

Template:Metropolitane_ex_URSSModifica

Ciao! Sono incappato nel template {{Metropolitane ex URSS}}, assai anomalo rispetto ai suoi simili: è l'unico a non riferirsi a un solo paese (p.es. {{metropolitane in Arabia Saudita}}, {{metropolitane in Francia}}...), ma a un'intera area geografica. Per di più, capirei se l'area fosse un continente (p.es. "metropolitane in Europa" o "metropolitane in Asia"), ma qui il problema aggiuntivo è che si fa riferimento all'URSS, che è un'entità politica e non geografica: e infatti il template tiene insieme paesi lontani sia geograficamente, sia (ormai) culturalmente. Dico solo che, se un domani un paese baltico si dotasse di una metropolitana, vedremmo l'Estonia o la Lettonia accanto al Turkmenistan...

Siete d'accordo con la possibilità di una suddivisione? E, se sì, a parte Russia e Ucraina (che hanno più di una rete metropolitana entro i propri confini), come trattereste gli altri paesi, che invece hanno solo una rete di metropolitana?

--Amike, Fabio Bettani disc 14:47, 19 apr 2022 (CEST)

[@ Fabio Bettani], preparane due separati per Russia e Ucraina, per le altre nazioni, almeno per ora non sono certo necessari e si toglie il template dalle voci. --Pil56 (msg) 16:55, 19 apr 2022 (CEST)

Servizio suburbano di MilanoModifica

Buongiorno a tutti, ho notato che (ormai 1 anno fa) le voci delle singole linee ferroviarie suburbane di Milano sono state ripristinate (anche a colpi di rollback successivi). La cosa era stata notata? Dall'archivio delle discussioni precedenti, mi sembrerebbe di no. Considerando che c'era stata condivisione nell'accorpare tutte le voci assieme (e ciò era stato fatto), riterrei giusto annullare queste modifiche (fatte tralaltro da un IP) e ritornare alla voce unica. --sorry (tell me) 12:08, 24 apr 2022 (CEST)

Edit: solo alcune voci sono state ripristinate. Che va a sostegno di quanto sopra. --sorry (tell me) 12:09, 24 apr 2022 (CEST)
Se c'è una discussione a supporto assolutamente sì ([EDIT]: bentornato :^)) cd450 DLF 12:16, 24 apr 2022 (CEST)
Trovata, si trova a questa pagina di archivio. Chi può operare le modifiche? --sorry (tell me) 15:35, 24 apr 2022 (CEST)
  Fatto --Pil56 (msg) 10:14, 25 apr 2022 (CEST)
Grazie Pil! --sorry (tell me) 21:32, 26 apr 2022 (CEST)
Segnalo che anche le linee della S-Bahn di Berlino hanno ognuna una propria voce: vedere la Categoria:S-Bahn di Berlino con tutte le sottocategorie.--95.91.241.165 (msg) 20:55, 29 apr 2022 (CEST)
E segnalo che anche le linee della rete celere del Canton Ticino sono nella stessa situazione: anche qui vedere la Categoria:Rete celere del Canton Ticino.--95.91.241.165 (msg) 20:55, 29 apr 2022 (CEST)

Stazioni della Ferrovia Centrale UmbraModifica

Segnalo che da un paio di giorni un IP sta creando (oltretutto firmandole con nome e cognome) una serie di micro-abbozzi su tutte le stazioni della Ferrovia Centrale Umbra. Queste voci presentano, a mio avviso, una serie di problemi, i più gravi dei quali sono l'estrema povertà di contenuti informativi (particolarmente evidente se si confrontano le voci fra di loro) e l'assoluta mancanza di fonti, peraltro aggravata dalla presenza di collegamenti esterni poco pertinenti se non addirittura promozionali. Vista la serialità di tali creazioni (oltre una decina di voci finora), chiedo un parere qui per valutare quali azioni intraprendere e, di conseguenza, come rivolgersi all'IP. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 20:21, 29 apr 2022 (CEST)

Le voci sono senz'altro enciclopediche. Provo a sistemarle eliminando le informazioni senza fonte.--95.91.241.165 (msg) 20:56, 29 apr 2022 (CEST)
Più che altro tutte le informazioni riportate sono senza fonte, inoltre se enciclopediche andrebbero creati e collegati anche tutti gli elementi su Wikidata. Comunque credo sia doveroso avvisare l'utente degli errori che sta commettendo e chiedendogli di intervenire nel rispetto delle convenzioni. --9Aaron3 (msg) 21:35, 29 apr 2022 (CEST)
Ho creato anche gli elementi Wikidata.--95.91.241.165 (msg) 22:29, 29 apr 2022 (CEST)
Segnalo che ieri avendo visto in "diretta" la creazione di una nuova voce ferroviaria gli ho scritto, dalla risposta parrebbe collaborativo, vediamo come e se prosegue la cosa. --9Aaron3 (msg) 11:24, 30 apr 2022 (CEST)
La creazione di microabbozzi (solo incipit striminzito, quindi neanche abbozzo per dirla tutta) è deprecata dalle convenzioni specifiche e in generale, a mio parere non dovrebbero nemmeno essere sull'enciclopedia. Fosse per me sarebbe da cancellare tutto e aspettare che vengano riscritte in una forma più sostanziosa o come abbozzo. Ci sono parecchie voci, spesso su stazioni estere, che hanno l'incipit che recita semplicemente "la stazione di X è una stazione ferroviaria del comune di X in Y", penso che il lettore ci arrivi anche da solo senza bisogno di una voce con solo incipit. cd450 DLF 11:58, 30 apr 2022 (CEST)
[EDIT]: Riconosco quell'IP, non ho niente contro di lui però lo faceva all'epoca e mi trovavo ugualmente in disaccordo... :( cd450 DLF 12:00, 30 apr 2022 (CEST)
@Claudio Dario concordo con te, comunque se guardi nella cronologia delle voci da lui create inseriva più informazioni rispetto al luogo in cui si trova (di alcune inseriva alcune informazioni sulla storia o sulle strutture, certo prive di fonti) sono state pressoché tutte rimosse dall'altro ip intervenuto. --9Aaron3 (msg) 12:14, 30 apr 2022 (CEST)
Sì ho visto, però non mi sembra comunque abbastanza per definirle voci di contenuto... e comunque dopo la sistemazione il risultato è comunque il solo incipit, da qui il mio commento sopra. cd450 DLF 12:17, 30 apr 2022 (CEST)
Infatti era chiaro il tuo commento. Semplicemente a questo punto mi chiedo che senso avesse sistemarle in quel modo, tanto valeva eliminarle. --9Aaron3 (msg) 12:22, 30 apr 2022 (CEST)
[@ 9Aaron3] credo si possa marcare tutte le voci come da immediata criterio 1 a questo punto, visto che sono tutte voci di natura tautologica. cd450 DLF 13:22, 30 apr 2022 (CEST)
Oppure proporre la riduzione a bozza se si ritiene che si possano migliorare e soprattutto presentano rilevanza enciclopedica. --9Aaron3 (msg) 14:46, 30 apr 2022 (CEST)

Stazione di Berlino-Schönefeld AeroportoModifica

Segnalo che il 19 ottobre 2020 la stazione di Berlino-Schönefeld Aeroporto (in originale: Berlin-Schönefeld Flughafen) ha cambiato nome in Flughafen BER - Terminal 5 (Schönefeld) (letteralmente: "Aeroporto BER - Terminal 5 (Schönefeld)). La voce andrebbe quindi spostata a un nuovo titolo traducendo il nuovo nome.--95.91.241.165 (msg) 23:02, 29 apr 2022 (CEST)

Stazione di Berlino-Brandeburgo AeroportoModifica

Abbiamo una voce intitolata Stazione di Berlino-Brandeburgo Aeroporto: il titolo però andrebbe cambiato, visto che in tedesco la stazione si chiama "Flughafen BER - Terminal 1-2" (letteralmente: "Aeroporto BER - Terminal 1-2), quindi andrebbe trovata una traduzione più aderente al nome tedesco.--95.91.241.165 (msg) 23:04, 29 apr 2022 (CEST)

A suo tempo la spostò [@ BohemianRhapsody]. Vorrei sentire cosa ne dice prima di entrare nel merito. --Fra00 23:08, 29 apr 2022 (CEST)
Per precisione segnalo anche che il nome originario previsto per la stazione era effettivamente "Flughafen Berlin-Brandenburg" ("aeroporto Berlino-Brandeburgo"), ma fu cambiato nel nome attuale prima dell'apertura al pubblico servizio. In alcune foto di commons (es. questa) scattate prima dell'apertura si legge ancora il vecchio nome, mentre il cartello con il nome attuale si intravede in questa foto.--95.91.241.165 (msg) 23:25, 29 apr 2022 (CEST)
Ciao, io all'epoca avevo aperto discussione qua: Discussioni_progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-52#Stazioni_ferroviarie_dell'aeroporto_di_Berlino, ma non si era concluso niente. Continuo a pensare che per chiarezza sia meglio tradurre tutto completamente, quindi: Stazione dell'aeroporto di Berlino-Brandeburgo Terminal 1-2 e Stazione dell'aeroporto di Berlino-Brandeburgo Terminal 5. --BohemianRhapsody (msg) 16:11, 30 apr 2022 (CEST)

Utenti interessatiModifica

Buondì, ieri sera mi sono messo a fare un po' di pulizia sulla lista degli utenti interessati. Ho rimosso le utenze non più attive in base all'ultimo contributo (ultimo contributo prima del 2022) e le ho messe in archivio. Ho lasciato le utenze che sono state operative nel 2022 e man mano manderò delle richieste di conferma... e spero di non aver cannato niente :p cd450 DLF 08:33, 2 mag 2022 (CEST)

Ciao! Sono consapevole di essere stato inattivo nell'ultimo periodo, per il momento effettivamente non posso considerarmi attivo nel progetto quindi posso anche essere rimosso. Grazie ElegantFox (msg) 22:29, 1 mag 2022 (CEST)
Confermo la partecipazione, ultimamente sono inattivo, ma cerco di continuare a contribuire alle voci relative al progetto, come sempre fatto in precedenza. Grazie di avermelo ricordato e buon lavoro. --Zio27 23:27, 1 mag 2022 (CEST)
Sono ancora interessato al progetto. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:54, 2 mag 2022 (CEST)
Purtoppo in questo periodo ho poco tempo da dedicare al progetto per cui cancellami pure dalla lista. All'occorrenza in tempi migliori mi risegno io. Un saluto.--StefBiondo 17:57, 2 mag 2022 (CEST)
Anche io, come i "colleghi" sopra, sono stato ultimamente inattivo se non per alcuni spot qua e là...ovviamente sono ancora interessato al progetto, ma se preferite cancellarmi fate pure. Ciau! --Gigillo83 (msg) 22:34, 8 mag 2022 (CEST)

Linea XYZ vs XYZ lineModifica

Ciao a tutti! Mi sono accorto che nonostante, a quanto mi pare di capire, le varie linee della metropolitana di Londra siano state rinominate da tempo secondo lo standard "Linea XYZ", le relative categorie continuano a riportare il formato "XYZ line". Non so se la cosa sia voluta, mi limito comunque a segnalarla. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 08:31, 4 mag 2022 (CEST)

Non era certo uno standard, più probabile una dimenticanza; in ogni caso   Fatto --Pil56 (msg) 11:16, 4 mag 2022 (CEST)

Voce: Camillo DellarcipreteModifica

Propongo l'aggiunta di questa voce preparata in bozza

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Enrico_Dellarciprete/Sandbox

Con Besenzanica è il cofondatore delle Ferrovia Sangritana, nel centenario della Ferrovia gli è stata intitolata la Piazza dell'antica stazione di Lanciano. Da studente di liceo ha ideato una soluzione grafica approssimante la quadratura del cerchio Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrico Dellarciprete (discussioni · contributi).

Premesso che va formattata adeguatamente, dovresti guardare le linee guida per le biografie e assicurarti che il soggetto sia enciclopedico. Inoltre mi sembra che questa sia una bozza in conflitto d'interessi, quindi valuta anche quello. cd450 DLF 10:48, 7 mag 2022 (CEST)

Invito gli appassionati e studiosi di ferrovie antiche a dare un'opinione. Per il suo tempo una grandissima opera quasi dimenticata in una piccola impervia zona d'Abruzzo. Non c'è conflitto d'interesse solo mantenere equamente il ricordo di un antenato. Enrico Dellarciprete (msg) 19:10, 8 mag 2022 (CEST)

templateModifica

Salve, ho sempre detestato i template sinottici perché tendono a contenere informazioni diverse dal testo, spesso erratissime e nessuno se ne accorge. Passavo nella voce Ferrovia Milano-Monza dove nel template viene detto fra gli stati attraversati: Regno Lombardo Veneto 1840-1861. Peccato che il Lombardo-Veneto sia scomparso nel 1859. Quindi 1840-1859. Poi fra il 1859 e il 1861 cosa mettiamo? Io detesto i template. :P --Silvio Gallio (msg) 08:58, 7 mag 2022 (CEST)

Si mette {{ITA}} perché va indicato lo Stato attuale non quelli passati :^) (grazie Pil) cd450 DLF 10:44, 7 mag 2022 (CEST)

Template:Linea ferroviariaModifica

Segnalo. cd450 DLF 15:03, 7 mag 2022 (CEST)

Segnalazione di rimozione dalle voci di qualità di Mappa della metropolitana di LondraModifica

La voce Mappa della metropolitana di Londra, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 13:09, 10 mag 2022 (CEST)

Segnalazione di rimozione dalle voci di qualità di IdrovolanteModifica

La voce Idrovolante, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 12:16, 15 mag 2022 (CEST)

Strade statali/regionali/ecc.Modifica

Salve. Per quanto riguarda i nomi delle pagine riguardanti i diversi tipi di strade a seconda della denominazione ufficiale, la situazione non mi sembra molto lineare, ma piuttosto abbastanza confusa.

Esiste la pagina "Strada statale", in cui si mettono insieme diversi tipi di strade a gestione nazionale di diversi paesi; si fa già un po' di confusione per gli Stati federali (in Germania, ad esempio, l'equivalente delle SS italiane sarebbero le Strade federali, non le Strade statali, che fanno capo agli Stati federati). Inoltre mettere insieme tutte le strade a gestione nazionale non so quanto abbia senso, dal momento che esistono "strade statali", "strade nazionali", "strade federali", ecc. Esiste poi, tra le altre, la pagina specifica "Strade statali in Italia", che non è un mero elenco, ma parla proprio delle SS italiane da diversi punti di vista.

Esiste poi la pagina "Strada regionale", che invece parla solo ed esclusivamente delle strade regionali italiane, a mio avviso sbagliando. Come "Strada statale", dovrebbe essere una pagina dall'ottica geografica non così limitata. Allo stesso modo esistono "Strada provinciale", che parla solo dell'Italia, e "Strada comunale", che parla solo dell'Italia. Lascio da parte "Strada vicinale", che sinceramente non saprei come trattare, ma ha già un avviso. Tale situazione non permette quindi di parlare del fatto che esistono Strade provinciali nei Paesi Bassi, in Argentina, in Turchia, ecc., così come esistono Strade regionali in Irlanda, in Montenegro, ecc., per non parlare delle Strade comunali.

Ora, la mia proposta è di rendere più specifici i titoli delle pagine esistenti, spostando "Strada regionale" a "Strade regionali in Italia" (la pagina già esiste, ma è scarnissima, non completa e si può far meglio unendo i contenuti), "Strada provinciale" a "Strade provinciali in Italia", "Strada comunale" a "Strade comunali in Italia".

Il passo successivo riguarda le pagine generali, per le quali non sono sicuro che i raggruppamenti "per nome" siano il modo più corretto. Le "strade statali" in Italia sono strade gestite a livello nazionale, le "strade statali" in Germania e negli Stati Uniti sono gestite dagli Stati federati, quindi suddivisioni di primo livello, mentre le "strade provinciali" in Italia sono gestite da suddivisioni di secondo livello, le province italiane, ma in Canada sono gestite da suddivisioni di primo livello, le province canadesi. A tale problema non ho una soluzione di cui sono convintissimo, ma si potrebbe forse creare una pagina del tipo "Classificazione amministrativa delle strade per stato", in cui brevementi si descriva la situazione in ogni nazione e si rimandi alle pagine specifiche per ogni tipo di strada in ogni nazione diversa.

Era mia volontà risistemare un po' le pagine riguardanti le strade regionali italiane; se si attua almento il primo punto della proposta la pagina "Strade regionali in Italia" potrebbe diventare finalmente una pagina legibbile, con la descrizione generale e poi il rimando all'elenco per regione (di cui alcuni già esistenti). Opinioni? --Fra00 18:54, 19 mag 2022 (CEST)

Concordo con la tua ipotesi di spostare le voci nazionali ove assenti e creare una voce generica per la classificazione amministrativa delle strade, nella quale paragonare le varie strade rispetto alla loro tipologia e non rispetto all'assonanza del nome che, appunto, può non avere la medesima rispondenza fra stati diversi. --sorry (tell me) 22:42, 19 mag 2022 (CEST)

Sicurezza dei trasportiModifica

Stavo creando Categoria:Sicurezza dei trasporti, ma ho proposto per cancellazione immediata in quanto andrebbe a complicare lo categorizzazione attuale. Chiedo vostro parere se creare la categoria con tutto ciò che ne consegue o lasciare separate tra loro quelle che pensavo dovevano essere sue sottocategorie, ma che così come sono strutturate ora non lo possono essere. Ad esempio, Categoria:Sicurezza stradale riguarda anche i pedoni (quindi poco a che fare con i mezzi di trasporto), Categoria:Sicurezza in mare riguarda anche i bagnanti, ecc. --Ensahequ (msg) 20:13, 21 mag 2022 (CEST)

[@ Ensahequ] Beh sì ma se è per questo, per fare un esempio, la sicurezza ferroviaria riguarda la circolazione ma nonché meno la sicurezza dei viaggiatori e della merce. Potresti tranquillamente creare la categoria e aggiungerla alle sottocategorie specifiche lasciando le altre che sono già presenti, se era questo il tuo problema. cd450 DLF 01:06, 30 mag 2022 (CEST)
Grazie, [@ Claudio Dario]. Ho creato la categoria e aggiunto voci e sottocategorie. In effetti penso che possa andare abbastanza bene, tranne per le voci di Categoria:Sicurezza in mare, a meno che non fosse possibile distinguere tra la sicurezza di chi nuota per passione o sport dalla sicurezza di chi invece si trova su mezzi di trasporto marittimi (barche, navi, traghetti, ecc.). E' vero anche che le voci nei due casi sembrano quasi coincidere, forse tranne la sicurezza dei sub, che con il "trasporto" apparentemente hanno poco a che fare, anche se in alcuni casi l'attività di sub è necessaria in attività di soccorso, quindi forse posso includere tutta la Categoria:Sicurezza in mare dentro Categoria:Sicurezza dei trasporti? Altrimenti quale sarebbe l'alternativa? Creare una "Categoria:Sicurezza dei trasporti in acqua" o "Categoria:Sicurezza navale"? Tra l'altro, perché "Sicurezza in mare" e non "Sicurezza in acqua" (includendo così anche la sicurezza in fiumi e laghi)? --Ensahequ (msg) 01:52, 30 mag 2022 (CEST)

Prevenzione e protezione incendiModifica

Segnalo, per chi volesse intervenire, che nella voce Prevenzione e protezione incendi mancano al momento le seguenti informazioni riguardante il mondo dei trasporti:

  • una panoramica generica delle misure di prevenzione e protezione adottate nell'ambito dei trasporti (sia sui veicoli che su strade, gallerie, aeroporti, porti, ecc.) - nuove pagine potrebbero inoltre essere create per approfondimenti
  • informazioni nella sezione "Storia" (al momento completamente vuota) sull'evoluzione storica dei mezzi antincendio - nuove pagine potrebbero inoltre essere create per approfondimenti
  • informazioni nella sezione "Veicoli antincendio" (al momento vuota, tranne per qualche immagine di esempio di veicoli antincendio, senza didascalia).

Probabilmente si può aggiungere qua e là anche qualche altra informazione sulla sicurezza antincendio nel mondo dei trasporti (ad esempio: accenni a legislazione in merito?) --Ensahequ (msg) 23:41, 29 mag 2022 (CEST)

Template per caratteristiche ferrovieModifica

Dopo aver visto alcune discussioni nell'ambito del template:Linea ferroviaria sul riportare informazioni troppo specifiche nell'infobox principale della voce, ho deciso di avviare una bozza per un nuovo possibile template qui per riportare in modo sintetico e standardizzato tutte quelle informazioni più specifiche e che riguardano più l'aspetto tecnico di una linea ferroviaria. Le uniche due che non ho incluso perché già presenti su Linea ferroviaria sono lo scartamento e l'elettrificazione. Cosa ne pensate wikiferrovieri? --cd450 DLF 14:09, 2 giu 2022 (CEST)

Dubbio EModifica

Sulla voce «Titanic II» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 16:19, 11 giu 2022 (CEST)

Ricategorizzazione massiva stazioni MM MilanoModifica

Come da questa discussione, segnalo una ricategorizzazione massiva delle voci relative alle stazioni della metropolitana di Milano: se prima ciascuna voce era categorizzata sotto Linea M* (metropolitana di Milano) e Stazioni della metropolitana di Milano, ora è categorizzata sotto Linea M* (metropolitana di Milano) e Stazioni della Linea M* (metropolitana di Milano). Ho proposto all'utente di parlarne qui, prima di proseguire la campagna. --Amike, Fabio Bettani disc 23:32, 15 giu 2022 (CEST)

Tre dubbi: 1) Ma è così utile e necessaria una categorizzazione così specifica? (Senza contare che ci sono stazioni con più linee. Per cui la stazione è più dell'intero sistema "metropolitana di Milano" che di una singola linea).
2) Per le metropolitane di altre città (in Italia e altri stati) come facciamo?
3) a questo punto ad esempio Stazioni della Linea M1 (metropolitana di Milano) dovrebbe essere una sottocategoria di Linea M1 (metropolitana di Milano), pertanto quest'ultima non andrebbe indicata nella voce (essendo già indicata la sottocategoria, più specifica). --Meridiana solare (msg) 23:53, 15 giu 2022 (CEST)
Per la 2) mi rispondo da solo. Ho guardato per Roma, Napoli, Londra, Parigi e New York. Le stazioni sono categorizzare ad esempio come "Stazioni della metropolita di Londra", senza specificare la linea. --Meridiana solare (msg) 00:05, 16 giu 2022 (CEST)
Dal mio punto di vista, considerate anche le stazioni in comune tra più linee, trovo insensata questa operazione. Operazione che poi andrebbe fatta, in analogia, per tutte le voci di metropolitana esistenti in wiki. Inoltre, dobbiamo guardare non solo la realtà italiana, ma anche quella estera, dove in una stazione si possono avere anche 4-5 linee diverse. --sorry (tell me) 22:56, 16 giu 2022 (CEST)
Categorizzazione che trovo del tutto inutile, anche perché in ogni voce delle varie stazioni c'è il template di navigazione dove il lettore trova indicate tutte le stazioni della linea stessa senza dover passare dalle categorie. --Pil56 (msg) 18:19, 17 giu 2022 (CEST)
Mi sembra che condividiamo tutti la stessa perplessità. Proporrei all'utente di rollbackare. --Amike, Fabio Bettani disc 10:52, 20 giu 2022 (CEST)

Ferrovia Ronchi dei Legionari Sud - StaranzanoModifica

Nuova voce da IP, tralasciando il fatto che è largamente fuori standard, pare a me che il titolo non sia neppure corretto. Da quello che ho capito è un semplice raccordo inutilizzato di 4 km, trattato già qui. Secondo me avere una voce su un raccordo di questo tipo potrebbe non raggiungere l'enciclopedicità (senza fonti, mancata rilevanza storica...), e comunque penso sarebbe da rinominare in ogni caso, che ne pensate? cd450 DLF 00:25, 16 giu 2022 (CEST)

"Sorella" di Ferrovia Ronchi dei Legionari Sud - Monfalcone Zona Industriale, da trattare allo stesso modo. --Pil56 (msg) 18:22, 17 giu 2022 (CEST)
E probabilmente da fare la stessa cosa anche per Raccordo ferroviario Trieste Aquilinia-Grandi Motori. --Pil56 (msg) 18:24, 17 giu 2022 (CEST)
Io direi che si potrebbe procedere per la cancellazione, non vedo elementi sufficienti per considerarle enciclopediche, a differenza di altri impianti simili. cd450 DLF 18:29, 17 giu 2022 (CEST)
Se c'è qualcosa di valido lo si sposta nella voce "principale" e poi si trasformano in redirect (vedi il primo esempio che ho citato); in questo modo si evita la "burocrazia" delle procedure di cancellazione. --Pil56 (msg) 18:33, 17 giu 2022 (CEST)
Heh, giusta osservazione, se non ti dispiace me ne occupo tra un po' appena ho un buco di tempo :^ cd450 DLF 18:35, 17 giu 2022 (CEST)

Trasporti a Torino: elenco delle lineeModifica

Segnalo questo mio intervento sulla pagina di discussione della voce Trasporti a Torino. --Aldiviva 02:18, 20 giu 2022 (CEST)

Sicurezza stradale - Riorganizzazione e ampliamento della voceModifica

Segnalo discussione: Discussione:Sicurezza_stradale#Riorganizzazione_e_ampliamento_della_voce. --Ensahequ (msg) 21:00, 26 giu 2022 (CEST)

Dubbi sulla classificazione di ciclisti e bicicletteModifica

Segnalo: Discussione:Sicurezza_stradale#Ciclisti_e_biciclette. --Ensahequ (msg) 22:56, 28 giu 2022 (CEST)

Enciclopedicità dei segnali stradaliModifica

Dando un'occhiata veloce alla Categoria:Segnali stradali, mi chiedo se sia possibile considerare enciclopedici:

  1. tutti i segnali stradali
  2. tutti quelli che sono contemplati da un codice della strada qualsiasi, italiano o straniero
  3. da valutare caso per caso.

Personalmente, propendo per la seconda opzione, avendo cura di raggruppare nella stessa voce i segnali che cambiano poco tra loro ("svolta obbligatoria a destra" e "svolta obbligatoria a sinistra" possono stare in una singola voce "svolta obbligatoria"). --Ensahequ (msg) 08:13, 1 lug 2022 (CEST)

Non ha molto senso creare una voce per ogni singola segnaletica stradale (verticale o orizzontale), a parte quelli più significativi o particolari (es: Croce di sant'Andrea (segnale), Box junction, ecc.). Meglio raggrupparli, tipo segnale di pericolo, ecc. Una delle fonti più importanti è la Convenzione di Vienna sulla segnaletica stradale, i cui segnali sono inclusi in molti codici della strada nazionali. --Holapaco77 (msg) 19:34, 1 lug 2022 (CEST)
[@ Holapaco77] Partendo dalla Convenzione di Vienna sulla segnaletica stradale, alla sezione Sicurezza_stradale#Segnaletica_stradale ho aggiunto questa lista di possibili voci di gruppi di segnali stradali:
Pensi che potrebbero andare bene o meglio togliere/rinominare alcuni link?
Ad esempio, si potrebbero lasciare solo i gruppi principali; in tal caso resterebbero solo questi tre gruppi:
Considerando che ognuna voce tratterebbe non di "un segnale" bensì di un "tipo di segnali", quindi molti segnali, penso inoltre sia più opportuno indicare il titolo al plurale, lasciando il singolare come redirect. --Ensahequ (msg) 19:48, 4 lug 2022 (CEST)
Ok perfetto, lascerei il primo gruppo e al singolare (come fanno le altre wiki) per parlare del segnale in generale (al plurale le voci contenenti liste di segnali con tutti i disegni e varianti dei vari paesi). Su en.wiki e fr.wiki ci sono già una serie di voci, da cui si può partire con la traduzione: en:Priority sign, en:Prohibitory traffic sign, en:Mandatory sign (  Fatto), en:Special regulation sign, en:Direction, position, or indication sign, fr:Signalisation routière d’information, d’installation ou de service, fr:Panneaux routiers additionnels --Holapaco77 (msg) 21:18, 4 lug 2022 (CEST)

Associazione Sarda Treni Storici "Sardegnavapore"Modifica

La pagina «Associazione Sarda Treni Storici "Sardegnavapore"», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 12:36, 3 lug 2022 (CEST)

L'associazione mi sembra enciclopedica: gestisce il Museo Ferroviario Sardo e cura la manutenzione dei rotabili storici in Sardegna, in convenzione con Fondazione FS Italiane. Ho provato a migliorare la voce, che effettivamente era in condizioni pietose e, non citando nessuna fonte, lasciava supporre che fosse un gruppo di quattro appassionati di ferrovia in croce... Chiedo però aiuto agli altri del Progetto:Trasporti per migliorarla ulteriormente, e in particolare per arricchire la sezione sul materiale rotabile, su cui sono meno esperto. --Amike, Fabio Bettani disc 14:16, 3 lug 2022 (CEST)
@Fabio Bettani Ti conviene scrivere le considerazioni che hai fatto qui anche in Wikipedia:Pagine da cancellare/Associazione Sarda Treni Storici "Sardegnavapore". --Meridiana solare (msg) 15:46, 3 lug 2022 (CEST)
L'ho segnalato ora - ma questo non chiude la chiamata alle armi per migliorare ulteriormente la voce, anzi. --Amike, Fabio Bettani disc 13:37, 4 lug 2022 (CEST)

Strade più alte d'EuropaModifica

La voce in questione è stata oggetto di diverse modifiche nelle ultime ore. In estrema sintesi, si sta valutando se è opportuno mantenere in voce, oltre alle strade ubicate nel continente europeo propriamente detto anche quelle situate al di fuori dello stesso ma politicamente all'interno di nazioni europee. Come noto la definizione dei confini dell'Europa non è univoca, pertanto la voce (di cui sono creatore e sino ad oggi principale contributore) riportava anche questa seconda tipologia di strade, con l'intento "meglio una in più spiegandone il motivo che rischiare un'omissione"... nulla osta nel rimuoverle, interessante capire cosa pensa il progetto per poi agire.
A margine, evidenzio che le modifiche avevano portato ad eliminare strade nel territorio turco ed in quello armeno ma non una strada sulle isole Canarie (che a seconda della definizione applicata potrebbe come no essere nel territorio europeo).
Grazie a chi vorrà partecipare, pingo [@ Gliu, 9Aaron3] chi aveva partecipato alle modifiche. --Keduqu (msg) 17:06, 4 lug 2022 (CEST)

Ringrazio per il ping, tuttavia ho semplicemente annullato in quanto le modifiche sembravano fuori standard e non opportunamente giustificate. Per cui ad ora non ho un pensiero specifico sulla questione, se mi si dovesse generare lo aggiungerò più sotto :) --9Aaron3 (msg) 17:11, 4 lug 2022 (CEST)
Dal momento che il dato "strada più alta" è legata ad un dato geografico (passo/valico), la voce dovrebbe contenere solo le strade nell'Europa geografica. Nella equivalente voce su en.wiki non sono presenti strade turche. Bisognerebbe poi specificare meglio nel titolo che si tratta di "strade asfaltate" (perché di strade non asfaltate sulle alpi ce ne possono essere migliaia). --Holapaco77 (msg) 21:57, 6 lug 2022 (CEST)
Concordo, deve riferirsi all'Europa geografica. Che già definire quello non è affatto semplice. --Meridiana solare (msg) 23:42, 6 lug 2022 (CEST)

[ Rientro] Dunque, sui punti emersi:

  • la voce in Inglese era stata citata anche dall'ip autore delle modifiche, nella sua talk. Ad una lettura attenta emergono diverse strade che potrebbero non rientrare nella definizione di "Europa geografica": Meghri Pass (Armenia), Roque de los Muchachos (Spagna, isole Canarie), Jvari Pass (Georgia, a sud dello spartiacque del Caucaso), Teide (Spagna, isole Canarie), Azau Meadow (Russia, credo a sud dello spartiacque del Caucaso ma andrebbe approfondito), Tikmataji Pass (Georgia, a sud dello spartiacque del Caucaso), Roki Tunnel (Russia/Georgia, anche in questo caso credo a sud dello spartiacque ma da verificare) e via via altre (mi sono fermato a quelle superiori ai 2100 metri).
  • il titolo della voce italiana non riporta "asfaltate" perché la voce tratta anche le strade sterrate. Si tratta di una sezione sicuramente ampliabile... ma esplicata e fontata. Io non vedrei motivi per rimuoverla e tantomeno per rinominare la voce.
  • se si vuole optare per l'Europa "geografica" bisogna appunto scegliere quale definizione utilizzare... e come sottolineato anche da altri non è facile, per questo mi ero affidato a quella politica (ma appunto siamo qui per decidere se usarne invece un'altra). Evidenzio solo che ci sono siti terzi che adottano la definizione politica, ad esempio questo, che peraltro non è affidabile (altitudini errate, strade sterrate descritte come asfaltate, ecc...) e non è stato usato come fonte... ma è un sito con molti accessi e nel categorizzare adotta il ragionamento dell'Europa "politica". A scegliere invece una definizione geografica si rischia di non sapere cosa "tagliare" (vedi la voce in Inglese che francamente adotta una metodologia incoerente: Armenia sì, Turchia no). --Keduqu (msg) 20:38, 7 lug 2022 (CEST)
No le modifiche apportate riguardano stade di paesi non Europei, si intende Europei per geografia fisica e politica, quindi Turchia ed Armenia non sono paesi Europei e non è comprensibile perchè codesti passi rientrano in una lista di passi Europei. Vorrei ricordare, almeno a chi possiede qualche noxzione di geografia e può parteciapre attivamente a questa discussione che le Canarie sono delle isole vulcaniche nel mezzo dell'Oceano Atlantico quindi non collocabili geograficamente in un continente specifico, al più possono rientrare in questa lista in quanto un territorio Spagnolo quindi di un paese Europeo, sicuramente non possono essere considerate un territorio geograficamente Africano o Asiatico. Ricordo inoltre che tali passi in Asia come quelli della Turchia e Armenia non sono presenti nella voce in lingua inglese. Quindi scegliere per Europa politica ed Europa Geografica significa che codeste strade non devono essere presenti in questa lista. Posso entrare in una lista riguardanti i passi in Europa e in Asia, sarebbe una nuova voce.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.20.140.105 (discussioni · contributi) 10:48, 8 lug 2022‎ (CEST).
Per favore non modificare più la voce fino a che non è stata presa una decisione comunitaria. Ciò premesso, mi esprimo un'ultima volta e lascio spazio alle opinioni di altri utenti: in due hanno citato la voce in Inglese, che ribadisco include diverse strade non collocabili nell'Europa "geografica" (anche l'Armenia, invito l'ip a rileggere la voce ed i miei commenti precedenti con maggiore attenzione). Turchia e Armenia sono considerate perlomeno anche europee da autorevoli fonti [1] [2] e sempre autorevoli fonti associano le Canarie all'Africa [3] (poi sono isole, su questo sono ovviamente d'accordo). In ogni caso, per come è la voce adesso, mi sembra ampiamente evidenziato quali strade siano nell'Europa geografica e quali in aree "opinabili" (citate appunto per completezza ma con un evidente distinguo). Se questa soluzione non è apprezzata dalla comunità, bene modificarla... ma non mi pare siano al momento emersi suggerimenti concreti (a parte modificare senza concordare) ne tantomeno un consenso. --Keduqu (msg) 11:44, 9 lug 2022 (CEST)

Criteri aziende di trasportoModifica

Dunque, riprendendo questa discussione di 7-8 mesi fa, ricordo che ho controllato le discussioni al bar di quel periodo e non ho trovato traccia che se ne sia discusso al bar generale, chiesto qui e nulla. Nella discussione dell'anno scorso i pochi intervenuti qualche perplessità l'hanno mostrata, il problema rimane lo stesso: i criteri delle aziende di trasporto sono decisamente contrari e molto più inclusivi di quelli generali delle aziende, anche perché ci sono voci di piccolissime aziende la cui rilevanza è localissima. In definitiva i casi sono due: o mi son perso la discussione al bar generale (eppure di tempo ne avevo perso, però non si sa mai) e qualcuno me la linka, oppure entro breve tempo verrà apposto l'avviso {{wikibozza}} sopra a questa sezione, fintanto che non ci sarà consenso, se poi si vogliono rivedere e creare criteri più sensati che possono essere approvati dalla comunità, ben venga. Non sarebbe nemmeno la prima volta che ci si accorge dopo anni che non c'era consenso su dei criteri specifici.--Kirk Dimmi! 16:20, 12 lug 2022 (CEST) P.S. Ricordo che già dal 2015, non molto tempo dopo, ci fu una discussione sui criteri, tra l'altro dice bene chi scrisse, tra i vari commenti, che "i criteri di enciclopedicità non vanno bene tra le linee guida sul come si scrive una voce", caso a parte anche questo, una linea guida su criteri specifici che è un caso a parte in tutto per tutto.

Rivisto e ricercato al bar tra luglio e agosto 2014, visto che la linea guida è apparsa l'11 agosto: non vedo discussioni che parla di criteri, ne vedo una di aprile ma linka sempre a questa del progetto ma in nessun caso si parla di aziende, infatti quella linea guida veniva, mi pare, da una sandbox personale di Ale Sasso, questa, dalla cui crono si può vedere che non è apparso nulla sui criteri delle aziende fino a metà giugno 2014. Ho riguardato se c'erano discussioni al progetto da metà giugno a metà agosto e io vedo solo questa senza commenti, e dove leggo: Sono ormai mesi che evito di toccare più di tanto alcune voci in attesa di un consenso generale (quindi il 12 luglio non c'era di certo nessun consenso), e nell'archivio di luglio-agosto (quello cruciale) vedo che il buon Pil56 aveva linkato questa al progetto economia, anche qui nessun consenso, anzi, si legge che, come ha detto un altro in quella discussione, sia un'iniziativa un tantino unilaterale, soggetta a critiche fin da subito ma che non era stata evidenziata a dovere e che diversi utenti se n'erano accorti solo successivamente. E poco prima dell'11 agosto c'è solo questa che rilinka la sandbox dove non c'è scritto quello che si leggerà poi nella linea guida, ma ancora, dov'è il link al bar? Per finire, nella nota 1 della stessa linea guida si legge la motivazione: Nel caso di aziende di dimensioni molto piccole l'enciclopedicità delle stesse è stata discussa e confermata nell'ambito di una procedura di cancellazione.. o-O Io capirei se fosse stata mantenuta con gran consenso, ma la voce in pdc si è salvata solo perché arrivata in votazione (9-6, e dai commenti se non arrivava in votazione come minimo veniva unita). Per questo motivo, visto che non si trova il link al bar generalista, divido la sezione dei criteri, come anche altri utenti avevano suggerito, e inserisco il wikibozza nella stessa (sulle convenzioni non ho molto da ridire, ma dei criteri che poi si sono visti citati nelle pdc devono essere stati approvati dal progetto intero). Tra l'altro nella stessa pdc chiesi dov'era questa fantomatica discussione ma questa risposta senza link e viste le ricerche fatte, a questo punto non è soddisfacente.--Kirk Dimmi! 22:27, 12 lug 2022 (CEST)
Ah dimenticavo, segnalo nella talk l'incongruenza del testo. Questione non irrilevante, al di là del fatto che non c'era consenso. --Kirk Dimmi! 01:10, 13 lug 2022 (CEST)

dubbio voce: Beal & BunkerModifica

Sulla voce «Beal & Bunker» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:30, 16 lug 2022 (CEST)

avviso PdC: SAAMOModifica

La pagina «SAAMO», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:40, 17 lug 2022 (CEST)

dubbioE: Volo Meridian 3032Modifica

Sulla voce «Volo Meridian 3032» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:28, 25 lug 2022 (CEST)

Abbiategrasso (metropolitana di Milano)Modifica

Segnalo questa discussione, se qualcuno del progetto volesse intervenire è cosa gradita. --9Aaron3 (msg) 15:06, 27 lug 2022 (CEST)

bozza da revisionareModifica

La voce è segnalata come da revisionare dal 7 giugno, servorebbe un intervento del vostro progetto per chiarire se si tratta o meno di una RO o di una bufala, come pare di capire dalla precedente revisione che ha respinto la voce per dettagli tecnici incongruenti. ----FriniateArengo 18:55, 29 lug 2022 (CEST)

Da una lettura veloce non trovo nelle fonti presenti nella bozza molte delle informazioni riportate in voce. Ad esempio gli 8250 giri al minuto sono in voce ma non nelle fonti (è solo un esempio, voultamente numerico per agevolare la ricerca su fonti in lingua cinese). Anche l'informazione che il Malaguti Mission sia il Jincheng Grasshopper importato non è nelle fonti. Facendo una ricerca su google [4] non trovo riscontri in merito, a parte quanto scritto da un ip nella voce Malaguti in data 13 luglio: anche in questo caso non mi sembra che le informazioni presenti in voce siano prese dalle fonti indicate. Noto comunque qui [5] che esiste effettivamente una collaborazione tra Malaguti e Zongshen. Non mi intendo assolutamente di questo ambito, sono graditi altri pareri... a margine dei quali sarebbero da valutare, oltre alla bozza, tutti i contributi di questo ip, che aveva agito sulla bozza in questione (mentre l'ip che l'ha creata è diverso), oltre che sulla voce Malaguti e su molte altre di quest'ambito. --Keduqu (msg) 13:14, 30 lug 2022 (CEST)
La fonte 3 parla del Malaguti Mission, ma non leggo da nessuna parte la correlazione col il Jincheng Grasshopper e che è importato in Europa con quel nome da KSR. E non parla nemmeno di giri del motore ma di altre caratteristiche (potenza, peso ecc.). Questo ancor prima di leggere le fonti in cinese col traduttore è già un pessimo punto a sfavore, oltre al fatto che con questo titolo c'è praticamente il nulla. @ Keduqu: è lo stesso manovratore quello dei 2 ip, due vodafone della stessa città, probabilmente sarebbe il caso di controllare tutti i suoi contributi, vista questa. Allo stato non pubblicabile perché voce non attendibile e fuorviante.--Kirk Dimmi! 13:46, 30 lug 2022 (CEST)
Perfetto intanto l'ho respinta, grazie a entrambi. ----FriniateArengo 17:36, 30 lug 2022 (CEST)

Grande Raccordo Anulare: dubbio di qualitàModifica

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 11:55, 2 ago 2022 (CEST)

Titolo standard per filovieModifica

Segnalo questa discussione --Holapaco77 (msg) 23:36, 4 ago 2022 (CEST)

Eugenio GraModifica

Come mai abbiamo la voce sul GRA di Roma ma non sul suo creatore, l'ingegner Eugenio Gra? In quanto ideatore e principale sostenitore dell'opera, non dovrebbero esserci dubbi sulla sua enciclopedicità.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 5 ago 2022 (CEST)

Spostamento Roma-LidoModifica

  La discussione seguente è chiusa e può essere archiviata.

cd450 DLF 12:35, 9 ago 2022 (CEST)


Buonasera a tutti, mi chiedevo se avesse senso lasciare come titolo Ferrovia Roma-Lido visto che è indubbiamente il nome più diffuso (tanto che l'attuale gestore lo affianca quasi sempre a quel "Metromare"); inoltre che io sappia il titolo riguarda l'infrastruttura (che ufficialmente viene definita anche Roma-Lido di Ostia) mentre Metromare sembra un brand in pieno stile Ferrovie Laziali/FL. Anche sulla stampa io ho visto utilizzare più spesso Roma-Lido sebbene qualche volta appia anche Metromare (tra l'altro confondibile con l'omonimo servizio filoviario di Rimini); il primo resta comunque fortemente prevalente, almeno al momento. Pingo [@ Holapaco77] che ha effettuato lo spostamento e segnalo la discussione al progetto:Roma. --Kaga tau (msg) 20:42, 5 ago 2022 (CEST)

La linea ha cambiato nome in "ferrovia Metromare": il gestore nei comunicati e la stampa utilizzano la nuova denominazione.--Holapaco77 (msg) 21:38, 5 ago 2022 (CEST)
Al massimo il "servizio" ha cambiato nome e, ribadisco, stampa e gestore continuano ad usare tutti e due con una certa preferenza per Roma-Lido (vedi Il Messaggero, adnkronos e Rep Roma mentre per Metromare ho trovato solo RomaToday); a prescindere dal cambiamento di nome, poi, mi risulta che sia ancora in vigore il principio della maggior rilevanza, basta ricercare su Google: Metromare (61.200 risultati, considerando anche l'omonimo riminese) e Roma-Lido (23.800.000), non c'è paragone. --Kaga tau (msg) 22:18, 5 ago 2022 (CEST)
  Contrario è il servizio che si chiama Metromare, e viene citato in tal modo sul sito della Cotral (IF) e sul sito dell'Astral in riferimento al servizio. Il nome dell'infrastruttura rimane Roma-Lido, il nome della voce è da ripristinare. cd450 DLF 22:48, 5 ago 2022 (CEST)
In realtà il nome ufficiale della linea è "Ferrovia Roma-Lido di Ostia", come si evince da questa fonte aggiornata. Pertanto occorrerà spostare la voce esattamente a tale titolo.--3knolls (msg) 22:57, 5 ago 2022 (CEST)
Sul sito ufficiale è denominata Metromare o "ferrovia Metromare". --Holapaco77 (msg) 17:27, 6 ago 2022 (CEST)
[@ Kaga tau] negli articoli che hai indicato si parla in tutti come "Metromare" ed "ex Roma-Lido". --Holapaco77 (msg) 17:30, 6 ago 2022 (CEST)
Ma è così difficile comprendere la differenza tra "infrastruttura" e "servizio"? Se per ipotesi tra un mese il servizio fosse sospeso a tempo indeterminato, "Metromare" cesserebbe di esistere, ma naturalmente ciò non porterebbe certo alla scomparsa dell'infrastruttura (a meno che non venissero asportati i binari). Non a caso "Ferrovia Metromare" non compare in alcun documento ufficiale, semmai si parla di "Metromare RomaLido", ma con riferimento al servizio (gli orari di servizio sono infatti accessibili da qui, aprendo il pdf). Viceversa, nei documenti inerenti alla manutenzione della linea si parla sempre di "Ferrovia Roma-Lido di Ostia", come riportato nella fonte ufficiale da me precedentemente citata.--3knolls (msg) 18:06, 6 ago 2022 (CEST)
Negli articoli indicati sopra si parla di danneggiamenti alla "ferrovia Metromare" (danni all'infrastruttura, non al servizio). In questo articolo si parla di lavori di ammodernamento sulla "Metromare (ex Roma-Lido)" (lavori che riguardano la linea ferroviaria, non il servizio). --Holapaco77 (msg) 18:23, 6 ago 2022 (CEST)
Ah certamente, negli articoli giornalistici è scritto di tutto e di più (qui ad esempio un classico esempio di confusione tra Olanda e Paesi Bassi); ecco perché avevo specificato che "Ferrovia Metromare" non compare in alcun documento ufficiale (a margine, vedi anche WP:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza?). --3knolls (msg) 18:42, 6 ago 2022 (CEST)
Io mi riferivo in special modo al titolo degli articoli citati, giusto per chiarezza. In ogni caso, a prescindere, mi sembra uno spostamento piuttosto prematuro; sarebbe bene tuttavia chiarire se nella scelta del nome bisogna privilegiare l'infrastruttura (come credo io e non penso di essere il solo) o il servizio. Come diceva 3knolls, tra l'altro, possiamo dire con certezza che il nome dell'infrastruttura è quello più "stabile" (visto che Metromare è un'invenzione dell'ultimo minuto su cui evito di intervenire). --Kaga tau (msg) 20:14, 6 ago 2022 (CEST)
Aggiungo inoltre che nella pagina Progetto:Trasporti esistono delle linee guida molto specifiche per le infrastrutture ferroviarie, ove appunto viene specificato di mantenere il più possibile le denominazioni storiche delle linee, nonché di far riferimento a documenti ufficiali piuttosto che a fonti web. Per cui penso che davvero non vi siano più dubbi.--3knolls (msg) 21:22, 6 ago 2022 (CEST)
Gli articoli giornalistici fanno tutti riferimento a "Metromare" ed "ex Roma-Lido", e riprendono i comunicati stampa ufficiali del gestore della linea (che sono "documenti ufficiali" a tutti gli effetti, emanati dal gestore dell'infrastruttura). Sono d'accordo che nella scelta del nome bisogna privilegiare l'infrastruttura: adesso l'infrastruttura si chiama "ferrovia Metromare", nota come "ex Roma-Lido".--Holapaco77 (msg) 23:02, 6 ago 2022 (CEST)
No, il comunicato ufficiale dell'azienda è direttamente accessibile da qui, e parla espressamente di ferrovia "Roma-Lido di Ostia" (tra l'altro la fonte è aggiornatissima, poiché la gara d'appalto è ancora in corso).--3knolls (msg) 07:30, 7 ago 2022 (CEST)
Assolutamente da rispostate a titolo originale o, probabilmente in maniera più corretta, a "ferrovia Roma-Lido di Ostia". --Fra00 08:52, 7 ago 2022 (CEST)
  Contrario anch'io, l'infrastruttura è sempre la ferrovia Roma-Lido, ed è questa che ha la wiki voce --Hariseldon 74 (msg) 13:38, 8 ago 2022 (CEST)

[ Rientro]   Fatto, come da discussione emerge un chiaro consenso a ripristinare il titolo. Ho mantenuto comunque il redirect, giustificato da una comunque diversa denominazione. --Lollo Scrivimi 02:11, 9 ago 2022 (CEST)

Informazioni minime per voci su stazioni ferroviarieModifica

In Categoria:Aiutare - ferrovie ho trovato una 70ina di voci indicate come da aiutare perché troppo brevi ("Voce con solo incipit di neanche due righe."). In altri ambiti (es. voci di film o di singoli/album discografici) voci con una breve definizione (1 o 2 righe) più il template sinottico sono considerati abbozzi sufficienti.

Per le voci su stazioni ferroviarie è sufficiente? Ci sono delle linee guida al riguardo? --Meridiana solare (msg) 22:02, 6 ago 2022 (CEST)

Purtroppo ogni voce di stazione ferroviaria è considerata automaticamente enciclopedica: questo ha portato alla creazione di tante voci per il semplice fatto che queste mancassero, non perché ci fosse effettivamente qualcosa in più da dire se non "La stazione X è una stazione ferroviaria della linea Y". --sorry (tell me) 10:22, 8 ago 2022 (CEST)
E non è sufficiente per un abbozzo?
Come dicevo per film o album/singoli discografici lo è. (Mentre per voci biografiche si richiede si richiede di più, anche se poi non sempre è rispettato, magari neppure da voci ben più lunghe...) --Meridiana solare (msg) 10:34, 8 ago 2022 (CEST)
Avvisi miei, ma se guardi su petscan ce ne sono a iosa di dimensioni e contenuti simili. Sono d'accordissimo nello stabilire dei "requisiti minimi" per la presenza sull'enciclopedia, che tutte le voci di stazione siano automaticamente enciclopediche (e ottimo che sia così) non significa che ne dobbiamo avere centinaia in questo stato, voi che ne dite? cd450 DLF 10:52, 8 ago 2022 (CEST)

Principali fornitori per l'industria automobilisticaModifica

La pagina «Principali fornitori per l'industria automobilistica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 16:56, 8 ago 2022 (CEST)

Ritorna alla pagina "Trasporti".