Fidia 82
Iscritto il 22 feb 2006
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 1 075:
Ciao Fidia, non ho risposto alla tua richiesta di pareri sul modello un po' perché credo di essermi già espresso a sufficienza, un po' perché il thread mi disorienta :( Ad ogni modo, l'unica cosa che per noi è davvero fondamentale è il mantenimento dei simboli dei play-off. Il resto sono orpelli: noi cercheremo di adattarci, voi non sarete troppo fiscali :) --[[Discussioni utente:Ombra|<span style="font-family:Century Gothic"><span style="color:#000000;">'''O'''</span><span style="color:#4F4F4F;">'''mb'''</span><span style="color:#808080;">'''ra'''</span></span>]] 23:11, 14 set 2016 (CEST)
:Fidia, non puoi parlare di «modello definitivo» se non hai dimostrato che esiste un consenso: quella discussione chiedeva una soluzione alla questione dei simbolini, io ne ho proposta una e da utente ho il diritto che venga discussa fino in fondo, per tre motivi: 1. perché non può essere un utente solo a cassarla, è un potere che credo nessuno ti abbia conferito, 2. perché non era stato messo un limite di tempo alla discussione, 3. perché (come spesso capita) si è preso atto che i simbolini per alcuni sono necessari, senza capire perché, e se è la verità, e se ci sono strumenti alternativi che possano trovare un vero consenso. Inoltre non puoi rimuovere "bozza" ora, ci sono ancora molte questioni in sospeso che sono state ignorate: per esempio, doveva esserci un periodo di "armonizzazione grafica" che non c'è stato (e infatti ci sono tabelle di stili diversi); non si è parlato di quali sezioni finiranno nelle voci dei tornei dilettantistici; inoltre non è definito puntualmente cosa va nelle sezione statistiche e, se non si fa, rischia di diventare un calderone dove ognuno scrive ciò che vuole. Direi che non sono io a ritardare lo sbozzamento, ma i fatti. --[[Utente:Murray|<span style="font-family:Corbel; color:#1560BD">Murray</span>]] <span style="color:#A5A5A5">•</span> <sup>[[Discussioni utente:Murray|<span style="font-family:Corbel; color:#DC143C">talk</span>]]</sup> 17:46, 15 set 2016 (CEST)
::È vero, io a un certo punto (due mesi fa...) ho gettato la spugna, ma se si cercavano questioni irrisolte bastava leggersi un qualsiasi mio intervento dell'anno precedente. Ho sempre segnalato questioni, e sono sempre stato tranquillizzato perché i dettagli sarebbero stati posti ''più avanti''. Lo scorso maggio (quindi 4 mesi fa) Moroboshi poneva un problema piuttosto rilevante riguardo la grafica, e gli rispondevo: «''il problema è che questo non è un modello approvato, ma è un patchwork di tante sezioni prese qua e là [...]. Io caldeggerei un intervento "dall'alto" volto a uniformare lo stile''». Però la questione non è stata affrontata. Sulle bandierine in una sola sezione cosa avete deciso? Ci sono pareri di ogni tipo, ma non un responso motivato. Ad un certo punto ho chiesto una pagina riassuntiva per poter capire a che punto eravamo e porre nuove questioni, ma non sono stato accontentato. Invece ora approviamo di botto un modello graficamente uguale alla bozza precedente (quindi senza che sia stato il problema principale, quello della disomogeneità), con simbolini "blindati" senza studio di alternative al di fuori dal discorso grafica (che invece gli era inevitabilmente collegato), senza un'elencazione chiara di cosa va riportato nelle diverse sezioni e cosa no e senza distinzione professionismo/dilettantismo. In pratica sono in piedi tutte le questioni per cui la discussione di un modello era necessaria. Non sto dicendo che va buttato via tutto, ma che un'approvazione è prematura, si sapeva che sarebbe stata lunga (ed è per questo che a un certo punto ho chiesto in segno di pace di adottare tabelle base. E ovviamente, sono stato rimbalzato...) --[[Utente:Murray|<span style="font-family:Corbel; color:#1560BD">Murray</span>]] <span style="color:#A5A5A5">•</span> <sup>[[Discussioni utente:Murray|<span style="font-family:Corbel; color:#DC143C">talk</span>]]</sup> 17:11, 16 set 2016 (CEST)
| |||