Wikipedia:Bar/Discussioni/Licenze parte 2 - Nuove regole sugli screenshot copyrighted , sia in generale (Premesso che non vuole essere una polemica, e che la questione è complessa e delicata, quindi la mia non è una proposta "sicuramente" corretta, ma vuole essere uno spunto di rilessione:il punto fondamentale è il "nei limiti giustificati da tali fini " indicato dalal legge. Per cui il primo piano di un attore è indicato nella biografia di tale attore. Anzi no so quanto lo sia nella scheda di un film. Per cui da cosa deriva la "regola pratica" "nelle schede dei film sì, in quelli degli attori no?" )
discussione:Psichiatriadiff : il punto è proprio che è una voce scientifica. O la psichiatria è un qualcosa coem il cattolicesimo, alla quale si possa aderire e credere a propria scelta? Se è così andrebeb quello chiarito fin dall'incipt della voce. Se invece la vode è su un fatto, su una relatà scientifica bisogna elencare i pro e i contro (coem ad es. in una voce su una sostanza chimica bisogna indicare che è utile per .... ma che crea problemi ad es. d'inquinamento), che però non sono punti di vista principali e secondari,ma entrambi fatti. --ChemicalBit 23:45, 11 ott 2006 (CEST)
diff Discussioni progetto:Coordinamento#lavoro sporco: se ci si mette in cosa all'inceneritore, intanto rimangono i panni sporchi
