Wikipedia:Bar/Affare Osservatore

Ciao a tutti. Ho seguito un po' la questione dell'IP di L'Osservatore usato per spammare... Oggi girando sui nuovi utenti ho trovato questi strani nomi utente:

23:13, 18 lug 2006 Osservatore is trying to game the system (Discussione | contributi) si è appena registrato (Discussione | contributi | blocca)
23:12, 18 lug 2006 Don\'t trust Osservatore (Discussione | contributi) si è appena registrato (Discussione | contributi | blocca)
23:11, 18 lug 2006 Osservatore = Try and Do (Discussione | contributi) si è appena registrato (Discussione | contributi | blocca)

A me sta cosa, unita all'insensatezza dell'azione spammosa di cui si e' discusso, fa pensare ad un complottino per screditare L'Osservatore. E' possibile controllare gli IP di chi ha creato gli utenti in questione? Forse aiuterebbea capire qualche cosa in piu'. --Theferro 14:30, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

invece di complottini basta guardare ai nomi che di solito prende il vecchio Willy on wheels: ha fatto una cosa simile con Snowdog tempo fa se mi ricordo bene. In pratica vede che succede su wikipedia e registra dei nomi in base a eventi correnti. Una volta si è anche registrato come "Willy on Ferrari wheels" subito dopo un gran premio :-) --Sigfrido 14:32, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Come puoi notare seguendo la IPBlocklist subito dopo gli utenti in questione è stato bloccato un IP corrispondente ad un open-proxy. Imho sono episodi separati di un quadro comunque "poco bello". --Civvì ^talk 14:35, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sulla penultima votazione aveva lasciato un messaggio a diversi utenti dicendo che vedeva in loro degli ottimi sysop e che se l'avessero votato lui si sarebbe fatto promotore di una loro elezione. -- Ilario^_^ - ^msg 18:00, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Appassionandomi ai gialli di questi tempi, vi propongo uno scenario surreale e fantasioso. State a sentirmi:

Un utente "fuori dal coro" si candida alle elezioni per diventare amministratore. Ottobre 2005: cascata di voti contrari. È un pischellino: non sa nulla di Wikipedia, è solo un buon contributore, niente da fare. Tutto ok.
Aprile 2006: l'utente ha consolidato le sue frequentazioni di wiki, ha continuato a contribuire egregiamente, si è fatto una cultura, ha fatto un po' di patrolling, si è fatto conoscere da una cerchia di utenti soprattutto nel settore politica, ci riprova e si ricandida. Le cose, stavolta, sono un po' diverse: i voti a favore ci sono, e sono più di quelli contrari (anche se, comunque, non bastano per essere eletto). Cavolo! C'è qualcosa che non va: questo quasi quasi ce la faceva. Viene tirata in ballo la storia della "campagna elettorale", sostenendo che fosse un comportamento deprecabile (quando l'utente aveva espresso un giudizio sulla sua visione di Wikipedia con altri utenti che reputava validi per la carica di admin cercando condivisione e supporto). Poi si capisce che manca il quorum e che la regola dell'80% non consente l'elezione e viene messo tutto a tacere. Tanto non ce la fa.
Luglio 2006: l'utente ha la testa dura, tira fuori i sentimentalismi e dice che fare l'admin è il suo sogno. Ha continuato a lavorare, a scrivere, a fare un po' di lavoro sporco... Se i voti favorevoli c'erano l'altra volta, figurati adesso. Ri-Cavolo! Vuoi vedere che ce la fa davvero? Nooo. Qualcuno si infiltra in una rete prossima e assimilabile alla sua, fa una sciocchezza (non troppo grossa sennò - chissà - qualche ingegno della burocrazia potrebbe scoprirla) che possa ricadere su di lui. Così tutti lo deprecheranno, lo giudicheranno addirittura un utente problematico (non ci può essere più triste sciagura) e non intaccherà la cerchia degli admin.

Scusate, leggo troppi libri. Alla prossima. --L'osservatore 00:20, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ma, scusa, Osservatore. Non sei mica stato riconosciuto colpevole di qualcosa, finora. Sotto accusa e sotto blocco c'è un IP. Ovvero c'è stato un caso intorno ad un IP considerato presumibilmente identificabile con la tua stessa medesima persona. Circa le votazioni sulla tua candidatura, mi pare che la sospensione della votazione (qualunque fosse il suo andamento ante-caso) l'hai chiesta tu, no? E allora? Il tuo disappunto per le due precedenti votazioni contrarie dei mesi scorsi è comprensibile. Ma non vedo agganci con la realtà di questa terza situazione. E in ogni caso, ti renderai conto anche tu, ogni wikipediano è libero di votare pro o contro come meglio ritiene. Non sei d'accordo? --Twice25 • (disc.) 01:11, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo. --L'osservatore 17:42, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]