Wikipedia:Bar/Attenti ai voti

Una cortesia

• Segui questa discussione
• Pagina di discussione
• Discuti

Per favore prestate attenzione quando votate che la votazione non sia già chiusa. Capisco che non dovrebbe succedere ma può capitare che le votazioni siano chiuse con ritardo. Nella maggior parte dei casi non è nulla di grave, ma in votazioni sul filo del rasoio può anche cambiare il risultato se non si presta molta attenzione (cosa che faccio) al conteggio di voti. Grazie non prendetelo come un rimprovero, può capitare, ma è meglio di no. --Kal - El 19:23, 29 giu 2006 (CEST)

Il risultato non può cambiare, perché i voti validi sono quelli espressi entro i periodi di tempo stabiliti. Gac 23:34, 29 giu 2006 (CEST)

No. Mi sono spiegato male: se per disattenzione (siamo umani) si contano quelli non validi nel controllare si può sbagliare e falsare il risultato. Comunque sarebbe bene farci attenzione. Succede piuttosto spesso. Kal - El 00:18, 30 giu 2006 (CEST)

Uhm, io sono uno di quelli che le poche volte che controlla sbaglia e conta tutti i voti senza guardare quando sono stati espressi. Seguo il mio buonsenso. --Cruccone (msg) 12:17, 30 giu 2006 (CEST)

No Cruccone quando si fanno le cancellazioni abbiamo il dovere morale (IMNSHO) di applicare al meglio le poche regole ben definite per rispettare l'espressione del consenso comunitario. 7 giorni (estremi compresi) ["estremi compresi" sarebbe anche discutibile perché a rigore si divrebbe guardare l'ora e mi sembra non fattibile], 10 utenti registrati e almeno i 2/3 dei voti computabili. Basta. Il buon senso (sempre apprezzabile) qui c'entra poco. Kal - El 12:44, 30 giu 2006 (CEST)

Forse il buonsenso è che se qualcuno commette un errore nel calcolo dei giorni o nel calcolo dei voti, non gli si dia addosso. Tutto si può recuperare e tutto si può rimediare. -- Ilario^_^ - ^msg 12:58, 30 giu 2006 (CEST)

Ilario: chi ha dato addosso a chi? Non hai mica capito mi sa... Il senso del messaggio è solo questo (magari sono stato poco chiaro): per favore cercate di non votare su votazioni chiuse (basta controllare quando sono state aperte). Kal - El 13:06, 30 giu 2006 (CEST)

Il buonsenso è che, anche se è dovere morale di applicare le regole... anche se qualche "distratto" vota perché una voce è ancora in votazione... anche se quello ha votato perché a sua volta nessuno si è ricordato di archiviare le votazioni... si spera che non ci sia un rimbalzo "è colpa di" perché è dovere "morale" non è dovere "penale". -- Ilario^_^ - ^msg 15:49, 30 giu 2006 (CEST)

Ok, spiego il mio buonsenso. Giustifico la mia personalissima interpretazione con la considerazione che se una persona si prende la briga di votare su una proposta ancora presente nelle pagine delle cancellazioni, il parere non è meno valido se viene espresso a tempo scaduto; se addirittura amplia la voce, non credo che nessuno abbia da obiettare che la voce possa essere tenuta (in un caso simile ho riproposto subito la voce perché era stata ampliata all'ultimo minuto ma alcuni dubbi rimanevano). Sapevo e so che questa interpretazione è discutibile, allo stesso tempo credo che possa rientrare nella discrezionalità dell'admin, che non dovrebbe essere solo un ragioniere (credo che chiunque abbia archiviato un po' di votazioni lo abbia trovato almeno un po' palloso). Comunque non ho nessuna intenzione di andare a scartabellare nei log passati delle cancellazioni. Cruccone (msg) 16:35, 30 giu 2006 (CEST)

Mah per me va anche bene il buon senso di Cruccone: ragionevole se non condivisibile (le votazioni sono pallosissime, infatti se le filano pochi...). Continuo a non capire il senso dell'intervento di Ilario. Io non mi sono sognato di fare colpe a nessuno. Era solo un invito alla precisione. Poi ognuno interpreta come gli pare, ma questa della colpa/e mi sembra grossa... Kal - El 17:04, 30 giu 2006 (CEST)

• Piuttosto, giorni fa ho riscontrato quella che potrebbe essere una falla nel bot delle cancellazioni; sembra che non riesca a riconoscere un voto quando questo viene messo accanto a quello vecchio. Faccio un esempio:
  

• +1-1 Utente:Pippo.Utonti
  

È successo che una voce, che si era salvata per un voto, risultava invece condannata alla cancellazione. Forse sarebbe il caso di fare una verifica. Lucio Di Madaura (disputationes) 00:02, 1 lug 2006 (CEST)

Lucio puoi linkare la voce? se è da cancellare (mica capito...) si fa al volo. Il bot non può fare miracoli (ci va già vicino :-D), per questo è bene sempre fare una verifica a manina. Scrivi direttamente a paulatz per chiedergli se è possibile implementare la modifica. Kal - El 14:40, 1 lug 2006 (CEST)

Una voce a caso

• Segui questa discussione
• Pagina di discussione
• Discuti

Dovremmo rinominarla "piante, minerali e comuni francesi" ;-) Se cercassi un poeta o un compositore, forse potrei provare "un morto a caso" :-)) -- Fragolino - [Я не буду BОРГ] - (segui il bianconiglio) 23:03, 29 giu 2006 (CEST)

Ho cliccato due volte. La prima Lucio Massari, la seconda Giada Desideri. Secondo me ci vuole fede... -- Ilario^_^ - ^msg 23:17, 29 giu 2006 (CEST)

Emilio? :D --Leoman3000 23:23, 29 giu 2006 (CEST)

No, la sorella di Speranza e Carità.... :-). Starlight · ^Ecchime! 23:24, 29 giu 2006 (CEST)

Hai sollevato un problema reale. Peccato perché era una funzione simpatica. Ma ora clicca e clicca e clicca e prima di ottenere una voce interessante mi vengono i crampi all'indice...--Mactep 00:20, 30 giu 2006 (CEST)

Lo hai anche sollevato per la trecentocinquantasettesima volta... --Cruccone (msg) 00:32, 30 giu 2006 (CEST)

Beh, allora forse sarebbe il caso di risolverlo...--Mactep 00:36, 30 giu 2006 (CEST)

Magari accettando qualche autore di prosa e poesia, senza fare promozione a scrittori vivi... dicendo solo che esistono ^___^ BAXXX T'aLon ^calderone00:41, 30 giu 2006 (CEST)

E se impostastassimo il "una voce a caso" solo sulle pagine in vetrina?... Chiunque arrivi qua dirà "ma guarda come sono bravi quelli della wikipedia italiana" ;-) --Lucas ✉ 02:01, 30 giu 2006 (CEST)

Deja vu. So anche come continua questo thread, se volete ve lo racconto... :-P --Sigfrido 07:28, 30 giu 2006 (CEST)

No Sigfrido! Non puoi rivelare il segreto di Atlantide! Gatto Nero - (...quello che profonde...) 08:43, 30 giu 2006 (CEST)

Possiamo mettere tra le FAQ questa roba ed evitare di ripeterla ogni settimana? Sta cominciando a diventare noiosa! --Iron Bishop (¿?) 08:56, 30 giu 2006 (CEST)

Dieci tentativi, risultato:

1. Comune francese
2. Economia della Macedonia
3. transatlantico
4. Un medico, calciatore e scoutista inglese
5. Comune francese
6. Fraser Island
7. Comune francese
8. scrittore spagnolo
9. comune spagnolo
10. Comune spagnolo

Quindi i comuni sono scesi al 50% ;-) RdocB 09:13, 30 giu 2006 (CEST)

Se la questione viene sempre fuori, vuol dire che è un problemino sentito. Tuttavia la soluzione migliore è scrivere e aggiungere nuove voci, così da diminuire la probabilità che esca il solito paesino dell'Alvernia di 34 abitanti compreso il becchino ;) . Già mi sembra diminuita in confronto a qualche mese fa, per cui rimbocchiamoci le mani e scriviamo! --..::Marrabbio2::.. 09:18, 30 giu 2006 (CEST)

Esatto. Una pagina a caso ha lo scopo di invogliarci a migliorare l'enciclopedia. Scrivere, e scrivere bene. Ylebru dimmela 09:40, 30 giu 2006 (CEST)

La "filtrazione" delle voci rintracciabili dalla funzione di "una voce a caso" è fuori dalla portata degli utenti e richiede un intervento da patre degli sviluppatori. Potete provare a richiederlo, ma non credo (a mio giudizio) che sarà un problema cui daranno grande priorità.
Ringrazio Fragolino per aver posto il problema all'attenzione di tutti. Il fatto che sia il 4.244° a farlo fa perdere un po' di incisività alla sua segnalazione, che comunque riceverà l'attenzione che merita. --Paginazero - Ø 10:11, 30 giu 2006 (CEST)

Il fatto che dopo 4.243° segnalazioni precedenti non sia ancora stato risolto fa dubitare che ci sia stata incisività precedente nel risolverlo.--Moroboshi 12:57, 30 giu 2006 (CEST)

Il problema c'è, ma ogni problema ha anche la soluzione... basta scrivere gli articoli. Semplice no? -- Ilario^_^ - ^msg 10:30, 30 giu 2006 (CEST)

Ilario, lavorando nel campo del problem solving ho anche scoperto che "Ogni problema ha una soluzione, ogni soluzione ha un problema".--JollyRoger ۩ 01:33, 1 lug 2006 (CEST)

se v'interessa faccio partire questo e vi dico una percentuale su "larga scala". --valepert 11:34, 1 lug 2006 (CEST)

Ma c'è una richiesta in merito su Bugzilla a cui far riferimento o nessuno ha ancora richiesto la feature? Perchè nel primo caso potremmo ai prossimi 4.244 rispondere: vai su bugzilla, registrati, vota il bug n.xxx e i dev prima o poi lo faranno (e se sono veramente in 4244 direi più "prima" che poi...) --McGonnell (Scrivimi) 17:00, 1 lug 2006 (CEST)

su 499 prove, il mio script ha trovato 184 comuni. le restanti 315 pagine erano altro. i comuni sembrano essere meno della metà (circa il 36%) --valepert 21:01, 1 lug 2006 (CEST)