Wikipedia:Bar/Discussioni/Allineamento delle didascalie


Allineamento delle didascalie		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve a tutti.

Vorrei una vostra opinione sulla pratica, presente in alcune voci, di allineare al centro le didascalie delle immagini. In genere questo viene ottenuto con l'utilizzo del tag <center> e a fini puramente estetici (per quanto sono riuscito a capire).

Vorrei sapere se ci sono buone ragioni per allineare al centro le didascalie, e se queste sono più forti delle pecche di tale scelta:

utilizzo di un allineamento non-standard, in quanto al momento diverso da quello utilizzato dalla maggior parte delle pagine
utilizzo di un tag deprecato

Saluti.--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 00:32, 27 mar 2007 (CEST)

Secondo me non c'è alcuna ragione... ti riferisci a qualche caso in particolare? —paulatz 00:34, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Boh, in questo momento c'è la questione su Talete (Discussione:Talete), ma il discorso è: in generale, a che serve?--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 00:43, 27 mar 2007 (CEST)

Sono tra i più strenui sostenitori della didascalia centrata, che trovo più elegante graficamente, e mi scoccia tantissimo dover inserire il center a manina ogni volta che impagino un'immagine ... :-(

Se qualche smanettone di cui mi riservo di valutare l'affidabilità mi confermerà che il tag center - che pare essere così deprecato dal WC3 o come diavolaccio si chiama quell'ente che pensa a cosa è bene e cosa è male nella formattazione di pagine web - arreca danni (quali e in che misura) al progetto wp diventerò uno dei più strenui sostenitori a che un bot passi a fissare le didascalie. --Twice25·(disc.) 01:49, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
p.s.: facciamo un inventario delle cose tecnicamente poco corrette che abitualmente pratichiamo in termini di usabilità?

In base alla mia modesta esperienza il DTD XHTML Transitional 1.0 permette, seppur deprecandolo, l'utilizzo del tag <center>. Solo il DTD XHTML Strict 1.0 nega espressamente tale possibilità. In previsione di un passaggio del codice HTML generato da Wiki a specifiche più restrittive è possibile una soluzione basata su foglio di stile con un semplice: <div style="text-align: center">testo centrato</div>. Derfel74 (scrivimi!) 08:53, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Non voglio passare per pigrone, ma se per inserire "ritratto di Pinco Pallo" devo pure aggiungere <div style="text-align: center"> </div> inizio a pensare di lasciar lavorare alle voci solo chi ha tempo libero in abbondanza. --Bramfab Parlami 10:44, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

@Twice: ma mi dai una ragione per la quale andrebbero messi allineati al centro?

@Tutti: qualcuno sa se è possibile modificare il monobook.css per ottenere l'allineamento al centro delle didascalie?--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 11:06, 27 mar 2007 (CEST)

Se ti piace tanto la didascalia centrata, penso che te la possa aggiungere come default nel monobook. Se ti ihnteressa contattami in privato, ma non mi sembra una buona idea usarlo solo dove capita. —paulatz 11:21, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

A chi ti stai rivolgendo? Inoltre, potresti pure scriverlo qui, così lo sappiamo tutti.--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 11:43, 27 mar 2007 (CEST)

Non vorrei sembrare disfattista, ma non credo che esista un qualcosa da aggiungere al monobook per farlo. Le didascalie sono considerate del normale testo, ed e' impossibile riconoscerle in automatico e centrarle (ma forse mi sbaglio, aspetta la risposta di Paulatz)

@Twice: in gergo informatico deprecato significa: sconsigliato perche' si sta discutendo (o si e' discusso e si sta implementando) la possibilita' di eliminarlo. --J alo 11:48, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

A Panjaridde le didascalie centrate non piacciono, per questo motivo ha deciso che sono fuori standard e lo sta imponendo a tutti con la delicatezza di un rinoceronte. L'ha già fatto modificando il template Bio che le centrava su richiesta dei componenti del progetto (fra cui mi pare di ricordare Twice) e ora sta proseguendo la sua opera di "moralizzazione" andando a cercarsi tutte le didascalie centrate. La motivazione relativa all'uso di un tag deprecato è evviamente pretestuosa esistendo modi alternativi per ottenere l'effetto (fra cui anche la classe "center" del monobook main). Quindi l'unico motivo per scegliere una o l'altra soluzione è squisitamente di ordine estetico. E su tali basi invito a pronunciarsi chi è interessato alla questione. Come già detto nella pagina del progetto biografie per me la cosa è equivalente, faccio notare comunque che le intestazioni di tutti i template sinnottici sono centrate e in molti casi si tratta proprio del nome del personaggio ritratto poco sotto, quindi se dovessimo vedere uno standard non sarei così sicuro che lo stesso sia l'allineato a ~~destra~~ sinistra. Gvf 12:03, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Re@Panairjdde: L'ho scritto nel mio primo (e unico) intervento (ma repetita iuvant):

«... Sono tra i più strenui sostenitori della didascalia centrata, che trovo più elegante graficamente ...»

Si capisce che non mi straccerei le vesti se venisse deciso - comunitariamente - che le dida vanno allineate da qualche parte anziché centralmente; tuttavia, finché - ripeto - non mi si dimostra che il tag <center> fa dei danni, io mi permetto di adoperarlo nelle didascalie delle immagini che tratto ed impagino. --Twice25·(disc.) 13:05, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

@Gvf: sei pregato di leggere quanto scritto, e scoprirai che le ragioni per le quali il center non mi sta bene sono che (1) l'implementazione attuale tramite tag <center> è deprecata e (2) perché non essendo standard devi mettere il tag in questione tutte le volte a manina, e quando te ne dimentichi viene allinenato a sinistra (e non a destra, come hai detto tu). Quindi al di là della questione estetica, che sarebbe anche discutibile, resta che non hai fornito nessuna soluzione al problema (2) (assunto che tu possa in qualche modo obbligare i "centristi" ad usare sempre <div> e non <center>).

@Twice25: La mia domanda era "ma mi dai una ragione per la quale andrebbero messi allineati al centro?"; la tua risposta è stata "perché non è vietato". A parte che anche tu hai dimenticato di rispondere al problema (2) come Gvf, (...), ti rendi conto che se poi io vado in giro a rimuovere i tuoi allineamenti al centro ho tutto il diritto di farlo?--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 14:27, 27 mar 2007 (CEST)

Per la personalizzazione (attenzione vale per tutte le immagini !) basta aggiungere nel proprio monobook.css il seguente testo:

div.thumbcaption {
   text-align: center !important;
}

Si da il caso che lo stesso codice con left al posto di center sia nel monobook Commons.css che è uno degli elementi di personalizzazione di wiki ed è da li che nasce questo intoccabile standard! :-) quindi:

non è uno standard ma semplicemente una scelta che è stata fatta nel passato da qualcuno
si può cambiare come personalizzazione
si può cambiare per tutti con un semplice edit da parte di un amministratore ( nel caso sono a disposizione :-) )

@Panairjdde: ora non puoi insistere con le soluzioni tecniche, e con gli standard. Come già detto prima la questione è solo estetica! Gvf 14:42, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato)Twice, il fatto che sia deprecato (definizione, prima o poi scrivero' la voce) significa che se scrivi <center>Testo</center> ti scrive il testo centrato, adesso. Quando verra' eliminato (nei nuovi standard HTML, nuovi browser, nuova versione del software Mediawiki, ...) invece di vedere il testo centrato apparira' scritto <center>Testo</center>, e dovrai passare a manina a modificarli tutti. E' questo il motivo per cui ti conviene usare, fin da subito, il DIV invece del CENTER. Faccio notare che, nel link indicato, si dice "User agents should continue to support deprecated elements".

In ogni caso, allinearlo al centro, a sinistra o a destra e' una scelta stilistica (come l'uso di liste puntate/numerate) e quindi trovo difficile definirne uno standard universale. Visto che la cosa interesserebbe tutte le voci, se volgiamo farlo e' meglio spostarsi a discutere in Discussioni progetto:Coordinamento. --J alo 14:58, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

(Non so perché, ma il mio commento, quello che ha conflittato con Jalo, è sparito)

@Gvf: Ti ringrazio per il suggerimento tecnico. Tengo però a precisare che:

l'impostazione di default, quella del commons.css, è valida per tutte le pagine, a meno di personalizzazioni, quindi gli utenti non registrati "vedono" le pagine per come sono impostate da commons.css;
come hai fatto notare tu, se a qualcuno piacciono le didascalie allineate al centro, può tranquillamente modificare il proprio .css. Più in generale, quale che sia l'impostazione di default, basta modificare il proprio css e le didascalie appaiono dove si vuole;
in ogni caso, visto che l'allineamento delle didascalie è governato tramite CSS, le voci vanno scritte senza indicazioni (a meno di eccezioni, si intende), in quanto sarà poi il CSS (default o personale) ad allinearle "correttamente"

Più in generale, noto che in alcune voci, ma in particolare nei template, vengono fatte scelte che non sono di contenuto ma di forma. L'utilizzo dei CSS, che mi pare alquanto diffuso su Wikipedia, si basa sulla divisione tra contenuto (la voce) e presentazione (il CSS): per far lavorare bene il sistema bisogna tenere separata (per quanto possibile) le due cose.--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 15:29, 27 mar 2007 (CEST)

Credo di essermi conflittato con Gvf. Se per sbaglio ho cancellato il tuo intervento era, ovviamente, una cosa non voluta, sorry

Non sapevo della storia del CSS. In questo caso sono d'accordo con Panjaridde sul terzo punto. Se uno vuole vederle diverse si modifica il suo CSS, se vuole mostrarle diverse agli altri bisogna discutere e modificare il CSS condiviso. Se vogliamo fare questa discussione, pero', andrebbe fatta in un altro posto. --J alo 16:13, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

La spiegazione di Jalo mi ha reso più edotto sull'argomento, e di questo lo ringrazio. Anche se ci sarebbe da dire che, a proposito della pagina web linkata, in termini di aggiornabilità della sintassi (wiki o html che sia), tutto può essere in questo senso inquadrabile: molti diversi altri tag, immagino, vengono probabilmente usati - magari inconsapevolmente anche a sproposito - da molti di noi utenti. Direi allora che si possa fare così, visto che credo che siamo almeno in due (una piccola massa critica: in consenso e buonsenso), a prediligere il testo delle didascalie centrato: facciamo che un amministratore - Gvf che si è gentilmente offerto di farlo? - fissa in center il monobook css generale di wp. Non credo che servano sondaggi ufficiali o informali, e neppure una votazione in seduta congressuale bicamerale permanente ^^ --Twice25·(disc.) 16:16, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

p.s: a proposito dell'uso del monobook personalizzato, devo fare una precisazione. Io quando scrivo per e su wp, non scrivo esclusivamente per me (non ho una necessità particolare di specchiarmi nella pagina in cui scarabocchio), ma per chi capiterà, navigando su internet, su una determinata pagina, sperando che trovi qualcosa di interessante. Questo è il motivo per cui preferirei un intervento sul monobook css di default anziché sul mio personale monobook: ho ragione di credere che una didascalia di immagine allineata al centro sia preferibile ad una allineata a destra o a sinistra. --Twice25·(disc.) 16:21, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Quale che sia l'allineamento inserito in common.css (il CSS comune, quello di default), non c'è ragione di modificarlo immagine per immagine. Inoltre dubito che l'allineamento al centro sia preferibile ad uno a sinistra. Comunque ho seguito il suggerimento di Jalo, e ho aperto una discussione in Discussioni progetto:Coordinamento.--Panjaridde *(firma in sciopero contro la mancanza di norme più rigorose sulle firme)* 16:37, 27 mar 2007 (CEST)