Wikipedia:Bar/Discussioni/Caricare mie foto su commons, quale licenza?

Caricare mie foto su commons, quale licenza?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Salve a tutti. Vorrei caricare alcune foto, particolarmente di località che ho visitato o monumenti, su Commons e renderle utilizzabili da tutti ma non mi intendo di licenze. Mi hanno parlato di una licenza che prevede il libero utilizzo ma inpedisce di "appropiarsi" della foto... Io vorrei usare una cosa di questo tipo sapete aiutarmi? Grazie --Paolo*torino 18:18, 9 ago 2007 (CEST)

Tieni conto che quando pubblichi una foto su commons è come se la donassi cedendone alcuni diritti. La licenza più restrittiva possibile mi pare sia quella "attribution required", che obbliga chi voglia usare l'immagine a citarti come autore. In ogni caso le foto su commons possono essere modificate da chiunque e possono essere usate per qualsiasi scopo anche commerciale. se però tieni conto che le foto hanno una visibilità e un'utilità che in nessun caso avrebbero tenendole sul tuo computer o su altri siti con più restrizioni, secondo me il gioco vale la candela, infatti io ne ho già pubblicate più di mille. Ciao --SailKoFECIT 18:40, 9 ago 2007 (CEST)

Ciao, se passi da commons (sito) vedrai nella pagina principale la sezione "carica un file" dove penso che riuscirai a toglierti tutti i dubbi. Se dopo aver letto tutto avrai ancora dubbi passa pure dal Bar di Commons e chiedi. Ciao! --ßøuñçêY2K 19:10, 9 ago 2007 (CEST)

Vi ringrazio. Farò come dite. --Paolo*torino 19:17, 9 ago 2007 (CEST)

La licenza più restrittiva IMHO è la GFDL (richiede attribuzione, share-alike e sei pagine di licenza da allegare per l'uso cartaceo) Cruccone (msg) 21:24, 9 ago 2007 (CEST)

Scusate, ma nel menu a tendina in cui si possono scegliere le licenze c'è scritta chiaramente una opzione che dice più o meno sono l'autore, rilascio come copyleft. Non è quella la migliore, che obbliga alla redistribuzione con identica licenza (anche di opere derivate) e non obbliga alle 6 pagine di licenza da allegare? --Remulazz... azz... azz... 10:15, 10 ago 2007 (CEST)

Io trovo comoda la cc-by-sa-2.5 (vedi anche qui) · ··Quątar···^posta····· 14:59, 10 ago 2007 (CEST)

@Remulazz: intendi Own work, copyleft (Multi-license GFDL, CC-BY-SA 1.0 - 2.5)? Premettendo che non esiste la "migliore" (i due estremi sono pubblico dominio e autorizzata solo per Wikipedia, il resto sono gradazioni intermedie), così rilasci il file con licenza multipla, GFDL e CC-BY-SA 1.0, 2.0, 2.5, permettendo al riutilizzatore di scegliere tra queste la licenza (copyleft, perché sono tutte copyleft queste) che preferisce. --Trixt 02:04, 11 ago 2007 (CEST)