Wikipedia:Bar/Discussioni/Come è stato possibile?

Come è stato possibile?		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Zona Safari in vetrina? --F l a n k e r ✉ 13:30, 1 mar 2007 (CET)

Vista la scarsa partecipazione alla votazione è stata inserita per via dei risultato. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 13:36, 1 mar 2007 (CET)

Vi dovrebbe essere un quorum per questo tipo di votazione, non è possibile che 15 utenti "bizzarri" decidano per tutti. --F l a n k e r ✉ 13:40, 1 mar 2007 (CET)

Effettivamente... --L'uomo in ammollo 13:41, 1 mar 2007 (CET)

Mah... il quorum c'è ed è stato raggiunto. C'è anche la procedura per chiedere la rimozione. --Kal - El 13:45, 1 mar 2007 (CET)

Rieffettivamente (io la vedrei come voce di "Lo sapevi che...") ad ogni modo se sono state rispettate le regole... --L'uomo in ammollo 13:49, 1 mar 2007 (CET)

utente bizzarro? ma stiamo scherzando o diciamo seriamente? :| allora Hogwarts non dovrebbe mai entrare in vetrina in quanto è un luogo immaginario? --valepert 13:55, 1 mar 2007 (CET)

è una voce come tutte le altre, oltretutto chiara, ben scritta e approfondita.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:00, 1 mar 2007 (CET)

Frieda... io l'ho sempre saputo che eri un utente bizzarro --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:34, 1 mar 2007 (CET) Rimane che se avessi visto la votazione, che mi è sfuggita, avrei votato contro perchè la voce è praticamente una lista di nomi, scritta così così

Evidentemente (cioè "in modo evidente") il quorum è troppo basso. E l'aggettivo "bizzarro" era un paliativo riferito agli utenti (plurale) che hanno votato tale voce che dovrebbe restare un'appendice di quella relativa ai Pokémon. --F l a n k e r ✉ 14:38, 1 mar 2007 (CET)

magari ricordo male io, ma NESSUNA voce dovrebbe essere una appendice di un'altra. e soprattutto ogni voce, potenzialmente, È da vetrina (e in teoria TUTTE le voci dovrebbe essere da vetrina, ma Wikipedia è ancora WIP :P). --valepert 14:43, 1 mar 2007 (CET)

Se la cosa scandalizza così tanto, ricordo che esiste anche una procedura per togliere una voce dalla vetrina. --Paginazero - Ø 14:39, 1 mar 2007 (CET)

Calcola che la vetrina è frequentata da pochi utenti, molti utenti privi di requisiti (i cui voti vengono cancellati annullati); vedrai che il quorum è adeguato. --Davide21^{casella postale} 14:41, 1 mar 2007 (CET)

non ho votato purtroppo, ma voglio lo stesso il titolo di utente bizzarro... --torsolo 14:44, 1 mar 2007 (CET)

E poi in vetrina vanno le voci perché fatte bene, non per l'argomento. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:48, 1 mar 2007 (CET)

Quindi io sarei un utente "bizzarro" solo perchè ho votato a favore dell'inserimento in vetrina della pagina? Mah... --Caemlyn ^{.Speak The Word.} 15:05, 1 mar 2007 (CET)

Mi vergogno un po' di puntualizzare ovvietà, ma siccome i gentili utenti che hanno votato a favore fanno finta di non capire chiarisco bene il concetto:

1. la voce non dovrebbe essere a sé stante in quanto tratta di un argomento marginale (la zona di un videogioco o di una serie). E' come creare a parte una voce sulle scarpe di Masaccio, non so se mi spiego.
2. sarebbe più dignitoso avere in vetrina una voce più... "interessante". Calma, già vi vedo che vi avventate sulla tastiera a rispondere: "che vuol dire interessante? Saresti tu giudice ultimo dell'importanza di una voce?". No, ovviamente, ma contribuire a migliorare voci importanti (non faccio esempi!) che sono ancora a livello di abbozzo dovrebbe essere una priorità rispetto a scriverne una su... di una zona di un videogioco!

--F l a n k e r ✉ 15:18, 1 mar 2007 (CET)

1. perché è un argomento marginale un luogo dei videogiochi? allora non parliamo di Shadow Moses, perché è un argomento marginale e non va su wiki (sarcasmo OFF).
2. io ho iniziato a scrivere anche, ad esempio, la voce GRU. se decido di scrivere anche altre voci, sempre enciclopediche ma non interessanti per l'utente che aperto questa discussione, deve esserci qualcuno che mi dice "no, devi fare la voce su XXX perché è più importante!"?

--valepert 15:35, 1 mar 2007 (CET)

Inutile stare qui a capire se la voce sia da vetrina o no. Al limite proponetela per la rimozione. Per il problema generale ho proposto, invece, di alzare il quorum. Guardate la discussione qui --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:41, 1 mar 2007 (CET)

@Flanker: Come puoi vedere, io ho la coscienza a posto, visto che proprio ultimamente ho proposto per la vetrina una pagina seria (magari votate anche, se passate dalla pagina della votazione). Comunque se una pagina è scritta bene, chissenefrega di che argomento tratta... --Caemlyn ^{.Speak The Word.} 15:46, 1 mar 2007 (CET)

Effettivamenteeeee..... Cerchiamo magari di evitare la polemica e vedere di andare oltre. Nessun commento negativo sulla voce (che è completa e ben scritta). Forse Flanker intendeva porre l'accento sulla "linea editoriale" di wikipedia (che è una cosa indefinita al momento): si chiedeva (ed io con lui) se fosse il caso, per l'immagine di wikipedia, tenere in vetrina voci su tale argomento "secondario" di un videogioco. Farsi domande è più che lecito, avere certezze (di ogni orientamento) mi sembra un poco eccessivo. Io non ho risposte: ma in fondo, se non la si voleva in vetrina, si votava no. E uno non è certo bizzarro per come vota. (Scusate, oggi sono svanito). --L'uomo in ammollo 16:29, 1 mar 2007 (CET)

Linea editoriale? Utenti bizzarri? We, ma stiamo scherzando? Qua mi sa che si sta perdendo di vista Wikipedia. Diamoci una calmata! --217.200.200.54 17:30, 1 mar 2007 (CET)

Acciderbolina, definire un gruppo di utenti come bizzarri è veramente troppo! Facezie a parte, continuo a restare dell'opinione che il quorum sia torppo basso. Certo non dico che basti proporre una voce che questa passa automaticamente in vetrina, ma sarebbe il colmo. --F l a n k e r ✉ 18:05, 1 mar 2007 (CET)

Non capisco... avere idee diverse dev'essere per forza occasione di polemiche e astio. Mah... --Il Capo - bizZarr0!! 19:13, 1 mar 2007 (CET)

Alzare il quorum non serve a niente, anzi, peggiorerebbe le cose. Gli utenti che votano nelle votazioni per la vetrina sono in media una quindicina, con 25 come quorum far entrare una voce in vetrina sarebbe impossibile. --Eddie619 [Orgoglione della sua Userpage] 20:16, 1 mar 2007 (CET)

Vetrina: luogo dove si espongono i prodotti migliori, per incentivare il cliente/utente ad entrare nel nostro puntoo per acquistare prodotti/servizi. Ovvero se fossimo un negozio di abbigliamento, e' come se avessimo messo in vetrina del filo per riattaccare i bottoni... Fa parte dell'assortimento, ma forse non aiuta ad aumentare le vendite. Saluti rago 20:56, 1 mar 2007 (CET)

Il bello di wikipedia è che si può scrivere una voce di qualità su un argomento che un'enciclopedia tradizionale non prenderebe nemmeno in considerazione. Piuttosto che prendercela perché abbiamo una certa voce in vetrina, dovremmo prendercela per le voci che NON abbiamo in vetrina. Cruccone (msg) 21:49, 1 mar 2007 (CET)

Effettivamente... --L'uomo in ammollo 22:42, 1 mar 2007 (CET)

Quoto Cruccone al 100%--Trixt 02:17, 2 mar 2007 (CET)

Giusto non considerare l'argomento, ma come si fa a considerare questa una delle migliori voci di wiki? Leggendo l'introduzione, io trovo un errore grammaticale quasi su ogni paragrafo: "In tutti i titoli esistono delle limitazioni particolare", "Nella Zona Safari non può fare combattere i Pokémon,", i tempi saltano continuamente dal presente al remoto al passato prossimo, e la prosa non è certo scorrevole, così chi non conosce l'argomento ci capisce poco. Dopo di ché, diventa una lista. Mah. Ylebru dimmela 13:03, 2 mar 2007 (CET)

Tralasciando quanto dice (giustamente!) Ylebru, sono d'accordo con Cruccone, ma che c'entra? Mi è piaciuto un sacco l'esempio di rago. Ciao a tutti, F l a n k e r ✉ 20:43, 2 mar 2007 (CET)

Quoto Cruccone in toto e aggiungo che il quorum è stato raggiunto e non possiamo riaprire una votazione solo perchè chi avevano partecipato alla votazione erano "utenti bizzarri" (che tralaltro è anche una definizione un pò offensivo) --Elcairo 10:28, 4 mar 2007 (CET)