Wikipedia:Bar/Discussioni/Note disambigua multiple

Ciao a tutti, scrivo al bar generalista perchè l'argomento riguarda molte voci, e soprattutto le voci più cliccate. Molte di esse hanno più di un redirect, e di conseguenza più note disambigue (nd) presenti in testa alla voce. L'attuale linea guida prevede di inserire più note disambigue in caso di più redirect che puntano alla voce, ma tale impostazione genera un appesantimento del testo. Inoltre ho notato che c'è un certo far west per quanto riguarda l'applicazione della linea guida. Seguono esempi:

• Leonardo da Vinci ha due nd, una per il significato letterale, una per entrambi i redirect
• Gioconda ha una sola nd per entrambi i significati, letterale e redirect
• Homo sapiens ha 4 note disambigue, una per ogni redirect
• Freia ha una sola nd, comprendente il significato letterale e due redirect.

Vi chiedo un parere per capire come uniformare la situazione, e se necessario modificare la linea guida. Il mio parere è che se si potesse contenere tutti i significati in una sola nd, ciò andrebbe a vantaggio della chiarezza del testo e della comprensibilità. --Agilix (msg) 16:30, 22 set 2022 (CEST)

La soluzione "Leonardo" mi sembra la migliore. Meglio non mischiare la grafia esatta e i redirect. Però il risultato è ottenuto in modo troppo casereccio (a mano):

{{Nota disambigua2|"Leonardo" e "Da Vinci" rimandano qui. Se stai cercando altri significati, vedi '''[[Leonardo (disambigua)]]''' e '''[[Da Vinci (disambigua)]]'''}}

Sarebbe meglio adeguare il tmp in modo che dia lo stesso risultato sulla base di parametri valorizzati. Qualcosa come

{{nd.X|Disamb1|Disamb2|Disamb3|Redirect1|Redirect2|Redirect3}}

pequod76^talk 18:13, 22 set 2022 (CEST)

personalmente eviterei di mescolare redirect e disambigue al titolo della pagina. su Gioconda le dividerei, perché chi cerca Monna Lisa si trova in linea due disambigue e se sta cercando la prima deve ignorare (?) "Gioconda (disambigua)" che è lì per via del titolo della pagina e probabilmente non è quello che stava cercando. stesso discorso su Freia, aggiungendo il fatto che una volta la disambigua è all'inizio, nel caso precedente alla fine. meglio avere una riga separata solo per la disambigua per titolo.

non saprei decidere se è meglio il caso di Leonardo o di Homo sapiens (personalmente nella prima voce avere 3 note disambigue invece che due non cambia nulla e forse rende la vita più facile a chi consulta la pagina). eviterei di introdurre template complicati come quello indicato da pequod (abbiamo già il nota disambigua con il testo libero, che andrebbe usato solo in casi eccezionali). --valepert 18:49, 22 set 2022 (CEST)

[@ Agilix] Si può semplicemente usare il {{Nota disambigua2}} che prevede un testo libero, così si possono inserire in un'unica ND più redirect e più voci a cui rimandare.--Mauro Tozzi (msg) 09:22, 23 set 2022 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Sì ma il punto è: è corretto tale uso? Secondo la linea guida che ho indicato non è corretto, e il {{Nota disambigua2}} andrebbe usato solo in casi eccezionali. --Agilix (msg) 09:25, 23 set 2022 (CEST)

Anche per me la soluzione "Leonardo da Vinci" sembra la migliore, che coniuga leggibilità e chiarezza: massimo due ND, una per la grafia esatta e una per tutti i redirect accorpati. --Retaggio (msg) 10:50, 23 set 2022 (CEST)

Non complichiamoci la vita e aiutiamo pure il lettore. La soluzione Leonardo è la più semplice e funzionale, rimuoviamo l'UCAS (Ufficio Complicazioni Affari Semplici) dalla linea guida.--Bramfab (msg) 12:53, 23 set 2022 (CEST)

[@ Bramfab] E magari aggiorniamo il manuale del Nota disambigua 2 per spiegare meglio quando tale template può essere usato, perché non è per niente chiaro.--Mauro Tozzi (msg) 16:35, 23 set 2022 (CEST)

[@ valepert] Continuo a pensare che un tmp apposito o l'adattamento di nd è meglio: basta contare quanto costa digitare tutta la pappardella con tanto di grassetti e virgolette, e quanto invece è snello il tmp in ipotesi (è più breve anche prevedendo tre entry). Potrebbe chiamarsi {{nd red}}. :D pequod76^talk 21:43, 23 set 2022 (CEST)

Però in molti casi si esagera con i redirect, anche quando sarebbe più opportuna una paritaria: a mio parere "Leonardo" non dovrebbe puntare a "Leonardo da Vinci" (ci sono anche il prenome e l'azienda, entrambi ben noti), così come "Uomo" e "Uomini" non dovrebbero puntare a "Homo sapiens" (ci sono anche Homo e Uomo (maschio), non certo meno rilevanti). Purtroppo molte volte si scambia la prevalenza con la netta prevalenza.--3knolls (msg) 16:17, 24 set 2022 (CEST)

@3knolls A tale riguardo dovresti aprire una discussione al progetto Connettività, secondo me.--Mauro Tozzi (msg) 18:42, 24 set 2022 (CEST)

Concordo con 3knolls. --Meridiana solare (msg) 18:58, 24 set 2022 (CEST)

Non vedo come questioni specifiche come la prevalenza o netta prevalenza di Leonardo da Vinci possa affettare questa discussione. Alcune volte si fanno valutazioni discutibili. E allora? Che c'entra? pequod76^talk 01:32, 25 set 2022 (CEST)