Wikipedia:Bar/Discussioni/Pagine bloccate & immagini orfane


Pagine bloccate & immagini orfane		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Vorrei discutere di due argomenti che uno con l'altro non ha nulla a che fare tranne per il fatto che sono compiti che svolge (o svolgerà) uno dei miei Bot. Divido quindi la discussione in due tronconi:

Uno dei due compiti del suddetto Bot sarebbe quello di togliere il template avviso blocco (scadenza, non scadenza, parziale, non parziale, ecc.) oltre che a sostituire un eventuale template errato con quello corretto (tipo se c'è blocco parziale e template avvisoblocco totale, cambia il template in quello parziale). Il bot gira ogni giorno verso le 15 (anche se penso che saranno le 17 per il discorso del fuso orario diverso del server...) per cui non bisogna più preoccuparsi di togliere/sostituire tali template dato che sarà tutto automatico ;-) (se volete mettere quelli a scadenza fate pure, però nel giro di un giorno dalla scadenza verranno tolti quindi cambia poco..)
Ho trovato un programma per taggare le immagini orfane e ho visto questo template: Template:Immagine orfana. Mi stavo chiedendo però se conviene mandare un messaggio all'uploader dopo aver taggato l'immagine. Oltre a questo, le immagini non-libere non dovrebbero essere cancellate (esempio: Immagine:GattaNeraUomoRagno.jpg) in virtù della EDP? Consigli/suggerimenti/opinioni?

Gradirei moltissimo qualsiasi commento, se siete admin (o comunque avete avuto / pensate di avere in futuro a che fare con le pagine bloccate) sarebbe gradito un "ahn, ok. Bene" giusto per sapere quant'è la risonanza del messaggio (che altrimenti potrei mettere nella policy giusto per essere sicuro..).

--Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 14:50, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sulle immagini orfane e libere mi chiedo: se modificassimo il template verso una forma piu' collaborativa e costruttiva invitando, quando possibile, ad adottare le immagini orfane (ossia ad inserirle nelle voci), invece di 'polemizzare' sull' orfanotrofio? --Bramfab Discorriamo 15:21, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato)

il bot deve editare da admin per modificare i template, ad esempio, da parziale in totale. c'è consenso su questo nella pagina dedicata agli admin-bot?
io ho sempre sostenuto l'uso di quel template (dato che deriva dall'unione di due template creati da me). mi pare che al secolo TyL avesse creato una pagina per lavorare sulle immagini, ~~ovviamente usata per brevissimo tempo (ora cerco se esiste ancora)~~, in aggiunta alla categoria che aveva il difetto di non permettere discussioni (oltre al fatto che non veniva guardata da nessuno). è necessario quindi sovraccaricare i server per una cosa che non controlla nessuno?

attendo risposte. --vale pert 15:25, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

ho controllato, le due pagine esistono ancora (Wikipedia:Immagini orfane con licenza libera e Wikipedia:Immagini orfane con licenza non libera) ma non sono nemmeno categorizzate come pagine di servizio (di lavoro sporco o quello che è). lavorare prima su questo, magari creando una bozza decente (piuttosto che due righe messe in croce) sulle immagini orfane non è sicuramente più utile di far girare un bot invano? --vale pert 15:28, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Allora, @ valepert:

No, non c'è il consenso in quel senso. Il bot non ha la mia password su toolserver quindi in teoria si bloccherebbe cercando di editare e mi arriverebbe un'email da crontab (dandomi poi la possibilità di sistemare personalmente il template). Dato che avevo testato solo l'esempio di prima, ho comunque notato che il programma funzionerebbe lo stesso (provato in locale, niente password su ts nessuna paura ;-)). Quindi in linea di massima nessun casino ;-)
Io prevalentemente pensavo a passare il bot per taggare le immagini sotto EDP (o comunque non libere) per poterle individuare e successivamente cancellare (se c'è consenso sulla cosa anche se penso di si). Ovviamente il bot è ancora fermo (e parzialmente da modificare dato che quello su pywikipediabot è ancora un po' embrionale) per questo prima volevo sentire la voce della comunity ;-) e concordo che sarebbe utile anche sistemare le policy. Altra cosa: le immagini libere sarebbero da portare su commons quindi avere una cat con le immagini libere orfane potrebbe essere utile (imho)

@Bramfab: ora faccio una bozza in sandbox (grazie per i commenti ;-)) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:39, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

@Bramfab: come puoi vedere qui, se la licenza è libera si invita già ad utilizzare l'immagine, pensi non sia sufficiente? ;-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:47, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

(c@$#@$@nflittato) ci andrei piano con lo spostamento su commons, specie in automatico (mi pare di aver visto da quelle parti un bot che carica le immagini al posto degli utenti...), dato che la probabilità che l'immagine orfana sia correttamente licenziata è leggermente bassa. inoltre noi consideriamo libere le immagini PD-Italy, quelli di commons no. per far contenti loro (e/o il bot) le classifichiamo eventualmente come orfane non libere? infine, lo scopo del template era appunto quello di disorfanizzarle, non di cancellarle (a meno che non ritraessero la III B di una scuola media scelta a caso). spostarle indiscriminatamente su commons rischia di portare i visi dei minorenni in quel progetto (senza il consenso loro/dei loro genitori) e alla fine non essere effettivamente linkate nelle voci (sopratutto in caso di nome ambiguo come Immagine 152.jpg, senza descrizione) --vale pert 15:49, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

@Filnik: se la frase la modifichi cosi', si dovrebbero (IMO) risolvere i problemi: Se è utile, per favore inseriscila in una voce appropriata o considera la possibilità' di un suo trasferimento su Commons, in questo caso sostituisci questo avviso con {{NowCommons|nome_del_file_su_Commons}} . --Bramfab Discorriamo 16:20, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

stiamo attenti agli inserimenti di template nel bar --vale pert 16:22, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

@Bramfab: Va bene così secondo te? :-)
@'pert: Non ho detto che domani parte il trasferimento su commons, ma potrebbe essere utilizzato (anche con un tool semi-automatico eventualmente o dopo aver controllato l'uploader cercando solo quelli fidati). Per le immagini non libere, se inutilizzate non hanno senso qua e pertanto vanno cancellate. Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:40, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per IMHO O.K.!! --Bramfab Discorriamo 18:47, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Le immagini non-libere e orfane io le cancello d'ufficio (magari avvisando in ogni caso l'uploader). Comunque ho cancellato l'immagine Marvel di cui parlava Filnik (la voce Gatta Nera comunque continua ad aver troppe immagini, IMHO). ----{G 83}---- 20:17, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per le modifiche alle pagine protette, il bot non potrebbe generale una lista -ad es. in una sua sottopagina utente- in modo che poi si possano fare a mano? --ChemicalBit - scrivimi 00:04, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sostituirei "poiché" con "cioè" (l'imagine è orfana cioè non usata in nessuna voce), così si dà anche la definizione di "orfana" (non diamo x scontato che chiunque capisca il gergo wiki) -- Scriban (msg) 10:48, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

@BramFab | Scriban: fatto, modificato il template
@ChemicalBit: il bot come scopo principale toglie il template avvisoblocco(parziale) dalle pagine che non sono più bloccate pertanto non ha nessun problema ad editare. Ho aggiunto anche la funzione per sistemare eventuali template posti in modo errato (NB: non aggiunge template nel caso non trovi nulla per evitare errori dovuti al non riconoscimento di alcuni template strani o non previsti), tale funzione può comportare l'utilizzo di un adminbot unicamente nel caso evidenziato da valepert (che però darà errore e io provvederò a mano.. tanto non è mai capitato e dubito seriamente che capiterà presto e/o più di un paio di volte all'anno...).
@Giac83: Be', allora procedo col bot avvisando solo gli utenti delle orfane libere (oltre a mettere il template) così come quelle non libere passando dopo poco a "pulire" (= cancellare a mano) la cat, ok? ;-)

Grazie a tutti :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 19:04, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

«Vorrei discutere di due argomenti che uno con l'altro non ha nulla a che fare tranne per il fatto che sono compiti che svolge (o svolgerà) uno dei miei Bot»

Tremo al pensiero che sia un bot di controllo sintattico...Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 16:19, 15 mar 2008 (CET)[rispondi]

@BC: Il messaggio l'ho scritto in fretta, non ho pensato ad un'elaborazione particolare. Basta sostituire l'"ha" con "hanno" e magicamente la frase ha senso (anche se potrei scriverla meglio, ma chi se ne frega, sinceramente). Oltretutto, la tua frase non ha senso (che sia → che possa essere, semmai). Quindi...
@Tutti gli altri: due cose:
- Cercate di usare quei template però quando bloccate, facendo un controllo sulle pagine bloccate, il 20% circa di quelle pagine risultava bloccato ma senza template (parlando solo dell'NS0) quindi occhio ;-)
- Fra un po' sistemo lo script per le immagini orfane e lo farò partire, a presto (almeno spero) i risultati :-)

--Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:50, 16 mar 2008 (CET)[rispondi]