Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità speciali. Ma solo alcune?

Ancora una volta ci sono problematicità più uguali delle altre. Per esempio, Wikipedia:Utenti problematici/Vituzzu/2 che è già difficile aprire, come ha visto chi l'ha aperta trovandosi la pagina bloccata in scrittura (in realtà tutte le sottopagine di Wikipedia:Utenti problematici/Vituzzu, con motivazioni che secondo me sono discutibili, ma va bene, se ne discuta). Poi addirittura viene bloccata anche la pagina di problematicità a discussione iniziata, con motivazioni che se non fosse che vengono da un utente valido come Shiva penserei che Ahmadinejad ha avuto il flag di admin su it.wiki. Quindi riassumendo, a discrezione si possono aprire "problematicità speciali" per utenti e gruppi di utenti, e non so perchè la parola "speciale" mi ricorda molto il Tribunale speciale per la sicurezza dello Stato; adesso che succede? Mi si blocca ancora come per la faccenda di Piazzale Loreto? Ci sono alcuni utenti che devono accettare i blocchi e zitti, zenza fiatare altrimenti si alza la posta, ed altri che si possono blcocare e sbloccare a volontà, perchè tanto in questi casi il blocco è ingiusto e quindi sottostarvi appunto è discrezionale? Adesso voglio vedere se si blocca anche questa pagina... --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 14:53, 3 apr 2012 (CEST)

FYI (con orari). --Vito (msg) 14:55, 3 apr 2012 (CEST)

Pigrotto, mi domando perchè continui con queste provocazioni. Perchè continui a paragonare degli utenti di Wikipedia a dittatori sanguinari? Dov'è l'utilità? Ti fa credere di essere un martire per la libertà di parola in un'oscura dittatura invece che un utente qualunque in un'enciclopedia di nerd? Spiegami, se puoi, sono curioso. Grazie. --Azz... 15:09, 3 apr 2012 (CEST)

E quindi, visto che Koji ha sbloccato mentre io scrivevo e contemporaneamente facevo da babysitter, quindi non potevo rinfrescare ogni 30ms la pagina, questa pagina è totalmente priva di senso, no? Eh, si vede che ormai Wiki è diventata un lavoro a tempo pieno... Remulazz, tu non eri quello che nella mia "problematicità" non potevi staccare i piedi ddalla tettoia, vero? E questo fa di te uno totalmente imparziale. Bene ora mi sento tranquillo. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:11, 3 apr 2012 (CEST)

Non hai risposto. --Azz... 15:12, 3 apr 2012 (CEST)

Non è il massimo linkare al bar una pagina UP aperta. --Limonadis (msg) 15:20, 3 apr 2012 (CEST)

Le solite polemiche... Jalo 15:23, 3 apr 2012 (CEST)

Non è il caso neanche di impedire una discussione con motivazioni pretestuose, e, Jalo, se sono le "solite polemiche", contribuisci a fa si che vengano superate in modo fattivo, ti prego. A Remulazz rispondo: in realtà si, ma tu preferisci non capire, e magari ti aspetti che io sbrocchi in modo da poter "procedere a norma di legge", ovviamente senza la flessibilità che si concede invece ad altri. Io non penso di avere a che fare con dittatori sanguinari, ma la mia libertà di espressione qui è stata messa in dubbio dalla prima volta che mi sono avvicinato alle voci su fascismo, resistenza e comunque all'italia dal 1939 al 1950, quindi semmai le provocazioni sono quelle di chi come te appunto parla di provocazione quando viene manifestato un libero pensiero; poi resto un utente qualunque in questa enciclopedia, ma per il nerd, direi che ognuno si senta libero di attribuirsi l'appellativo che più gli piace, anche in base alle capacità che magari dimostra quotidianamente sulle pagine che veramente sono utili ai fruitori, quelle del NS0. Poi se devono esistere i contributori (chi scrive soltanto) e i discettatori (chi discute soltanto) come ruolo specialistico, allora sarebbe il caso di varare una apposita policy, così uno si regola ed evitiamo casi eclatanti di bispensiero. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:34, 3 apr 2012 (CEST)

Ma se pensi di non avere a che fare con dittatori sanguinari, perchè paragoni alcuni qui dentro a dittatori sanguinari? --Azz... 15:39, 3 apr 2012 (CEST)

" A Remulazz rispondo: in realtà si, ma tu preferisci non capire..." :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:42, 3 apr 2012 (CEST)

"A Pigrotto rispondo: in realtà no, ma tu preferisci non rispondere..." :| --Azz... 15:49, 3 apr 2012 (CEST)

Ho capito, devo farti i disegnini... chiedo al pigrottino se mi da una mano. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:52, 3 apr 2012 (CEST)

[← Rientro] Ragazzi, vi prego, non fate così --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 15:54, 3 apr 2012 (CEST)

Wikipedia:Wikipedia non è l'asilo. --Beard ^{Paperback Writer} 15:57, 3 apr 2012 (CEST)

da questo a cacciarli Beard, non direi proprio, sono due utenti semi-fondamentali, nell NS-0, e in altre discussioni, anche se potrebbero evitare di litigare, questo si.--Petrik Schleck 16:15, 3 apr 2012 (CEST)

nessuno li voleva cacciare, comunque per quanto fondamentale o semi-fondamentale se un'utenza è problematica ecc. si può cacciare. --Limonadis (msg) 16:20, 3 apr 2012 (CEST)

Non mi pare questo il caso, tutto qui, un minimo di sfogo lo tollero.--Petrik Schleck 16:32, 3 apr 2012 (CEST)

Che bello, dopo meno di due anni dal maggio nero siamo punto e a capo. Si era già discusso di tutto questo (utenti al di sopra delle regole, caccie alle streghe, atteggiamenti poco collaborativi, critiche di vario genere puramente strumentali...), e non solo due anni fa, con grandi proposte e promesse di comportamenti limpidi. Come detto, siamo tornati al punto di partenza. Però io non sono qui per giocare al Gioco dell'Oca, vorrei che Wikipedia prendesse come modello i Lego. --Dry Martini confidati col barista 17:23, 3 apr 2012 (CEST)

Sono un utente capitato qui per caso, e vi devo dire che non capisco nemmeno di che cosa si stia parlando qui. La sola impressione che ricavo è che si tratti di questioni che ben poco hanno a che fare con lo scrivere un'enciclopedia. Siete sicuri che siano cose essenziali da postare al bar? --149.132.190.112 (msg) 17:34, 3 apr 2012 (CEST)

Neanche io capisco molto, perché non ho ancora approfondito (ho dato solo un'occhiata ultra-velocissima alle pagine indicate). Però, non mi sembra di poter escludere a priori che sia più di "ben poco" quanto tali questioni possano avere a che fare con lo scrivere un'enciclopedia (giusto per in breve, con una metafora che non ha pretesa di esattezza e completezza: per servire buone portate nella sala di un ristorante, occorre che funzionino bene tante cose anche in cucina)

Quello che invece non capisco affatto dell'argomento che questa discussione vuole trattare è cosa s'intenda con "problematicità speciali" (Si dovrebbe capire già da questa pagina, se vogliamo discuterne qui. Ho comunque fatto una rozza ricerca nella pagina linkata Wikipedia:Utenti problematici/Vituzzu/2 e la prima occorrenza è in un messaggio di Pigr8 stesso del 13:03, 3 apr 2012 ma non capisco come tale concetto sia definito. ). --80.183.79.62 (msg) 17:59, 3 apr 2012 (CEST)

(rientro ed) intervengo per riprendere ciò che ha scritto inizialmente l'Ip sopra: come può essere vista questa discussione per un lettore qualunque? Quale utilità avrebbe e cosa ha a che fare con lo scrivere un'enciclopedia? Proporrei di concludere la discussione. --Aleksander Šesták 18:04, 3 apr 2012 (CEST)

Trovo molto adatto a descrivere questa vicenda sulla "problematicita speciale" del sysop Vituzzu quanto ha scritto inizialmente Pigr8: Ci sono alcuni utenti che devono accettare i blocchi e zitti, senza fiatare altrimenti si alza la posta, ed altri che si possono bloccare e sbloccare a volontà, perchè tanto in questi casi il blocco è ingiusto e quindi sottostarvi appunto è discrezionale... Secondo me il Vituzzu al massimo avrà un giorno di blocco, o forse proprio niente grazie al suo essere un sysop "amato" da un certo gruppo (lascio a voi dedurre chi sono quelli di questo gruppo...), ma devo dire che mi fa sorridere/sghignazzare tutto quanto viene scritto chilometricamente qui. Per molti altri -alcuni addirittura infinitati solo per avere accennato ad un possibile ricorso ad avvocati che li difendessero da calunnie contro di loro (io ne so qualcosa....)- la giustizia wikipediana risulta essere molto diversa ed inflessibile. Incredibile, ma vero. Ed anche profondamente ingiusto.--Nuovopitagorico (msg) 23:14, 3 apr 2012 (CEST)

No, non ho le forze per seguire anche questa discussione. --Zero6 ✉ 23:22, 3 apr 2012 (CEST)

Molto semplicemente, parlavo di Wikipedia:Bar/Discussioni/Problematicità speciali, dove si è fatta una campagna diffamatoria contro un intero progetto senza che nessuno pagasse. Poi fate voi. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:52, 3 apr 2012 (CEST)

A dire il vero questa "guerra" da "piazzale loreto" (locuzione *troppo* ricorsiva, IMHO, ma la mia HO non fa testo) sta producendo un solo risultato: l'uscita delle utenze (admin o meno) non gradite (con il marchio di "dittatori" e vattelapesca) grazie alle sistematiche campagne da "guerra di liberazione" di cui sono fieri condottieri alcuni "senza fare nomi". Ora è la volta di Vito a fare da piccione esposto al tiro libero. Felicissimo di avere abbandonato questo progetto, a suo tempo, incazzatissimo di aver sprecato anni per contribuire a questa farsa chiamata Wikipedia (chiedo umilmente scusa ai tantissimi che continuano a crederci con passione e buona fede). E ci gioco i santissimi che, tempo un paio d'ore, questo post sarà cassato come il solito messaggio da troll, mi chiedo solo chi - pescando in un cluster di utenze che non elenco - sarà il solerte difensore dell'integrità del "progetto" (quale progetto?) --2.39.252.218 (msg) 04:06, 4 apr 2012 (CEST) (per chi è affetto da psicosi da IP/anonimi sono gian_d, ormai degradato a tutti gli effetti dal grado di "saggio wikipediano" al grado di "anonimo troll"). Buona pasqua a tutti :)

Non si capisce dove si vuole andare a parare con questa discussione, un lamento generalizzato? accuse vuote a casaccio? up/vituzzu/3bis? Come Aleksander anch'io direi di chiudere questa discussione --Limonadis (msg) 09:09, 4 apr 2012 (CEST)

Discussione chiusa e protetta. Nelle ultime 15 ore (per tacere delle precedenti) nessun intervento è stato utile a mettere a fuoco il problema o proporre soluzioni. --Nicolabel 09:36, 4 apr 2012 (CEST)