Wikipedia:Bar/Discussioni/Pubblico dominio: i limiti


Pubblico dominio: i limiti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho recentemente creato la versione vettoriale dell'immagine relativa all'album Making Movies dei Dire Straits. Essendo composta esclusivamente da un quadrato, un rettangolo, una semicirconferenza e delle scritte in carattere Arial, ho ritenuto lecito caricarla su Commons con la licenza di ineliggibilità, analoga alla nostra licenza di requisiti. A questo punto mi è sorta una domanda: fino a che punto si può considerare un'immagine "di dominio pubblico perché senza i requisiti necessari"? Mi spiego meglio: fino a che punto un insieme di figure geometriche può considerarsi dominio pubblico e quando, invece, diventa un'opera assolutamente originale soggetta a copyright? Questa domanda mi ha fatto dubitare anche della correttezza della licenza attribuita all'immagine da me creata, che quindi potrebbe non essere di pubblico dominio, come è invece l'immagine del White Album dei Beatles. Attendo speranzoso che qualche esperto di copyright mi fornisca delucidazioni. -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 16:33, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Da non esperto. La semplicità non conta. Esiste una cosa che si chiama "composizione" e fa si che un quadrato rosso, un rettangolo e una semicirconferenza azzurri, se disposti in un certo modo, sono protetti da copyright. Anche i pad della PlatStation hanno sui pulsanti quelle quattro figure geometriche, che singolarmente sono di pubblico dominio, ma prese insieme e con quei colori sono registrate da Sony. --Snowdog (bucalettere) 16:53, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il punto è proprio questo: quando delle figure geometriche messe qua e là smettono di essere figure geometriche e diventano "opera protetta da copyright"? Esiste un metro di paragone? O si basa tutto sull'arbitrio umano? -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 17:00, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il metro è il seguente. Non sono figure messe qua è la, sono figure di determinata forma, colore e dimensioni, che qualcuno ha messo in un certo modo e non in un altro. --Snowdog (bucalettere) 17:17, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ma il tuo ragionamento non fila. Così dicendo, lasci intendere che, se io prendessi, per esempio, due cerchi neri e li intrecciassi, nessuno potrebbe più riprodurre l'immagine perché io ne detengo il copyright. Di conseguenza, tutti i libri di geometria dovrebbero pagarmi fior di quattrini per riprodurre due cerchi intrecciati. Ovviamente, non può essere così. -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 17:21, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il mio ragionamento non filerà, ma la bandiera olimpica, che contiene 5 cerchi intrecciati, è protetta da copyright e non puoi usarla come ti pare. --Snowdog (bucalettere) 17:33, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non sto mettendo in dubbio ciò che dici (anche se nella pagina della bandiera olimpica non si capisce quale sia la licenza d'uso fra PD-Old, copyleft, trademark e insignia). Tuttavia, avrei bisogno di ulteriori delucidazioni sull'argomento, per capire quando posso caricare un'immagine e quando non posso (in questo caso, ho ritenuto di potere, però tu hai messo l'immagine in cancellazione). -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 17:45, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Diciamo che la copertina di un disco puoi tranquillamente scordarti che sia di PD (a meno che l'autore non la dichiari tale). --Snowdog (bucalettere) 17:48, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ehm-ehmm... Dicevi? -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 17:52, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il fatto che un utente affermi che la riproduzione identica (se è identica non lo so non avendo sotto mano l'originale dell'album) sia di pubblico dominio poichè è solo un quadrato bianco con testo grigio è alquanto bizzarro. Né la tua immagine, né l'altra sono corrette. Il fatto che siano palesi riproduzioni delle immagini usate come copertine di LP (la tua usata proprio nella voce dell'album) rende evidente l'errore. Puoi rammaricarti di non essere tu il creativo che ha ideato tali copertine, ma non puoi farci nulla. Sono opere dell'ingegno e come tali tutelate. Nota a margine: una firma più normale è chiedere troppo? -- iPork → scrivimi 18:02, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non confondiamo però marchio registrato e diritto d'autore (e brevetto, ma di solito non è in discussione questo). Seguono regole differenti la proprietà intellettuale e i marchi; in particolare i marchi sono eterni e non sono "esteticamente belli" nel senso di "opera d'arte". I simboli della Playstation saranno un marchio registrato, come la bottiglia della Cocacola o lo stemma della Fiat, e in quanto tali sono eternamente di proprietà di chi li ha registrati o ne ha in ogni caso i diritti. Per questo niente disegni della Play su Commons. Per esempio, il logo "Centrino" della Intel (mi viene in mente questo che ho davanti) è composto da due semplici figure geometriche, con dei colori standard, eppure se lo riproduci commetti un illecito. In ogni caso l'insieme di differenti figure geometriche, con colori ben definiti ecc., di voluto valore estetico, quale la copertina di un album, non può essere riprodotto, sennò equivale a dire che tutte le opere d'arte astratta sono di pubblico dominio, il che non è assolutamente (molti non sono neppure morti da 70 anni credo). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:05, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

PS: La bandiera olimpica in Common segue delle regole particolari perchè evidentemente così vuole il CIO, c'è un rimando al loro sito. Bandiere come ONU, Nato, CIO e Croce Rossa hanno i loro regolamenti, così come l'uso della bandiera italiana in Italia. Le bandiere sono più simili ai marchi registrati che non alle opere d'arte.

PPS: Anche i quadri monocromatici di non mi ricordo quale autore sono protetti dal diritto d'autore, quindi a maggior ragione il disco dei Beatles che ha anche il loro nome sopra.

Grazie per la delucidazione. Dunque, secondo quanto sopra, anche l'immagine del White Album dei Beatles va rimossa per copyvio. -- 私は Oni Link 異名第４十丸 Vota per i Led Zeppelin in vetrina! 18:14, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Assolutamente, e comunque io darei anche un'occhiata alle convenzioni per la firma. La tua mi sembra esageratamente lunga.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 18:27, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, un attimo, se l'opera è "troppo semplice" non può essere tutelata. L'immagine del "The White Album" è giustamente di pubblico dominio. Ad esempio Intel ha dovuto cambiare nome ai suoi processori perché la sigla 80X86 non era registrabile. Perché l'opera sia registrabile deve avere una caratteristica unica e di fantasia. --F l a n k e r ✉ 21:41, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Su White Album non sono sicurissimo, comunque c'era una scritta (che in Commons è stata riprodotta appositamente in Arial e non in originale, quindi qualche problema c'è se non è stato semplicemente scannerizzato), ma su un marchio è diverso, il problema degli 80x86 era la non novità e la non identificatività, non tanto la semplicità. Dopo tutto il marchio di Vieri e Maldini ha registrato un cuore pure fatto male, però era nuovo e identificativo. Addirittura si può perdere il diritto ad un marchio se succede la cosa contraria, cioè se perde il carattere identificativo (ad esempio se diventa il nome di uso comune per un oggetto). Ma tanto il problema non si crea in questo caso, è un po' OT la discussione... --Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:59, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Appunto, come dicevo una caratteristica unica e di fantasia.

Comunque, fai attenzione perché primo l'Arial non è freeware, secondo le forme dei caratteri tipografici non possono essere registrate (parlo solo di frome, mi raccomando eh! Infatti la Microsoft ha scopiazzato il Palatino col suo Book Antiqua). Quindi l'autore poteva anche scrivere "i bacarozzi" con qualsiasi carattere tipografico, in grigio e su sfondo bianco. F l a n k e r ✉ 22:34, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho capito. Grazie a tutti per le info. Tuttavia, vorrei fare una precisazione sul White Album dei Beatles: la cover del vinile originale dell'album non presenta alcuna scritta in grigio, ma solo una parte in rilievo che riporta appunto la scritta The BEATLES in un carattere che sembrerebbe essere Arial (non so sul CD, ma nel 33 giri è così). -- 私はOni Link ^{Vota per i Led Zeppelin in vetrina!} 23:24, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]
P.S.: Ho alleggerito la firma. Va bene così?

Non voglio fare il rompicoglioni (tanto la cancellano), ma siccome ho l'LP originale, mi pare che il font usato nella copertina non fosse Arial (improbabile), ma Helvetica (tipografico). Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 00:27, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]
P.S.: Anzi, molto più che improbabile: impossibile. Arial fu creato nel 1982...

Probabilmente non è stato fato identico all'originale per evitare eventuali problemi di copyright. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 15:45, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]